Мехтиева Ляна Руслановна

Дело № 2-404/2024

УИД: 50RS0022-01-2024-000063-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2024 года г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Харитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехтиевой ФИО8 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков в размере ... руб. ... коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ... руб. ... коп. и за период с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства в размере ... руб. ... коп. за каждый день просрочки, неустойку за просрочку передачи объекта ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., потребительский штраф, почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату досудебной экспертизы ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» и ФИО9 (Мехтиева) Л.Р. 00.00.0000 заключен договор участия в долевом строительстве №№, срок передачи объекта установлен договором не позднее III квартала 2022 года, объект – квартира по адресу: ................ передан истцу по акту 00.00.0000 , т.е. с нарушением установленного срока, дополнительных соглашений о продлении срока стороны не заключали. В ходе эксплуатации квартиры обнаружены недостатки, зафиксированные изготовленным по заказу истца заключением специалиста ООО «...» от 00.00.0000 , стоимость устранения недостатков составила ... руб. Претензия от 00.00.0000 о добровольном урегулировании спора оставлена ответч...

...иком без удовлетворения. С ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков, неустойка за просрочку их устранения, неустойка за просрочку передачи объекта. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, в связи с чем понесла дополнительные расходы. Истец является потребителем, приобретала квартиру для личных нужд, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.

Истец Мехтиева Л.Р. и ее представитель по доверенности в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на иск, где также указал, что судебной экспертизой определена стоимость устранения недостатков в размере ... руб. ... коп., данная сумма в отсутствии реквизитов истца в поданном ранее заявлении, была переведена на депозитный счет суда 00.00.0000 , что подтверждается платежным поручением №, также просил в удовлетворении иска в части взыскания стоимости устранения недостатков, неустойки на будущее время в размере 1% от стоимости устранения недостатков, штрафа отказать, поскольку имеется добровольная оплата, применить положения ст. 333 ГК РФ при удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между Бицуевой (Мехтиевой) Л.Р. и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» заключен договор №Б... участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: ................, и не позднее 00.00.0000 (п.6.1 договора) передать участнику долевого строительства объект - однокомнатную квартиру общей приведенной площадью ... кв.м. №, № на этаже в 1й секции на 4м этаже; стоимость объекта по договору составила .... (л.д.60-69).

Цена оплачена истцом в указанном размере; квартира передана истцу по акту 00.00.0000 (л.д.120), то есть с нарушением срока, установленного договором, дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта между сторонами не заключалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом экспертного заключения №/Б эксперта ООО «...» следует, что в спорной квартире имеются многочисленные строительные недостатки, стоимость работ и строительных материалов необходимых для устранения недостатков составляет ... руб. ... коп.

С учетом возражений ответчика, для проверки доводов иска, на основании определения суда от 00.00.0000 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «... - ...».

В соответствии с заключением № от 00.00.0000 эксперта ООО «...» ФИО6 в результате проведенного обследования квартиры по адресу: ................ экспертом установлены многочисленные строительные дефекты, которые являются следствием строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком с нарушением ГОСТ и СП. Стоимость ремонтных работ, услуг и материалов для устранения выявленных недостатков экспертом определена в сумме ... руб. .... коп. (л.д.131-162).

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению эксперта № от 00.00.0000 , поскольку оно соответствует требованиям гражданского – процессуального законодательства, эксперт обладает специальными познаниями в требуемой отрасли, имеет право на производство строительно-технических экспертиз, им даны исчерпывающие, последовательные ответы на все поставленные судом вопросы, расчет стоимости работ произведен с учетом среднерыночных цен на соответствующие работы и материалы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При этом суд отвергает представленное истцом экспертное заключение №/Б эксперта ООО «....», поскольку при даче заключения специалист не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков, определенная заключением судебной строительно-технической экспертизы – .... руб. ... коп.

Согласно платежному поручению № от 00.00.0000 ответчик внес денежные средства в размере ... руб. ... коп. на счет Управления судебного департамента в ................ в счет исполнения обязательства.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, направленная ответчику 00.00.0000 и полученная им 00.00.0000 (ШПИ №), оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика взыскивается неустойка за нарушение срока исполнения требования участника о соразмерном уменьшении цены договора за период с 00.00.0000 (по истечении 10 дней с момента получения претензии), что не противоречит ст.22 Закона о защите прав потребителей, до 00.00.0000 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 №, согласно которому за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются, если же такие требования были предъявлены к исполнению до 00.00.0000 , то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 00.00.0000 (включительно) (п.1 указанного Постановления).

Размер неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составит .... руб. (... дн).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о снижении неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств по договору связана с введением режима повышенной готовности, в результате чего деятельность застройщика приостанавливалась, после приостановки была затруднена, вследствие чего застройщик не смог сдать объект и передать его участникам долевого строительства в установленный срок.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки суд находит заслуживающими внимания, так как считает, что с учетом добросовестности действий ответчика, который в настоящее время получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передал истцу объект долевого строительства, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательства.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, фактическую передачу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что заявленный истцами ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее размер и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 100 000 руб., поскольку такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

Ввиду внесения денежных средств ответчиком на депозит судебного департамента, снований для взыскания неустойки на будущий период времени не имеется.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд также учитывает, что между сторонами был заключен договор, условиями которого являются не денежные обязательства, а передача вновь построенного объекта недвижимости.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства основаны на законе и подлежат удовлетворению за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (150 дней), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ ....% по состоянию на 00.00.0000 в соответствии с п.п.2,3 постановления Правительства РФ от 00.00.0000 №, согласно которому в период с 00.00.0000 до 00.00.0000 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 00.00.0000 ; указанные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет ... руб. (...).

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой, не выходя за рамки заявленных требований, за период 00.00.0000 по 00.00.0000 составит: 257 606,79 руб., однако суд считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер данной неустойки до .... руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 октября 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца ..., руб. в качестве компенсации морального вреда.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В рассматриваемом случае требования истца о выплате нестойки, денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора не были удовлетворены застройщиком добровольно, срок для удовлетворения данных требований истек до введения моратория 00.00.0000 (00.00.0000 ), в связи с чем на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскивается штраф в размере ....% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в сумме ... руб. (....%), с применение ст. 333 ГК РФ, в размере ... руб.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 №, перечень судебных издержек, предусмотренный законом (ст. 94 ГПК РФ), не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Мехтиевой Л.Р. возмещаются документально подтвержденные расходы по установлению строительных недостатков и их стоимости в сумме ... руб., так как заключение специалиста было необходимо для защиты прав потребителя, определения цены иска и подсудности спора.

Также Мехтиевой Л.Р. понесены почтовые расходы по направлению претензии и копии искового заявления в адрес ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестсрой» в сумме .... руб., что подтверждается квитанциями от 00.00.0000 , 00.00.0000 .

Суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ признает указанные расходы связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестсрой» в пользу Мехтиевой Л.Р. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме ... руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 № ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до 00.00.0000

Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 не распространяются на требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 00.00.0000 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Лобня Московской области подлежит взысканию госпошлина ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мехтиевой ФИО10 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестсрой» в пользу Мехтиевой ФИО11 - денежные средства в счет устранения стоимости недостатков в размере .... руб., путем перечисления денежных средств в указанном размере с депозитного счета Управления Судебного департамента в ................ по делу №, по платежному поручению № от 00.00.0000 в размере сумме ... руб. на счет Мехтиевой ФИО12.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестсрой» в пользу Мехтиевой ФИО13 за неустранение недостатков за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ... руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ... руб., расходы на досудебную оценку ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестсрой» в доход бюджета ................ госпошлину в размере ... руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестсрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, сроком до 00.00.0000 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2024г.

Судья Ю.Ю. Швагер

Дело №

УИД 50RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ажеевой Е.С.

при секретаре Хватовой П.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о возврате денежных средств, излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о возврате денежных средств, излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, по которому ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой», являясь застройщиком, обязалось осуществить строительство жилого дома и передать истцу квартиру, а истец обязался уплатить в пользу ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» денежные средства.

Согласно п. 2.1.1.10 Договора площадь объекта – 36,70 кв.м. Однако фактическая площадь объекта меньше, чем заявлена в Договоре. Согласно Акту приема-передачи от 28.11.2023г. площадь объекта составила 34,70 кв.м.

При подписании Акта приема-передачи Ответчик не возражал против того, что фактическая площадь объекта меньше, чем предусмотренная в договоре и предоставил расчет разницы между оплаченной и окончательной стоимости объекта Договора, который оказался неверный. Кроме того, Ответчик не перечислил истцу указан...

...ные в Акте приема-передачи денежные средства.

Учитывая п.4.2 Договора «Цена Договора», указанная в пункте 4.1 настоящего Договора, подлежит изменению в случаях, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1. Перерасчет Ценв Договора производится путем умножения Окончательной Общей приведенной площади Объекта долевого строительства на стоимость 1 квадратного метра Объекта долевого строительства, которая составляет 108 433,38 рублей и прибавления к получившемуся произведению стоимости Отделочных работ, указанной в Приложении № к Договору.

На основании изложенного, сумма, подлежащая возмещению Истцу:

108 433,38*34,70+440 400=4 203 038,28 руб. – фактическая цена договора.

4 419 905 – 4 203 038,28=216 866,72 руб. – излишне уплаченная сумма.

Истец указал Ответчику на нарушение им его прав и направил в адрес Ответчика претензию от 23.09.2024г. с требованием о возврате денежных средств, излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве. Требования истца Ответчиком добровольно в указанный разумный срок удовлетворены не были.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» излишне уплаченные денежные средства по договору в размере 216 866,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 172,80 рублей, проценты зв пользование денежными средствами за период с 28.11.2023 по 22.10.2024 в размере 32 414,09 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО СЗ «МИЦ-Инвестстрой» надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило. В материалы дела через канцелярию суда поступили возражения ответчика на исковое заявление с ходатайством о снижении неустойки, штрафа на основании требований ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 ст. 7 Закон о долевом участии в строительстве Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, по которому ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой», являясь застройщиком, обязалось осуществить строительство жилого дома и передать истцу квартиру, а истец обязался уплатить в пользу ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» цену по договору и принять Объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 Договора.

Согласно пп. 2.1.1.10 п. 2.1.1 Договора общая приведенная площадь объекта долевого строительства: 36,70 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Общая приведенная площадь Объекта долевого строительства указана в соответствии с проектной документацией Объекта недвижимости и является ориентировочной. После проведения технического учета и инвентаризации/кадастровых работ в отношении объекта недвижимости общая приведенная площадь объекта долевого строительства может измениться по сравнению с указанной в пункте 2.1.1 настоящего Договора, что является основанием для проведения между Сторонами взаиморасчетов в соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 настоящего Договора.

Согласно пункту 4.2 Договора Цена Договора, указанная в пункте 4.1 настоящего Договора, подлежит изменению в случаях, если Окончательная Общая приведенная площадь Объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с Общей приведенной площадью Объекта долевого строительства, указанной в пункте 2.1.1 настоящего Договора.

Перерасчет Цены Договора производится путем умножения Окончательной Общей приведенной площади Объекта долевого строительства на стоимость 1 квадратного метра Объекта долевого строительства, которая составляет 108 433-38 рублей и прибавления к получившемуся произведению стоимости Отделочных работ, указанной в Приложении № к Договору.

28 ноября 2023г. сторонами подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства в соответствии с которым Общая площадь объекта долевого строительства составляет 34,70 кв.м., Окончательная цена договора составляет 4 387 374-99 рублей, стоимость отделочных работ составляет 440 400 рублей, разница между Окончательной ценой Договора и оплаченной ценой Договора составляет 32 530-01 рублей. Оплата Цены Договора произведена Участником долевого строительства в сумме 4 419 905-00 рублей (л.д. 27).

Согласно плана инвентаризации Общая площадь объекта составила 36,4 кв.м. (л.д. 28).

Произведя расчет по формуле согласно п. 4.2 Договора: 36,4*108433,38+440400=4 387 375,03;

4 419 905,00-4 387 375,03=32530,00;

суд приходит к выводу, что истцом неверно произведен расчет излишне уплаченной цены по Договору. Исковые требования истца в части взыскания излишне уплаченной цены по договору подлежат частичному удовлетворению в сумме 32 530 рублей.

Как установлено судом, со стороны ответчика ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» имело место нарушение сроков исполнения требований участника долевого строительства, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, квартиры передало истцу с нарушением установленного договором срока, чем причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч.3 ст.10 вышеуказанного закона при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о взыскании штрафа суд учитывает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве согласно абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (22 марта 2024) до 31 декабря 2024 г. включительно.

Поскольку претензия о выплате излишне уплаченной цены по Договору была направлена в адрес ответчика 23.09.2024г. и срок на удовлетворение требований истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024 исковые требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что требование Участника долевого строительства о выплате излишне уплаченной цены по договору получено застройщиком 10 октября 2024г., добровольно сумма излишне уплаченной цены по Договору участия в долевом строительстве в размере 32 530 рублей в соответствии с пунктом 4.3.2 Договора не была выплачена Ответчиком, полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2024г. (истечение срока исполнения Требования) по 04.02.2025г. (дату вынесения решения судом) в размере 1588,30 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 172 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о возврате денежных средств, излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» (ОГРН 1135017002900) излишне уплаченную цену по договору в размере 32 530 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.11.2024г. по 04.02.2025г. в размере 1588,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 172 рублей 80 копеек.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании штрафа, процентов, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» (ОГРН 1135017002900) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года

Судья: Е.С. Ажеева

.