Мектяева Светлана Михайловна

Дело № 2-4742/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Джамбулаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Мектяевой С. М., Мектяеву И. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19 июля 2012г. между Банком и ответчиком Мектяевой С.М. заключен кредитный договор № на сумму ххх руб. на срок на 60 месяцев под 18,4% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит путем зачисления на счет. В качестве обеспечения кредитного договора с ответчиком Мектяевым И.А. заключен договор поручительства №. Ответчик Мектяева С.М. в нарушение кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору и в не полном объеме производил погашения по кредиту, в связи с чем по состоянию на 07 марта 2016г. образовалась задолженность в размере ххх, из них неустойка за просроченные проценты – ххх, неустойка за просроченную ссудную задолженность – ххх., срочные проценты на просроченный основной долг – ххх., просроченные проценты – ххх., просроченный основной долг – ххх. 20 января 2016г. банком направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредита, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответч...

...ики никаких мер по погашению задолженности и расторжении договора не приняли. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме ххх., расторгнуть кредитный договор № от хххг., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мектяева С.М. не явилась, несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик Мектяев И.А. иск признал.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1119 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, хххг. между Банком и ответчиком Мектяевой С.М. заключен кредитный договор № на сумму ххх руб. на срок на 60 месяцев под 18,4% годовых. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора заключен договор поручительства № с ответчиком Мектяевым И.А., принявшим на себя солидарную ответственность с заемщиком перед банком.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Мектяева С.М. неоднократно несвоевременно и не в полном объеме производила погашение по кредиту, в связи с этим образовалась задолженность. 20 января 2016г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, но ответчик никаких мер к погашению задолженности не принял. По состоянию на 07 марта 2016г. сумма задолженности по кредитному договору составляет ххх, из них неустойка за просроченные проценты – ххх, неустойка за просроченную ссудную задолженность – ххх., срочные проценты на просроченный основной долг – ххх., просроченные проценты – ххх., просроченный основной долг – ххх.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта, доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчёта суммы исковых требований.

Из п.5.2.3 кредитного договора следует, что кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.5.3.5 кредитного договора Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору. Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно договору поручительства № от хххг. Мектяев И.А. обязался отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Мектяевой С.М. обязательств по кредитному договору.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по погашению указанной выше задолженности по кредитному договору не установлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мектяева С.М. нарушил существенные условия кредитного договора, не производит ежемесячное погашение кредита, уплату ежемесячных процентов за пользование кредитом. Банк направлял ему требования о досрочном возврате кредита, процентов и расторжении договора. До настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно ст.ст.450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из письма Банка от 20 января 2016 года следует, что ответчику предъявлялось требование о досрочном расторжении договора, в тридцатидневный срок ответ от ответчика не получен. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в результате Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о досрочном взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору по состоянию на 07 марта 2016г. в размере ххх., о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № от хххг. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в долевом соотношении - с каждого ответчика по ххх.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № и Мектяевой С. М..

Взыскать солидарно с Мектяевой С. М., Мектяева И. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на 07 марта 2016 года в размере ххх., из них неустойка за просроченные проценты – ххх, неустойка за просроченную ссудную задолженность – ххх, срочные проценты на просроченный основной долг – ххх, просроченные проценты – ххх, просроченный основной долг – ххх.

Взыскать с Мектяевой С. М., Мектяева И. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере ххх., с каждого ответчика по ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Эминов