Меланич Рамин Мусаевич

КОПИЯ

УИД: 89MS0015-01-2020-007165-69

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2020 год город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-282/2020 по жалобе Меланич Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда от 26 августа 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда от 26 августа 2020 года, Меланич Р.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, Меланич Р.М. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения, поскольку мировой судья незаконно привлек его к административной ответственности, требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконными, оснований полагать, что он находился в наркотическом опьянении у них не было.

Меланич Р.М. в судебном заседании подтвердил факт отказа от медицинского освидетельствования. Пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования по рекомендации сотрудника полиции, чтобы...

... избежать неблагоприятных последствий на работе.

Должностное лицо, составивший протокол по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела извещен, участия в судебном заседании не принимал.

Выслушав Меланич Р.М., изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес> гражданин Меланич Р.М. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствования ( л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), объяснениями Меланич Р.М. о том, что он отказался проходить медицинское освидетельствование, поскольку неделю назад потреблял наркотические средства (л.д.7), данными из информационной базы о привлечениях Меланич Р.М. к административной ответственности, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт невыполнения Меланич Р.М. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4, 5).

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется. Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Меланич Р.М. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял.

Доводы Меланич Р.М. об отсутствии законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, в ходе производства по делу своего подтверждения не нашли.

В судебном заседании Меланич Р.М. подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Также пояснил, что в настоящее время он исполнил постановление мирового судьи в части прохождения диагностики.

Действия Меланич Р.М. квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Меланич Р.М.. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Меланич Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Меланич Р.М., без удовлетворения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Мизинова Л.Ю.

Подлинник решения хранится в деле об административном правонарушении № 5-895-2\2020 в судебном участке № 2 судебного района Ноябрьского городского суда.

.

уголовное дело № 1-075/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ноябрьск ЯНАО 26 февраля 2014 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего Хафизова P.M.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.

Ноябрьска Иванова Д.А.

подсудимого Меланича Р.М.

защитника, адвоката Евтегнеева А.Ю., представившего ордер и

удостоверение адвокатской палаты ЯНАО,

при секретаре Лесняк Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Меланича РМ

родившегося ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:40 до 21:30 в районе <адрес> подсудимый Меланич у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под контролем сотрудников <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес>, незаконно приобрел, купив за ... рублей, без цели сбыта наркотическое средство ... массой 2,146 г в значительном размере, которое хранил при себе.

В тот же день, примерно в 21:30, на перекрестке <адрес> подсудимый Меланич, не имея реальной возможности распорядится приобретенным наркотическим средством, был задержан сотрудниками <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> и указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

При изложенных обстоятельствах подсудимый Меланич, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств, сформировавшимся самостоятельно, независимо от деятельности правоохранительных органов, покушалс...

...я на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства ... массой 2,146 г в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Меланич заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой с ним консультацией.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в этой связи ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Меланича по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Меланич характеризовался по месту военной службы, по месту жительства и работы положительно (т. 1 л. д. 208, 216, 219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Меланича РМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

... остаточной массой 2,086 г, упаковочные пакеты, фрагменты упаковок, предмет конусообразной формы и металлические предметы цилиндрической формы со следовым количеством наркотического средства тетрагидроканнабинол, фрагмент бутылки, бумажные пакеты, смывы и срезы ногтевых пластин, ватные тампоны – уничтожить;

сотовый телефон «Самсунг» - возвратить осуждённому Меланичу;

оптические носители информации передать в <адрес> МРО УФСКН РФ по ЯНАО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись) (Хафизов)

.

.

.