Мелекерова Зарема Огурлиевна

Дело № 2-501/2022

УИД 09RS0008-01-2022-001881-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мелекеровой З.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мелекеровой З.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 28.06.2012 года выдало Мелекеровой З.О. в сумме 150 000 рублей на срок 84 месяцев по 21.3% годовых.

05.07.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен 14.02.2022 года определением суда.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком обязательства надлежащим образом не выполняются, и за период с 29.10.2016 по 27.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 22142,75 руб., из которых: просроченные проценты 22 142,75 руб.

Со ссылкой на нормы действующего законодательства истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по просроченным процентам за период с 29.10.2016 по 27.05.2022 в размере 22142,75 руб., а также взыскать с ответчика расходы по упл...

Показать ещё

...ате государственной пошлины в сумме 864,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мелекерова З.О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения в которых с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности, а так же просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом – ПАО «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585/017 и ответчиком – Мелекеровой З.О. был заключен кредитный договор № № от 28.06.2012 года, согласно которому истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек под 21,30 % годовых, путем зачисления на счет банковского вклада ответчика суммы кредита, а ответчик - возвратить полученный кредит 60 (шестьдесят) месяцев (п. 1-1 Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора, погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графика платежей, крайний платеж по кредиту должен был быть произведен 28.06.2017 (л.д. 15).

Во исполнение кредитного договора, кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства надлежащим образом не выполнялись, что привело к образованию задолженности.

27.08.2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 «Об изменении порядка погашения задолженности по кредиту и об увеличении срока пользования кредитом» по кредитному договору № от 28.06.2012 года (реструктуризация задолженности). В связи с увеличением срока пользования кредитом установлен новый График платежей №2.

Согласно Графика платежей № 2 от 27.08.2015, крайний платеж по кредиту следовало произвести 28.06.2019 в размере 4043,34 руб., по предшествующим платежам за период с 28.08.2016 по 28.05.2019 (включительно) в размере по 4011,24 руб. (л.д. 18).

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности, в соответствии с новым Графиком, вносил нерегулярно, задолженность по договору выносилась на просрочку.

Из материалов приказного производства следует, что 24.05.2017 Банком было выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 23.06.2017.

Общая сумма задолженности на дату выставления требования, т.е. по состоянию на 24.05.2017 составила – 96 488,85 руб., из которых: непросроченный основной долг – 69 922,54 руб.; просроченный основной долг – 14 014,88 руб.; проценты за пользование кредитом – 116.96 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 8 613,74 руб.; неустойка – 3 820,73 руб.

19.07.2017 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с/у №2 Хабезского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.06.2012 года по 26.06.2017 года по состоянию на 26.06.2017 в размере 131 408,20 руб., из них: 83937,42 – ссудная задолженность, 24 451,41 руб. – проценты за кредит, 23 019,37 руб. – задолженность по неустойке и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1914,57 руб. (л.д. 1 приказного производства 2-342/17).

19.07.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Хабезского судебного района вынесен судебный приказ № 2-343/17 о взыскании с Мелекеровой З.О. суммы задолженности по кредитному договору № от 28.06.2012 за период с 28.06.2012 года по 26.06.2017 года в размере 131 408, 20 руб., из которых: 83937,42 руб. – ссудная задолженность; 24451,41 руб. – проценты за кредит; 23019,37 задолженность по неустойке (л.д. 14 приказного производства № 2-342/2017).

Судебный приказ от 19.07.2017 вступил в законную силу, предъявлен к исполнению, не отменен.

Обстоятельства, установленные вышеприведенным решением суда, вступившими в законную силу, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем обязательны для суда.

Согласно п. 3.2.1 кредитных договоров проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитных договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 4.3.4 кредитных договоров по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Договора.

Согласно п. 6.1 кредитных договоров договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

При вынесении судебного приказа № 2-342/17 от 19.07.2017 задолженность по кредитному договору № от 28.06.2012 была взыскана за период с 28.06.2012 по 26.06.2017.

05.10.2017 судебным приставом-исполнителем Хабезского РОСП возбуждено исполнительное производство № 19502/17/09009-ИП.

29.04.2021 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 19502/17/09009-ИП окончено, в связи исполнением требований исполнительного документа (судебный приказ №2-342/17) в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 133 322,77 руб.

Ввиду того, что задолженность по кредитному договору не была погашена, Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга.

Из выписки по счету (расчету задолженности) следует, что зачисление крайней суммы в счет погашения задолженности по основному долгу произведено 08.04.2020 в размере 667,95 руб. На 09.04.2020 задолженность по основному долгу составляла 0,00 руб. (л.д. 8 – оборотная сторона).

Задолженность по начисленным процентам после уплаты основного долга составила 28 828,27 руб.

21.04.2021, после вынесения судебного приказа от 19.07.2017, Банк вновь выставил заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 20 приказного производства № 2-2124/21) по состоянию на 19.04.2021, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 19.04.2021 составила 28 828,27 руб., которая является просроченными процентами начисленными Банком после досрочного взыскания в судебном порядке суммы задолженности. Срок для добровольной уплаты задолженности установлен не позднее 21.05.2021.

23.06.2021 года ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Хабезского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.06.2017 по 24.05.2021 (включительно) процентов, начисленных на остаток суммы основного долга в размере 28 828,27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 532,42 руб. (л.д. 1-2, 25 приказного производства № 2-2124/21).

05.07.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2124/2021 о взыскании с Мелекеровой З.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.06.2012 за период с 27.06.2017 года по 24.05.2021 года в виде начисленных процентов на остаток основного долга в сумме 28 828, 27 руб. (л.д. 26).

16.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 36745/21/09009-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2124/2021 от 21.07.2021.

14.02.2022 мировым судьей судебный приказ № 2-2124/2021 от 05.07.2021 отменен (л.д. 10, л.д. 31 приказного производства 2-2124/21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2022 исполнительное производство № 36745/21/09009-ИП прекращено, в связи с отменой судебного приказа.

Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 6 679,52 руб., которая также соотносится и с информацией, содержащейся в выписке по счету (расчету), из которого следует, что в рамках исполнительного производства № 36745/21/09009-ИП в период с 22.09.2021 по 25.02.2022 в счет уплаты процентов зачислено в общей сумме 6 679,52 руб. Также, 24.08.2021 в счет уплаты процентов зачислена денежная сумма в размере 6,00 руб. (л.д. 9).

Итого, зачислена сумма в совокупности 6 685,52 руб. = 6 679,52 + 6,00.

Таким образом, с учетом взысканной с должника в принудительном порядке в рамках исполнения судебного акта и впоследствии отменного, денежной суммы в размере 6 685,52 руб., истец предъявил по настоящему гражданскому делу требования о взыскании задолженности по процентам в размере 22 142,75 руб. (28 828,27 руб. – 6 685,52 руб.).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из правил статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку кредитным договором предусмотрено, что фактическим возвратом кредита и уплаты процентов считается возврат сумм за весь срок пользования кредитом, задолженность, кредитный договор не был расторгнут, начисление процентов продолжалось.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

При этом, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору, следовательно, кредитный договор нельзя признать расторгнутым.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ.

Вынесение судом решения (выдача судебного приказа) о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскание данной задолженности ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по кредитному договору не предусмотрено.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, материалы дела не содержат, ответчиком Мелекеровой З.О. в опровержение арифметической правильности расчета задолженности иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитный договор № от 28.06.2012 до настоящего времени не расторгнут и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, при этом проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения задолженности по кредиту (основного долга), суд находит исковые требования Банка правомерными.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в указанной части они заслуживают внимания.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.06.2017 по 24.05.2021 (включительно) процентов, начисленных на остаток суммы основного долга в размере 28 828,27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 532,42 руб. (л.д. 1-2, 25 приказного производства № 2-2124/21, почтовый идентификатор 80093961043717).

05.07.2021 мировым судьей заявление было удовлетворено, вынесен судебный приказ № 2-2124/2021, который был отменен 14.02.2022 на основании поступившего возражения должника (л.д. 10, л.д. 31 приказного производства 2-2124/21).

С настоящим иском Банк обратился в суд 20.07.2022 (л.д. 4), то есть до истечения шести месяцев после момента вынесения 14.02.2022 определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае конкретные сроки уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору не установлены, доказательств обратного Банком не представлено, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных в иске процентов за пользование кредитом Банк обратился 23.06.2021, суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом, начисленных до 22.06.2018 включительно.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, Банком не представлено. Следует отметить, что безакцептное списание денежных средств банком с кредитного счета в счет уплаты процентов и иных платежей не относится к добровольному волеизъявлению заемщика, свидетельствующему о признании им долга. Равно как не относится к таковому и погашение долга произведенного в рамках исполнительного производства, поскольку факт оплаты, произведенной на основании судебного акта, не может рассматриваться как действие по признанию долга.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание представленный Банком расчет задолженности, приходит к выводу о взыскании с заемщика Мелекеровой З.О. в пользу Банка процентов за пользование кредитом, начисленных на основной долг, начиная с 23.06.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Сумма задолженности по начисленным Банком процентам за названный период (с 23.06.2018 по дату погашения основного долга) согласно представленного расчета составила 12 401,78 руб. (л.д. 7-9).

При этом определяя размер, подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание поступившие от должника денежные средства в рамках исполнительного производства № 2-2124/21 за период с 24.08.2021 по 25.02.2022, составляющие в совокупности 6 685,52 руб., учтенные истцом в расчете задолженности.

Таким образом общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика составляет 5 716,26 руб. (12 401,78 руб. – 6685,52 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска 22 142,75 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 864,28 руб. (л.д. 28, 29). Судом удовлетворены требования в части суммы – 5 716,26 руб. Отказано в части суммы – 16 426,49 руб.

Исходя из пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 223,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мелекеровой З.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – частично удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.06.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № и Мелекеровой З.О..

Взыскать с Мелекеровой З.О. (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195) (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 28.06.2012 года: просроченные проценты в сумме 5 716 (пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 26 копеек.

Взыскать с Мелекеровой З.О. (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195) (ИНН: 7707083893) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 223 (двести двадцать три) рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательном форме, т.е. с 21.11.2022.

Судья А.М. Нагаев

Свернуть