Меленберг Татьяна Александровна

Дело № 2-1164/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 29 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меленберг ФИО10 к Горубнову ФИО11, Бобинову ФИО12, ИП Геворгяну ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Меленберг Т.А. обратилась в суд с иском к Горубнову С.Н., Бобинову В.В., ИП Геворгяну В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель истца по доверенности Кургузова М.М. в судебном заседании отказалась от исковых требований. Просила производство по делу прекратить. Указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ей и понятны. Также просили отменить меры по обеспечению иска и произвести возврат оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Представитель ответчика Геворгян В.Г. по доверенности Смитиенко Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Истец Меленберг Т.А., ответчики Горубнов С.Н., Бобинов В.В., Геворгян В.Г., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив заявленное ход...

...атайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу и ее представителю разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ представителя истца по доверенности Кургузовой М.М. от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

На основании ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах исковых требований.

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, судом постановлено:

«Наложить арест на имущество, принадлежащее Горбунову ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>, Бобинову ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>, ИП Геворгяну ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, проживающему по адресу: <адрес>, где бы оно ни находилось, в пределах суммы исковых требований, в размере 810 455 рублей» (л.д. 17).

Поскольку судом принят отказ представителя истца по доверенности Кургузовой М.М. от иска к ответчикам Горубнову С.Н., Бобинову В.В., ИП Геворгяну В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, то основания для обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков, в настоящее время отпали, в связи с чем, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом Меленберг Т.А. оплачена государственная пошлина в сумме 10 804 рубля 55 копеек, которую суд полагает возможным возвратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца по доверенности Кургузовой М.М. отказ от иска к Горубнову ФИО11, Бобинову ФИО12, ИП Геворгяну ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Меленберг ФИО10 к Горубнову ФИО11, Бобинову ФИО12, ИП Геворгяну ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Меленберг ФИО10 к Горубнову ФИО11, Бобинову ФИО12, ИП Геворгяну ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Горбунову ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>, Бобинову ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>, ИП Геворгяну ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, проживающему по адресу: <адрес>, где бы оно ни находилось, в пределах суммы исковых требований, в размере 810 455 рублей.

Возвратить истцу Меленберг ФИО10 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10 804 рубля 55 копеек согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 7318678, внесенную на счет УФК по Омской области (ИФНС России по Кировскому АО г. Омска), ИНН №, КПП №, счет №.

Возврат государственной пошлины произвести ИФНС России по Кировскому АО г. Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья С.А. Паталах