Мелентьева Алена Николаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СПМК-7» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО2 с иском к ООО «СПМК-7» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что Дата около 07:00 час. на 18 км. автодороги Адрес водитель ФИО12 совершил съезд в право по ходу движения в кювет на автомобиле Тойота Саксид, г.р.з. № (далее – Тойота), принадлежащем на праве собственности ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине ответчика ООО «СПМК-7», который в нарушение ПДД и ГОСТ не установил предупреждающие знаки дорожного движения, а именно:

знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливается перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Знак рекомендуется устанавливать у начала зоны предупреждения на отдельной стойке, В случаях, когда расстояния установки знака 1,25 по ГОСТ Р 52289-2004 не могут быть соблюдены, его допускается устанавливать на ином расстоянии, указываемом в этом случае на табличке 8.1.1 «Расстояние до объекта». Вне населенных пунктов знак 1.25 устанавливается повторно на расстояни...

...и от 50 до 100 м до начала участка проведения работ;

таблички 8.1.3 и 8.1.4 «Расстояние до объекта» применяются со знаком 1.25 в местах поворота в сторону участка проведения работ;

знаки 1.34.1-1.34.3 «Направление поворота» устанавливаются в местах изменения давления движения транспортных средств;

знак 6.17 «Схема объезда» применяется для указания маршрута объезда участка дороги, временно закрытого для движения и устанавливается вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м. Для указания маршрута движения перед началом объезда по существующей сети дорог устанавливается знак 6.17 перед ближайшим к участку дорожных работ перекрестку. На знаке этично отображается маршрут объезда с указанием населенных пунктов, в которых маршрут 1яет свое направление, или названия улиц, по которым он проходит;

в случаях, когда движение транспортных средств организуется в объезд по существующей дорог либо по специально устроенному объезду, перед началом объезда и перед каждым перекрестком на маршруте объезда устанавливаются знаки 6.18.1-6.18.3 «Направление объезда».

В соответствии с п. 7.21 Государственного контракта № на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Адрес на участке км -9+700 км 35+700 в Адрес от Дата, заключенного между ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (Заказчик) и ООО «СПМК-7» (Подрядчик), подрядчик отвечает за соответствие объекта капитального ремонта установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения до момента ввода в эксплуатацию объекта.

В связи с причинением автомобилю механических повреждений, истец обратился за проведением независимой экспертизы по определению величины причиненного материального ущерба автомобилю.

Согласно экспертному заключению №И от Дата стоимость ущерба составляет 361 400 рублей. На подготовку заключения истцом понесены расходы в размере 7 000 рублей.

Дата истец обратился к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с чем истец ФИО2 со ссылкой на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика ООО «СПМК-7» материальный ущерб в размере 361 400 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 814 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО12, представитель третьего лица ОГКУ «Дирекция автодорог» не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, представитель истца ФИО5 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные лица, участвующие в деле о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

ОГКУ «Дирекция автодорог» представило отзыв на исковое заявление, согласно которого на подрядчика (ООО «СПМК-7») возложена ответственность за причинение вреда третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом, заключенным между ООО «СПМК-7» и ОГКУ «Дирекция автодорог».

Суд полагает возможным провести судебное разбирательств в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «СПМК-7» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 54, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, что является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1, подпункту 6 пункта 2 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом в силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:

противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора.

наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага.

причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом.

вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, анализ статей 15, 401, 1064, 1080, 1082 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате ДТП, необходимо установить: по чьей вине возникло ДТП, чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что Дата в 07-18 час. на 18 км. автодороги Адрес произошло ДТП с участием автомобиля Тойота под управлением водителя ФИО12, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Как следует из сведений о ДТП от Дата водитель ФИО12 на автомашине Тойота, двигаясь по правой полосе, не справился с управлением совершил съезд в правый по ходу движения кювет, в результате чего автомобилю Тойота причинен материальный ущерб. Через некоторое время водитель ФИО6 на автомобиле Тойота Королла г.р.з. №, двигаясь по правой полосе, не справился с управлением совершил съезд в правый по ходу движения кювет, в результате чего автомобилю Тойота причинен материальный ущерб. Также через некоторое время водитель ФИО7 на автомобиле Тойота Хайлендер г.р.з. №, двигаясь по правой полосе, не справился с управлением совершил съезд в правый по ходу движения кювет, в результате чего водитель ФИО7 получил телесные повреждения.

Автомобилю Тойота в результате ДТП причинены механические повреждения: передний и задний бампер, правый порог, бензобак, радиатор, телевизор, левое переднее крыло, передний диск с шиной, задний правый диск с шиной, ВСП.

Из объяснений водителя ФИО12 следует, что он двигался по автодороге Адрес со скоростью 50-60 км/ч на расстоянии 50 метров увидел ограждения, в связи с чем он начал притормаживать, машина пошла в занос, но ФИО12 успел выехать на объездную дорогу после чего машину повело в правую сторону по ходу движения. Через некоторое время произошло ДТП по аналогичному сценарию с участием автомобилей Тойота Королла, Тойота Хайлендер. Также ФИО12 указал, что на данном участке дороги знаков о проведении ремонтных работ не было установлено.

Из объяснений водителя ФИО6 следует, что ДТП произошло по причине отсутствия установленных знаков о проведении ремонтных работ, поскольку на данном участке дороги стоял единственный знак о том, что ведутся ремонтные работы и то перед тем самым местом где непосредственно проводились ремонтные работы.

Из объяснений водителя ФИО7 следует, что ДТП произошло по причине отсутствия установленных знаков о проведении ремонтных работ.

Дата в 08-13 час. об указанном ДТП ФИО12 сообщил в Отдел полиции №1 МО МВД России «Боханский», что подтверждается КУСП №.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №133 Осинского района Иркутской области ФИО8 от Дата должностное лицо - начальник строительного участка ООО «СПМК- 7» ФИО9, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 5 Закона об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 05.08.2016 №478-пп "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области" автомобильная дорога 25 ОП МЗ 25Н-408 Адрес является дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Согласно Уставу ОГКУ «Дирекция автодорог» предметом деятельности Учреждения является исполнение государственных функций, оказание государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий министерства транспорта, дорожного хозяйства Иркутской области в сфере управления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Иркутской области в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта от Дата №, заключенного между ОГКУ «Дирекция автодорог» (государственным заказчиком) и ООО «СПМК-7» (подрядчиком), подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Адрес на участке км. 9-700 – км 35+700 в Адрес в сроки, предусмотренным контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ..

Подрядчик выполняет работы по капитальному ремонту в срок с Дата (п. 4.1 контракта).

Контракт действует до Дата, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту в полном объеме (в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от Дата № от Дата).

В соответствии с пунктом 7.15 государственного контракта подрядчик несет ответственность и возмещает убытки, включая судебные издержки, связанные с причинением вреда третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом.

Подрядчик отвечает за соответствие объекта капитального ремонта установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения до момента ввода объекта в эксплуатацию (пункт 7.21 контракта).

Таким образом, по условиям государственного контракта Дата № подрядчик ООО «СПМК-7» приняло на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Адрес на участке км. 9-700 – км 35+700 в Адрес, при этом обеспечив безопасность дорожного движения и в случае причинения вреда обязанности возместить убытки.

В соответствии с требованиями пункта 4.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 58350-2019. «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» при проведении долгосрочных и краткосрочных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ на участках проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, трамвайных путей и железнодорожных переездов для обустройства зоны работ используют временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32757 и прочие средства, предусмотренные настоящим стандартом (информационные щиты - по 5.5, динамические информационные табло - по 5.6, фронтальные дорожные ограждения - по 6.5.4).

Согласно пункту 4.2 обустройство зоны работ в соответствии с приложением А осуществляют непосредственно перед началом работ в следующем порядке:

- информационные щиты и динамические информационные табло;

- дорожные знаки;

- дорожные светофоры;

- дорожная разметка;

- ограждающие устройства;

- направляющие устройства.

Дорожные знаки в зоне работ устанавливают в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289. Знаки устанавливают на опорах, в том числе на переносных опорах. При производстве краткосрочных работ допускается устанавливать знаки на переносных раскладных опорах (пункт 6.1.1.1).

Знаки устанавливают последовательно от начала зоны работ начиная со знаков 1.25 (пункт 6.1.1.3).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") предупреждающий знак 1.25 вне населенных пунктов устанавливаются на расстоянии 150 - 300 м, в населенных пунктах - на расстоянии 50 - 100 м до начала опасного участка. При необходимости знаки могут устанавливаться и на ином расстоянии, которое в этом случае указывается на табличке 8.1.1.

Знак 8.1.1 "Расстояние до объекта" указывает расстояние от знака до начала опасного участка, места введения соответствующего ограничения или определенного объекта (места), находящегося впереди по ходу движения и указывает расстояние до объекта, находящегося в стороне от дороги.

Знаки 8.1.3, 8.1.4 "Расстояние до объекта". Указывают расстояние до объекта, находящегося в стороне от дороги.

Знаки 1.34.1 - 1.34.3 допускается применять в местах производства работ для дополнительного указания направления объезда огороженного участка. Знаки в этом случае допускается размещать на инвентарных ограждениях по ГОСТ 23407 (пункт 5.2.38 ГОСТ Р 58350-2019).

Знак 6.17 "Схема объезда" применяют для указания маршрута объезда участка дороги, временно закрытого для движения.

Знак устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м, в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100 м от перекрестка, где начинается маршрут объезда (пункт 5.7.19 ГОСТ Р 58350-2019).

Знаки 6.18.1 - 6.18.3 "Направление объезда" применяют для указания направления движения по маршруту объезда участка дороги, временно закрытого для движения.

Знаки устанавливают перед перекрестком, где начинается маршрут объезда.

Если маршрут объезда проходит по сети существующих дорог, то знаки устанавливают перед каждым перекрестком на маршруте (пункт 5.7.20 ГОСТ Р 58350-2019).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, который надлежащим образом не исполнил обязанности по размещению предупреждающих знаков дорожного движения об организации ремонта дорог.

Суд, оценивая представленные доказательства (материал об административном правонарушении, в том числе объяснения водителей ФИО12, ФИО7, ФИО6 от Дата, схему места происшествия, опостановление и.о. мирового судьи судебного участка №133 Осинского района Иркутской области ФИО8 от Дата), каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине ответчика ООО «СПМК-7», который в нарушение ГОСТ Р 58350-2019 не установил соответствующие предупреждающие дорожные знаки.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП причинен вред имуществу истца ФИО2

В материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО10 от Дата №И, из которого следует, что стоимость ущерба, причиненного ТС Тойота на дату повреждения Дата составляет разницу между рыночной стоимостью ТС до ДТП и стоимостью годных остатков – 361 400 рублей. Направление, расположение и характер повреждений соответствуют ДТП от Дата.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «СПМК-7» не представлено суду в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству Тойота, в том числе ответчик не заявлял суду ходатайство о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного автомобилю Тойота, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом при предъявлении искового заявления.

В связи, с чем суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, причиненного в результате ДТП от Дата размер ущерба, установленный экспертным заключением ИП ФИО10 от Дата №И, в размере 361 400 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, и не представлены доказательства иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, суд приходит к выводу, исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 361 400 рублей.

Суд, рассмотрев требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «Омега Групп» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №О/72, предметом которого является представление интересов в суде по вопросу взыскания ущерба, причиненного автомобилю в ДТП от Дата.

Стоимость оказываемых услуг составляет 60 000 рублей (п. 3.1 договора)

Анализ материалов гражданского дела показывает, что представителем ФИО5 подготовлены исковое заявление, представитель принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству Дата, давал объяснения.

В соответствии с разъяснениями пункте 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.

Следует отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции РФ.

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом категории спора, его объема и сложности, фактического участия и проделанной представителем юридической работы по данному гражданскому делу, суд находит обоснованным определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, подтверждающие реальность несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, срок рассмотрения дела, объем работы представителя истца, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 30 000 рублей, в большей части требования заявление удовлетворению не подлежат.

Из договора от Дата №А, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО10, акта приема-передачи оказанных услуг от Дата, квитанции от Дата следует, что истцом понесены расходы в размере 7 000 рублей за составление заключение по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан.

Указанные расходы суд признает обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика ООО «СПМК-7» в размере 7 000 рублей, поскольку несение данные расходов обусловлено необходимостью установления действительного размера ущерба, причиненного автомобилю.

Также в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СПМК-7» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 814 рублей, уплаченная Дата (чек ордер от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПМК-7» (ОГРН 1023801430773) в пользу ФИО2 ФИО16 ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) ущерб в размере 361 400 рублей, судебные расходы в размере 43 814 рублей.

В большей части заявление ФИО2 ФИО14 ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированное решение составлено Дата.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева