Мелихов Михаил Васильеви

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-14

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием представителя истца Мелихова М.В. – Гайнутдиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелихова Михаила Васильевича к Фадееву Геннадию Николаевичу, Лукьяновой Татьяне Николаевне, Лукьянову Артему Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мелихов М.В. обратился в суд с иском к Фадееву Г.Н., Лукьяновой Т.Н., Лукьянову А.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр-т им.ФИО6, АДРЕС ИЗЪЯТ. По причине неисправной внутриквартирной разводки, расположенной в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр-т им.ФИО6, АДРЕС ИЗЪЯТ, собственниками которой являются ответчики, произошло затопление квартиры истца. В соответствии с выводами заключения специалиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ У, ремонтно-восстановительная стоимость отделки квартиры и имущества, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр-т им.ФИО6, АДРЕС ИЗЪЯТ, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, с учетом округления, составляет 104 210 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке ущерб в размере 104 210 рублей; денежные средства в размере 6 000 рублей по договору оценки рыночной стои...

...мости работ, денежные средства в размере 20 000 рублей по договору об оказании юридических услуг; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 287 рублей.

Истец Мелихов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Мелихова М.В. – Гайнутдинова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Фадеев Г.Н., Лукьянова Т.Н., Лукьянов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений по существу иска не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

По правилам пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр-т им.ФИО6, АДРЕС ИЗЪЯТ, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.8).

По причине неисправной внутриквартирной разводки, расположенной в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр-т им.ФИО6, АДРЕС ИЗЪЯТ, собственниками которой являются ответчики, произошло затопление квартиры истца.

Факт затопления подтверждается актом, из которого следует, что вода капала из АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной выше, по причине неисправной внутриквартирной разводки; в акте указаны последствия затопления: в коридоре – намокание стен и потолка площадью 4 кв.м, в кухне - намокание стен и потолка площадью 5 кв.м, вода также попала на кухонный гарнитур, в зале - намокание потолка площадью 2 кв.м, в санузле – намокание стен и потолка площадью 3 кв.м (л.д.9), что стороной ответчиков не оспаривается.

Собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ по пр-ту им.ФИО6 АДРЕС ИЗЪЯТ являются Фадеев Г.Н. - 5/12 долей, Лукьянова Т.Н. – ? доля и Лукьянов А.В. – 1/3 доли общей долевой собственности квартиры.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления, истец обратился к независимому эксперту ИП Загорская Т.А.

В соответствии с выводами заключения специалиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ У, ремонтно-восстановительная стоимость отделки квартиры и имущества, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр-т им.ФИО6, АДРЕС ИЗЪЯТ, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, с учетом округления, составляет 104 210 рублей.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в том числе заключение повторной судебной экспертизы, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что действиями ответчиков причинен вред имуществу истца, что и не оспаривалось стороной ответчиков, и ответчики несут самостоятельную ответственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мелихова М.В., и взыскивает с ответчиков материальный ущерб, причиненный затоплением его квартиры в размере 104 210 рублей; с Фадеева Г.Н. – 43 455 рублей 57 копеек, пропорционально принадлежащих ему 5/12 долям в праве общей долевой собственности, с Лукьяновой Т.Н. – 26 052 рубля 50 копеек, согласно принадлежащей ей ? доли, с Лукьянова А.В. – 34 701 рубль 93 копейки, согласно принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В связи с тем, что ответчики Фадеев Г.Н., Лукьянова Т.Н., Лукьянов А.В. являются долевыми собственниками квартиры, то требования, предъявленные к ним о солидарном взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Мелиховым М.В. понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска, суд считает необходимым возместить Мелихову М.В. за счет ответчиков, понесенные им расходы за составление заключения специалиста ИП Загорской Т.А. об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры истца после затопления, факт несения которых документально подтвержден, и, исходя из ответственности ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, взыскивает с Фадеева Г.Н. расходы истца по составлению экспертного заключения в размере 2 502 рубля, с Лукьяновой Т.Н. – 1 500 рублей, с Лукьянова А.В. – 1 998 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиками прав истца.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцам страданий, требования разумности и справедливости и считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей; с Фадеева Г.Н. в размере 10 425 рублей, с Лукьяновой Т.Н. - 6 250 рублей, с Лукьянова А.В. – 8 325 рублей.

По правилам пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №6055 от 07 июня 2024 года, квитанцией №030939 от 07 июня 2024 года на сумму 20 000 рублей (л.д.12).

Принимая во внимание характер и степень сложности дела; объем оказанных услуг представителем истца; документальное подтверждение расходов, понесенных истцом; с учётом принципа разумности и справедливости, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в общем размере 20 000 рублей, пропорционально принадлежащим ответчикам долям: с Фадеева Г.Н. в размере 8 340 рублей, с Лукьяновой Т.Н. в размере 5 000 рублей, с Лукьянова А.В. в размере 6 660 рублей.

Кроме того, истцом Мелиховым М.В. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 285 рублей, что подтверждается чеком по операции от 05 августа 2024 года на указанную сумму.

Суд также считает подлежащими взысканию расходы истца Мелихова М.В. на оплату государственной пошлины с ответчиков в следующих размерах: с Фадеева Г.Н. в размере 1 369 рублей 84 копейки, с Лукьяновой Т.Н. в размере 821 рубль 25 копеек, с Лукьянова А.В. в размере 1 093 рубля 91 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мелихова Михаила Васильевича к Фадееву Геннадию Николаевичу, Лукьяновой Татьяне Николаевне, Лукьянову Артему Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Фадеева Геннадия Николаевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в пользу Мелихова Михаила Васильевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 43 455 рублей 57 копеек, расходы на оплату заключения специалиста в размере 2 502 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 425 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 340 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 369 рублей 84 копейки.

Взыскать с Лукьяновой Татьяны Николаевны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в пользу Мелихова Михаила Васильевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 26 052 рубля 50 копеек, расходы на оплату заключения специалиста в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 821 рубль 25 копеек.

Взыскать с Лукьянова Артема Владимировича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в пользу Мелихова Михаила Васильевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 34 701 рубль 93 копейки, расходы на оплату заключения специалиста в размере 1 998 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 325 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 660 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 093 рубля 91 копейку.

Ответчики вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 октября 2024 года.

Судья А.Е. Коцубняк