Мелихова Марина Алексеевна

Уникальный идентификатор дела: 22MS0112-01-2024-002072-15

Дело №12-41/2024

Решение

р.п. Тальменка 06 июня 2024 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г.,

рассмотрев жалобу Ляленко О.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Мелеховой Марины Алексеевны, <данные изъяты>, прекращено за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности,

изучив материалы дела, выслушав ФИО5., Мелихову М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению прокурора <адрес> края о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении Мелеховой М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по <адрес>, по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Вышеназванным определением мирового судьи производство по административному делу в отношении Мелеховой М.А. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ прекращено за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая Ляленко О.А. просит возвратить дело на новое судебное рассмотрение, привлечь Мелехову М.А. к административной ответственности, ссылаясь на то, что заявление было подано ею через три дня после оскорбления ее Мелеховой М.А. Первое судебное заседание было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ и об этом ей сообщили в ...

...этот же день за полтора часа до судебного заседания, ей не было разъяснено, что при отложении судебного заседания истечет срок давности привлечения Мелеховой М.А. к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Оснований к отмене принятого по делу решения не имеется.Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения Мелеховой М.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел составляет 90 календарных дней.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы потерпевшей срок давности привлечения Мелеховой М.А. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелеховой Марины Алексеевны по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья О.Г.Зеленина

Дело № 2а-144/2024

61RS0061-01-2024-000092-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«15» февраля 2024 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области Никоновой О.В., начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области Сметанниковой Н.А., ГУ ФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо – Мелихова М.А., о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области Никоновой О.В., начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области Сметанниковой Н.А., ГУ ФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо – Мелихова М.А., о признании незаконным бездействие судебного при...

...става-исполнителя.

26.01.2024 в Шолоховский районный суд Ростовской области поступило ходатайство представителя НАО ПКО «ПКБ» Яковлевой О.А. об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по административному делу, последствия отказа от административного искового заявления административному истцу понятны (л.д. 78).

Представитель административного истца - НАО ПКО «Первое клиентское бюро», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области Никонова О.В., начальник отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области Сметанникова Н.А, представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресам, указанным в административном исковом заявлении.

В материалах дела имеется заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области Никоновой О.В. с просьбой рассмотреть административное дело в их отсутствие (л.д. 74).

Заинтересованное лицо – Мелихова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и их представителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В направленном в суд ходатайстве представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» Яковлева О.А. просит прекратить производство по административному делу в связи с отказом от административного иска, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны.

Статья 194 КАС РФ предусматривает, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и полного прекращения производства по делу в силу ст. 157 КАС РФ.

Отказ от административного иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194-195 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» Яковлевой О.А. отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области Никоновой О.В., начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области Сметанниковой Н.А., ГУ ФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо – Мелихова М.А., о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – прекратить.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна:

Судья П.А. Мезинов

Дело № 2-26/2023

23RS0007-01-2022-001131-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 06 февраля 2023 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Азовцевой Т.В.,

при секретаре Хорольской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелиховой Марины Алексеевны к Мелихову Геннадию Владимировичу и Администрации МО Белоглинский район о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Мелихова М.А. обратилась в Белоглинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Мелихову Г.В. и Администрации МО Белоглинский район о признании права собственности на недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что в пользовании Мелиховой М.А. и ее супруга с 1990 года находился земельный участок с расположенными на нем жилым домом (литер А) по адресу: <адрес>. В 1995 г. при расторжении брака с ФИО1 она купила у него <данные изъяты> долю участка и жилого дома. В 2002 году, не получив разрешения на строительство, Мелихова М.А. построила на вышеуказанном земельном участке жилой дом литер Б, и пристройку к нему литер б, акт ввода в эксплуатацию дома и пристройки к нему истица не получала, в связи с чем не имеет возможности поставить жилой дом с пристройкой на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности. Истец просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

В судебное заседание истица Мелихова М.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые треб...

...ования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Место нахождения ответчика ФИО1 неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ФИО1 назначен адвокат Семенов Н.П., который в решении по делу полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации МО Белоглинский район в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в решении по делу полагался на усмотрение суда.

Представитель Межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Слюсаренко Е.В. письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в решении по делу полагалась на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 18.10.2022 г подтверждается, что сведения о зарегистрированных права в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 13-14).

Свидетельством на право собственности подтверждается право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок площадью 0,43 га по адресу: <адрес>.

Имущество, приобретенное в браке, является общей собственностью супругов.

Из технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на 02 ноября 2022 года усматривается, что на указанном земельном участке расположен жилой дом литер А площадью 35,9 кв. м. с кадастровым номером № завершен строительством в 1958 году, а так же жилой дом литер Б,б 2002 года постройки площадью 71.2 кв. м. кадастровый номер отсутствует.

По сведениям Управления Росреестра по Краснодарскому краю право собственности на строение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

В соответствии с техническим заключением от 17.11.2022 года ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – краевые БТИ» обследуемый жилой дом Литер Б,б по адресу <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан по санитарно-гигиеническим, планировочным и противопожарным нормам (л.д.32-52).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании достоверно установлено, что истец согласно расписке приобрела у своего супруга после расторжения брака в 1995 году половину жилого дома и земельного участка, не оформив свои права как собственника.

То есть, Мелихова М.А., не являющаяся собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владела имуществом как своим собственным более 15 лет, проживает и зарегистрирована в данном домовладении.

Владение Мелиховой М.А. земельным участком и жилым домом является открытым, добросовестным и непрерывным.

Данных, опровергающих указанный факт, в судебное заседание сторонами не представлено.

Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств, препятствующих признанию за истицей права собственности на земельный участок и жилое помещение. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований иска не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мелиховой М.А. удовлетворить.

Признать за Мелиховой Мариной Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №, зарегистрированной в <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4300 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, жилой дом Литер А площадью 35,9 кв.м. с кадастровым номером № жилой дом Литер Б,б площадью 71,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для осуществления кадастрового учета на основании межевого плана и государственной регистрации права на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года.

Судья Т.В.Азовцева