Меликян Петрос Овсепович

Дело № 2-1323/2020

УИД 63RS0045-01-2020-000460-61

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1323/2020 по иску Ильметова Ивана Алексеевича к Администрации городского округа Самара об исправлении реестровой ошибки, исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истец, Ильметов И.А. обратился в суд к Администрации городского округа Самара с вышеуказанным иском, в котором просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ильметову И.А., исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, установить новые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, площадью 182 кв.м., путем установления следующих координат:

№

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъят...

...ы>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать право собственности на земельный участок, общей площадью 182 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, площадью 132, 00 кв.м. на основании договора дарения в 2014 году от своей дочери Ильметовой (в браке ФИО40 ) Е.И., которая в свою очередь, приобрела участок на основании договора купли-продажи у своей матери Ильметовой Л.М. Ильметова Л.М. прибрела 2/3 доли жилого дома и земельный участок по договору купли-продажи от 06.07.1996г. у ФИО25 и ФИО27, при этом площадь земельного участка составляла 595 кв.м., а по факту 668 кв.м., в соответствии с установленным забором еще в 1938г. В дальнейшем ФИО8 20.04.2000г. поделила указанный земельный участок на два участка, один из которых продала, а участок площадью 132 кв.м. (фактической 182 кв.м.) и дом, расположенные по адресу: <адрес> продала своей дочери ФИО32 Спорный земельный участок был образован в 1938 году и предоставлен под индивидуальное жилищное строительство ФИО9 Дом был построен и введен в эксплуатацию в 1940г. Затем дом был продан ФИО21 и ФИО27 После смерти ФИО21 его доля перешла к его сыну ФИО25 в порядке наследования по закону. 06.07.1996г. ФИО8 по договору купли-продажи приобрела дом и земельный участок у ФИО25 и ФИО27 С 1938г. границы земельного участка не изменялись, забор не переносился. 14.05.2019г. производилась проверка инспектором муниципального земельного контроля по использованию земельных участков по <адрес> и выяснилось, что в собственности истца ФИО2 по документам значится земельный участок площадью 132 кв.м., а по факту - по сложившемуся порядку землепользования т.е. по забору, границы которого не менялись, начиная с 1938г. площадь земельного участка составляет 182 кв.м. В дальнейшем выяснилось, что при разделе земельных участков кадастровый инженер ООО «Апогейс» не ставя в известность ФИО8 подготовил межевой план на 132 кв.м., вместо 182 кв.м., как по факту был установлен забор, то есть, произвольно уменьшил площадь земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Поволжье» ФИО10 № от 24.10.2019г., местоположение и конфигурация (контур) исследуемого участка не изменялась, соответствует данным 1997 и 1999 годов. Таким образом, возможно определить, что расположение и существование границ земельного участка на местности существует пятнадцать и более лет. Существующие границы исследуемого участка соответствуют данным архивных графических материалов. Споры со смежными землепользователями отсутствуют. В соответствии со сведениями ЕГРН границы исследуемого земельного участка не накладывается на границы иных объектов недвижимости, а так же территориально не накладываются на другие объекты недвижимости. При уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № не была учтена фактическая площадь 182 кв.м., существовавшая на местности 15 и более лет. Истец обращался в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка. Распоряжение Департамента градостроительства Администрации г.о. Самара от 28.06.2019г. № РД-1227 было получено «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков». Отказ мотивирован тем, что земельный участок площадью 182 кв.м. располагается в трех территориальных зонах и что часть земельного участка принадлежит территории общего пользования. Между тем, Правила застройки и землепользования в <адрес>, в данном случае не могут определять правовой режим используемого земельного участка, площадью 182 кв.м., поскольку данный участок используется для эксплуатации жилого дома с прилегающей территорией и их использование началось до утверждения Генерального плана развития <адрес> и вступления в силу вышеуказанных Правил застройки и землепользования в <адрес> (п. 1, ст. 6 Правил). На территории исследуемого участка объекты общего пользования отсутствуют, данная информация так же подтверждается по состоянию на 1999г. На основании вышеизложенного было определено, что фактическое расположение земельного участка, находящегося по адресу: ФИО1 <адрес>, существует на местности 15 и более лет и соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельного участка от 10.06.2019г. В соответствии с законом Самарской области N 94-ГД «О земле» установлены минимальные и максимальные размеры земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Закона, которые составляют: для садоводства, индивидуального жилищного строительства от 0,03 гектара до 0,1 гектара. Решением ФИО4 г.о. Самара от 02.02.2017г. № внесены изменения в статьи 29, 30 Правил застройки и землепользования в <адрес>, согласно которым предельные минимальные размеры земельных участков в зонах Ж-1, Ж-2 составляют 300 кв.м. Площадь земельного участка составляет менее минимального размера предоставления таких участком под индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок сформирован еще в 1938г., споров по границам не имеется, земельный участок занят недвижимостью: жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности и необходим для его использования. Согласно план-схеме границ земельного участка занимаемого индивидуальным жилым домом с участком, в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 182 кв.м. План границ земельного участка содержит указание на общую площадь земельного участка - 182 кв.м. и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет однозначно определить на местности границы данного земельного участка. Кроме этого, истец свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность, не реализовал. У ФИО2 имеются препятствия к реализации его прав на земельный участок. Истец полагает, что имеется реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, которая заключается в том, что фактическое расположение земельного участка, находящегося по адресу: ФИО1 <адрес>, существует на местности 15 и более лет и соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельного участка от 10.06.2019г., фактическая площадь которого составляет 182 кв.м. Реестровая ошибка в местоположении границ участка подлежит исправлению в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании представители истца Ильметова И.А. по доверенностям Ильметова Л.М., Косачева Т.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самары по доверенности Маненков Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. Указал, что отказ регистрирующего органа об исправлении реестровой ошибки не обжалован, с заявлением о предоставление в собственность земельного участка истец не обращался, отсутствуют доказательства, что был приобретен земельный участок площадью 182 кв.м., однако по документам истец является собственником земельного участка, площадью 132,00 кв.м., границы которого установлены межеванием.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара в суд представителей не направили, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Меликян П.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Арсентьева Н.И., Капралова Л.Н., показали, что спорный земельный участок огорожен забором, который стоит более 30 лет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков, то есть бесплатную передачу в собственность, имеют граждане-собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО9 на основании договора на право застройки № от 07 сентября 1938 года, удостоверенный <адрес> нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен земельный участок, площадью 720 кв.м. Сроком на 50 лет.

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО9 является его супруга, ФИО15, наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома находящегося в <адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО16, государственным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы <адрес>, реестра №.

09.09.1969 года в соответствии с договором купли -продажи между ФИО15 и ФИО17 ФИО17 купил 1/3 доли жилого дома находящегося в <адрес>, под №, удост. ФИО18, государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, реестра № – №

После смерти ФИО15 наследником имущества стал ФИО19, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из 2/3 долей жилого дома находящегося в <адрес> под №, удостоверенный ФИО20, государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес> реестр №.

01.02.1980 года по договору купли-продажи ФИО19 продала, а ФИО21 и ФИО22 купили 2/3 доли в равных долях каждый, жилого дома, находящегося в <адрес>, под №, удост. ФИО23, государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №.

12.12.1980г., по договору купли-продажи ФИО17 продал, а ФИО24 купил 1/3 долю жилого дома, находящегося в <адрес> угол <адрес>, под №, удост. ФИО23, государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Промышленного <адрес>, реестр №.

В 1995 году Панкратову B.C. и ФИО22C., выдано свидетельство на право собственности на землю Серия РФ-V-Сам № №, которые приобретают право совместной собственности на землю по адресу: <адрес>/пр.Ю.Пионеров, <адрес>, общей площадью 595,94 кв.м., регистрационная запись №, от 16.05.1995г.

После смерти ФИО21, в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 12.06.1996г. наследником имущества Панкратова B.C. является ФИО25, наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома, находящегося в <адрес>, по угол <адрес>, под №, удост. ФИО26, нотариусом Промышленной Государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №.

В 1996 году ФИО25 и ФИО27C., выдано свидетельство на право собственности на землю Серия № №, на право общей совместной собственности на землю по адресу: <адрес>/пр.Ю.Пионеров, <адрес>, общей площадью 595,94 кв.м., регистрационная запись № от 15.12.1996г.

В 1997 году ФИО25 и ФИО27 продали долю жилого дома и земельного участка, согласно договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 купила 2/3 доли жилого дома и земельный участок общей площадью 595,94 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>, Безымянка, <адрес>, договор удостоверен ФИО28, нотариусом <адрес>, №.

На основании приказа Министерства имущественных отношений ФИО1 <адрес> 16.01.2009г. №, ФИО24 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, общей площадью 220,70 кв.м., по адресу: <адрес>.

По договору купли - продажи от 12.12.1980г., ФИО17 продал, а ФИО24 купил 1/3 долю жилого дома, находящегося в <адрес> угол <адрес>, под №, удост. ФИО23, государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №. 06.10.2011г. выдан дубликат договора взамен утраченного, удост. ФИО29, нотариусом <адрес>, реестр № – №

Собственниками строения произведена реконструкция жилого дома.

В соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> от 01.11.2010г., признано право общей долевой собственности на вновь образованный жилой <адрес> в следующем размере: за ФИО24 - 396/824 доли, за ФИО34 – 428/824 доли; выделено и признано за ФИО24 право собственности на изолированную часть дома (часть лит. А, лит.А1 А3а2) по указанному адресу.

В соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> от 30.01.2012г., признано за ФИО30, ФИО31 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на изолированную часть жилого дома ( лит.А, лит.А1А3а2) по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО24

По договору купли-продажи земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом от 26.04.2000г., ФИО8 продала а, ФИО32 купила земельный участок мерой 132,00 кв.м., с долей (2/3) в собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, Промышленный <адрес>, удост.ФИО33, нотариусом <адрес>, реестр №.

По акту приема-передачи от 26.04.2000г. ФИО8 передала ФИО38 (в браке Семисчастновой ) Е.И. указанный в договоре земельный участок площадью 132,00 кв м. и долю (2/3) в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, удост. ФИО33, нотариусом <адрес>, реестр №.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63- № от 07.12.2012 года, которое выдано Управлением Росреестра по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 являлась собственником земельного участка, площадью 132 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> пионеров, <адрес> /117, на основании договора купли - продажи земельного участка с долей справе собственности на жилой дом, удост. нот. <адрес> ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Свидетельство выдано, повторно, взамен утраченного серия 63 №, от ДД.ММ.ГГГГ, серия 63 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, серия 63- АВ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором дарения от 12 марта 2014 года, ФИО34 ( дочь) безвозмездно передала одаряемому ФИО2 (отец) жилой дом расположенный по адресу <адрес> <адрес>, 2 этажный общей площадью 110,5 кв.м., инв. №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 132 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, с ограничениями в пользу ОАО «Самарагаз».

Ильметов И.А. является собственником земельного участка площадью 132 кв.м., по адресу: <адрес> на основании договора дарения, о чем выдано свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 63-АМ №.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом проверки муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, при проведении проверки по использованию земельного участка, после осмотра и совмещения точек землепользования, выявлено что в состав землепользования ФИО2 входят земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:11220, площадью 132,3 кв.м., и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 50,2 кв.м., который расположен в кадастровом квартале 63: 01:0722002.

В соответствии с постановлением Управления Росреестра по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно выписки из ИСОГД г.о. Самара от 14.02.2020 года, по результатам обращения Ильметова И.А. о предоставлении информации по земельному участку, по адресу: <адрес>, площадью 182,00 кв.м., расположен в нескольких территориальных зонах. В соответствии с Решением ФИО4 ФИО3 округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №» часть земельного участка расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), часть в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3), часть в зоне парков, бульваров, набережных (Р-2). На часть градостроительный регламент не распространяется. На часть установлены ст. 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Решением ФИО4 ФИО3 округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (водопровода, ЛЭП, газопровода). Часть земельного участка расположена в границах красных линий.

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № РД – 1227, отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, по пп.11 п.9 ст. 39.29 Кодекса.

Управлением Росреестра по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – № принято решение об отклонении заявления ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, в связи с тем, что ошибок, содержащихся в документах, предоставленных в орган регистрации прав и воспроизведенных в ЕГРН, не выявлено, форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав, не соответствуют требованиями законодательства РФ. Управление Росреестра по ФИО1 <адрес> в уведомлении об отказе, ссылается, что заявителем представлен межевой план, подготовленный в связи с исправлением реестровой ошибки, в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:11220, и в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением указанной ошибки уточнено местоположение границы земельного участка. Однако, по сведениям ЕГРН, пересечений, несовпадений, разрывов и иных данных свидетельствующих о наличии ошибки в местоположении ранее установленной границы земельного участка, не обнаружено. Согласно сведениям кадастра недвижимости, а также правоустанавливающим документам, объект недвижимости площадь земельного участка составляет 132 кв.м. В данном случае отсутствуют основания для уточнения сведения о земельном участке площадью 182 кв.м., представленный межевой план не соответствует требованиям части 10 статьи 22 Закона.

Ильметов И.А в обоснование требований иска, ссылается на то обстоятельство, что при покупке земельного участка, в 1996 году Ильметова Л.М., фактически приобрела земельный участок площадью 668 кв.м., вместо указанных в договоре купли – продажи 595 кв.м.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией, сформулированной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-№ учитывая, что заявленные истцом требования предполагают изменение существующих границ и площадей земельного участка с кадастровым номером № и образуемого земельного участка площадью 182 кв.м., суд приходит к выводу, что спор не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости и снятия участка с государственного кадастрового учета.

При этом суд не находит подтверждения доводам истца о фактическом выделении первоначальному пользователю земельного участка, площадью свыше 800 кв.м., по документам 720 кв.м. и о фактическом приобретении Ильметовой Л.М. земельного участка, площадью свыше 600 кв.м., вместо указанной по документам 595,94 кв.м.

Земельный участок является объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь, а вопрос о его границах относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежащим доказыванию, в том числе, при необходимости, на основании заключений экспертов, которые в суд не представлялись.

В соответствии с данными кадастрового дела, в 2006 году по заявлению Пенина А.И. кадастровый №, специалистами МП «ГЗЦ» проведено межевание земельного участка по адресу: <адрес> пионеров, <адрес>, и произведен отвод земельного участка ФИО24, площадью 319, 5 кв.м., (98,8 кв.м. + 220,7 кв.м., а также ДД.ММ.ГГГГ по результатам межевых работ подписан акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями Семисчастновой ФИО32, ФИО35, ФИО36 топографический план выполненный МП «Городской земельный центр» утвержден начальником ТО № по <адрес> Роснедвижимости по ФИО1 <адрес> от 16 марта 2007 года. С 2008 года земельный участок ФИО24 состоит на кадастровом учете.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 132 кв.м., учтены сведения по смежным земельным участкам кадастровый № правообладателя Ильметовой Л.М. и участка с кадастровым номером №. Подписан акт согласования земельных участков.

Данные правоустанавливающего документа о площади земельного участка площадью 132 кв.м., не противоречат площади земельного участка по межевому плану в кадастровом деле на объект недвижимости, площадью 132 кв.м.

Заключение кадастрового инженера ООО «Поволжье» Никулиной М.Д. содержит выводы о возможности уточнения местоположение границ земельного участка, что не подтверждает обоснований заявленных истцом требований об установлении границ земельного участка, тогда как понятия «установление» и «уточнение» границ земельного участка не являются равнозначными.

Поскольку требования об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат, то оснований для удовлетворения остальных требований истца не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ильметова Ивана Алексеевича к Администрации городского округа Самара об исправлении реестровой ошибки, исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2020г.

Председательствующий Е. В. Бобылева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2021 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Г.В.Абушманова, изучив исковое заявление Меликян Петрос Овсеповича к Меликян Ольге Вячеславовне об определении доли в праве на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Меликян П.О. обратился в суд с иском Меликян Ольге Вячеславовне о признании равными доли за Меликян Петросом Овсеповичем (доля ? ) и Меликян Ольгой Вячеславовной (доля 1/2) на объект недвижимого имущества - назначение нежилое здание наименование: мини-кафе, мини-магазин 1, мини-магазин 2, мини- магазин З, рассоложенные по адресу: <адрес>, общей площадью 166,8 кв.м., количество этажей - 1, количество подземных этажей-1, кадастровый №.

Судом установлено и следует из сведений ЕГРИП, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, торговля розничными замороженными продуктами, торговля не замороженными продуктами, фруктами, овощами, консервами из мяса, птицы, из морепродуктов, рыбы, торговля хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями, торговлю алкогольными безалкогольными напитками в специализированных магазинах. Ответчик так же осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, торговля розничными замороженными продуктами, торговля не замороженными продуктами, фруктами, овощами, консервами из мяса, птицы, из морепродукто...

...в, рыбы, торговля хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями, торговлю алкогольными безалкогольными напитками в специализированных магазинах.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч.3).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъективного состава участников спорных правоотношений в коммерческой деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спор возник между индивидуальными предприятиями и подлежит рассмотрению арбитражным судом в соответствии со ст.ст.27 и 28 АПК РФ.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Таким образом, требования истца о признании равными доли за Меликян Петросом Овсеповичем (доля ? ) и Меликян Ольгой Вячеславовной (доля 1/2) на объект недвижимого имущества - назначение нежилое здание наименование: мини-кафе, мини-магазин 1, мини-магазин 2, мини- магазин З, рассоложенные по адресу: <адрес>, общей площадью 166,8 кв.м., количество этажей - 1, количество подземных этажей-1, кадастровый №

связаны непосредственно с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Согласно ст.27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Меликян Петрос Овсеповича к Меликян Ольге Вячеславовне об определении доли в праве на имущество.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в Арбитражный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Г.В.Абушманова

63RS0039-01-2021-006103-53

2а-4298/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4298/2021 по административному исковому заявлению Меликяна Петроса Овсеповича к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Главе г.о. Самара о признании незаконным бездействия, распоряжения, возложении обязанности,

установил:

Меликян П.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Главе г.о. Самара о признании незаконным бездействия, распоряжения, возложении обязанности.

В обоснование заявления указано, что Меликян П.О. обратился к Главе г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 43 кв.м и земельного участка, находящегося в его собственности, площадью 287 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:653. Однако ответа от Главы г.о. Самара на заявление Меликяна П.О. не последовало, что, по мнению истца, свидетельствует о бездействии.

Истцом получено распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 22.09.2021г. № РД-1500 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» со ссылкой на то, что по топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 43 кв.м расположено здание, данные о правообладателе которог...

...о в ЕГРН отсутствуют. Истец полагает указанное распоряжение незаконным, поскольку изложенные в нем основания отказа являются ложными и формальными и не могут служить основанием для неисполнения обязанности по заключению соглашения о перераспределении земель.

Испрашиваемые к перераспределению земельные участки расположены в территориальной зоне застройки средне-этажными жилыми домами (Ж-3), индивидуальная жилая застройка участков является условно разрешенным видом использования участка. Постановлением администрации г.о. Самара от 13.08.2021 № 572 на основании заключения Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки при Главе г.о. Самара истцу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования участка площадью 43 кв.м под индивидуальное жилищное строительство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Меликян П.О. просит:

- признать бездействием отсутствие ответа от Главы городского округа Самары по заявлению Меликяна П.О. о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности;

- признать незаконным действия Департамента градостроительства г.о. Самара и принятое им распоряжение от 22.09.2021 г. № РД-1500 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков»;

- обязать Главу городского округа Самары устранить допущенные нарушения прав, законных интересов Меликяна П.Р. в части проведения работы по заявлению истца о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности;

- обязать Департамент Градостроительства г.о. Самара провести работу по заключению соглашения с Меликяном П.О. о перераспределении земельных участков и отмене распоряжения от 22.09.2021 № РД-1500 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Колодяжный А.В. требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности Шацких А.В. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что согласно топографическим материалам Департамента на испрашиваемом земельном участке расположено здание, право собственности на которое не зарегистрировано, соответственно, невозможно определить правообладателя.

Представитель Главы г.о.Самара в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просит в иске отказать, указывает, что полномочиями по принятию решений по вопросу перераспределения земельных участков наделен Департамент градостроительства г.о.Самара, в связи с чем заявление истца о перераспределении земельных участков было направлено в Департамент, который, в свою очередь, в установленный срок принял и направил в адрес истца оспариваемое распоряжение. Таким образом, бездействия Главой г.о.Самара не допущено. Распоряжение об отказе в перераспределении земельных участков считает законным.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №:653 (единое землепользование), площадью 287 кв.м, с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации г.о. Самара от 13.08.2021 № 572 истцу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства на земельном участке площадью 287 кв.м с кадастровым номером №:653 и на земельном участке площадью 43 кв.м по адресу: <адрес>.

24.08.2021 административный истец обратился с заявлением на имя Главы г.о. Самара о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №:653 и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 43 кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением от 22.09.2021 №РД-1500 Департамент градостроительства г.о.Самара отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ со ссылкой на то, что по топографическим материалам Департамента градостроительства г.о.Самара на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположено здание, данные о правообладателях на которое в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с подп. 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицу не может быть предоставлен в порядке перераспределения земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий другим гражданам или юридическим лицам либо находящийся в публичной собственности.

Как усматривается из топографического плана местности и схемы расположения земельного участка масштаба 1:500 от 2011 года, на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, имеющий обозначение КН.

Согласно заключению кадастрового инженера Арслановой И.А. от 30.09.2021 в результате визуального осмотра земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что участок свободен от капитальных и иных строений.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что земельный участок с кадастровым номером №:653, находящийся в собственности заявителя, является многоконтурным, состоит из трех частей. Испрашиваемый земельный участок площадью 43 кв.м, расположен между двумя частями данного земельного участка и в виде прохода соединяет их с третьей частью земельного участка, образуя единое землепользование.

Доказательства того, что в настоящее время на испрашиваемом земельном участке площадью 43 кв.м расположено какое-либо капитальное строение, находящееся в публичной или частной собственности, что является условием применения подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, административным ответчиком не представлены. Выход на место в ходе рассмотрения заявления Департамент не осуществлял.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по тому основанию, что на земельном участке расположено строение, право собственности на которое не зарегистрировано, не соответствует положениям подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, вследствие чего требование административного истца о признании распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара от 22.09.2021 №РД-1500 незаконным подлежит удовлетворению.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав истца на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков. С учетом положений п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса данная обязанность должна быть исполнена административным ответчиком в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы административного истца о бездействии Главы г.о. Самары, выразившемся в непредоставлении ответа на заявление о перераспределении земельных участков, являются несостоятельными.

В соответствии с Уставом г.о. Самара распоряжение земельными участками в порядке, установленном земельным законодательством, осуществляется Главой городского округа Самара.

Департамент градостроительства городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемый настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности. Департамент подконтролен и подотчетен Главе городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 №1 разграничены полномочия в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара между Департаментом градостроительства г.о.Самара и Департаментом управления имуществом г.о.Самара.

Согласно подпункту 18 пункта 1 указанного Постановления полномочиями по принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также принятию иных решений, предусмотренных главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации, наделен руководитель Департамента градостроительства г.о.Самара.

В соответствии с п. 2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашений о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Самара, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного Постановление Администрации городского округа Самара от 21.09.2018 N 767, муниципальная услуга предоставляется органом местного самоуправления - Главой городского округа Самара. Прием заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а также выдача заявителю результата предоставления муниципальной услуги осуществляются Департаментом, а также МФЦ, осуществляющими участие в обеспечении предоставления муниципальной услуги в соответствии с Соглашением о взаимодействии.

Таким образом, прием и рассмотрение заявлений о перераспределении земельных участков и принятие соответствующих решений осуществляется Департаментом градостроительства г.о.Самара. Следовательно, со стороны Главы г.о.Самара какого-либо бездействия в связи с рассмотрением заявление истца не допущено. Ответ на заявление в виде распоряжения дан уполномоченным органом в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Меликяна Петроса Овсеповича к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Главе г.о. Самара удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 22.09.2021 №РД-1500 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Меликяна Петроса Овсеповича от 24.08.2021 о перераспределении земельных участков.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2021.