Мелия Гела Элгуджаевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 11 октября 2016 г.

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Митькова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелия Г.Э, на постановление министерства экономического развития Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мелия Г.Э. обратился в суд с жалобой на постановление министерства экономического развития Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу в отношении Мелия Г.Э. по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, указав, что на основании указанного постановления, он, Мелия Г.Э., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. С данным постановлением он не согласен, и полагает, что оно является незаконным, поскольку, что ДД.ММ.ГГГГг. при исполнении обязанностей контрактного управляющего агентства по занятости населения Астраханской области, он разместил в единый информационной системе извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) теплоснабжения (реестровый номер закупки - №). Контракт на оказание услуг связи с ООО «Лукойл-ТТК» заключен ДД.ММ.ГГГГ В указанном контракте действительно содержится формулировка о том, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ Между тем, за 5 дней до ДД.ММ.ГГГГ извещение в ЕИС о проведении закупки размещено быть не могло, поскольку лимиты бюджетных средств были доведены до агентства только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, доводы министерства экономического развития Астраханской области относительно того, что заказчик должен был разместить извещения о закупка...

Показать ещё

...х не позднее, чем за пять дней до ДД.ММ.ГГГГ то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными. В связи с чем, просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку жалоба им была подана изначально для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Астрахани, а также отменить оспариваемое постановление и освободить его от административной ответственности, в виду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании Мелия Г.Э. жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и освободить его от административной ответственности, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель министерства экономического развития Астраханской области Пугачева О.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить оспариваемое постановление без изменения.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, изначально заявитель обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Астрахани, в которой оспаривал сразу два постановления министерства экономического развития Астраханской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ Жалоба на постановление министерства экономического развития Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу в отношении Мелия Г.Э. по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, исходя из постановления судьи, была передана для рассмотрения в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по подсудности. Однако по жалобе на постановление № вопрос не разрешен. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Мелия Г.Э. обратился в кировский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление №, совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В связи с указанными обстоятельствами, полагаю, что срок подачи данной жалобы подлежит восстановлению.

Суд, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, представителя административного органа, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1.3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день.

Постановлением министерства экономического развития Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ Мелия Г.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения министерства экономического развития Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в агентстве по занятости населения Астраханской области была проведена плановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ инспекцией министерства экономического развития Астраханской области составлен акт проверки № и ДД.ММ.ГГГГ в отношении контрактного управляющего по осуществлению закупок для обеспечения нужд Агентства по занятости населения Астраханской области Мелия Г.Э., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения Мелия Г.Э. сроков размещения информации о закупке в единой информационной системе, установленных ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для размещения на официальном сайте извещения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг связи за январь 2016 год, более чем на один рабочий день.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ контрактным управляющим агентства по занятости населения Астраханской области(далее по тексту – заказчик) Мелия Г.Э. размещено в единой информационной системе (далее по тексту - ЕИС) извещение о проведении закупки у единственного поставщика услуг связи (реестровый номер №).

ДД.ММ.ГГГГ заказчик, на основании п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключил с ООО « Лукойл-ТТК» государственный контракт теплоснабжения №, пунктом 8.1 которого установлено, что «настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свои действия на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно пункту 8.1 указанного государственного контракта № настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свои действия на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ,

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что контракт (сделка) на оказание услуг связи был заключен в устной форме еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки - передачи № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах за январь 2016 г.

Согласно части 2 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 данной статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Таким образом, заказчик должен был разместить извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) услуг связи не позднее, чем за пять дней до ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, заказчик разместил извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) теплоснабжения только ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, указанная информация о закупке размещена заказчиком в ЕИС с нарушением требований Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактный управляющий осуществляет подготовку и размещение в ЕИС извещений об осуществлении закупок.

Приказом Агентства по занятости населения Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № Мелия Г.Э. назначен контрактным управляющим по осуществлению закупок для обеспечения нужд Агентства с ДД.ММ.ГГГГ

Извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) услуг связи размещено в ЕИС Мелия Г.Э., о чем свидетельствует его электронная подпись.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Мелия Г.Э. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; приказами о переводе Мелия Г.Э. на должности аналитика отдела организационного и хозяйственного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении ответственного за осуществление закупок № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами с Портала Закупок; актом проверки.

Постановление о привлечении Мелия Г.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мелия Г.Э. в пределах, установленных санкцией части 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, доводы Мелия Г.Э. о том, что при размещении в ЕИС извещения о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) услуг им не было допущено нарушений сроков размещения, установленных ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Вопреки доводам заявителя, оснований для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

Так, правонарушение, допущенное Мелия Г.Э. нельзя признать малозначительным, поскольку состав данного административного правонарушения является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, как и является основанием для освобождения от административной ответственности материальное положение заявителя.

При таких обстоятельствах постановление начальника департамента правового обеспечения министерства экономического развития по Астраханской области Усовой К.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мелия Г.Э. является законным и обоснованным, и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Мелия Г.Э. срок на подачу жалобы на постановление министерства экономического развития Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление министерства экономического развития Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мелия Г.Э. оставить без изменения, жалобу Мелия Г.Э. без удовлетворения.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2016 г.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Л.В. Митькова

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» августа 2016 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев жалобу Мелия Г.Э. на постановление Министра экономического развития <адрес> <№> от <дата обезличена>. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.30 ч.1.3 КоАП РФ

установил:

<дата обезличена> Мелия Г.Э. обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление Министра экономического развития Астраханской области <№> от <дата обезличена>. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.30 ч.1.3 КоАП РФ.

Суд, изучив жалобу, представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено обще правило, в соответствии с которым, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что место совершения административного правонарушения: <адрес>. При таких обст...

Показать ещё

...оятельствах данная жалоба подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Астрахани.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.1, п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Направить жалобу Мелия Г.Э. на постановление Министра экономического развития Астраханской области <№> от <дата обезличена>. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.30 ч.1.3 КоАП РФ по подведомственности в Кировский районный суд г. Астрахани.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Судья Е.А. Пираева

Свернуть