Мелконян Армен Михаелович

К делу №

УИД: 01RS0№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО10

секретаря ФИО3,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> РА ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего <данные изъяты> в должности монтер путей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в гипермаркете «ЛеруаМерлен» ООО «ЛеруаМерлен Восток», расположенном по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, Тургеневское Шоссе 27а, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждении, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, свободным доступом, с кошелька оставленного в покупательской тележке по вышеуказ...

...анному адресу, тайно похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №1

В последующем, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 25 000 рублей, являющийся для него значительным..

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме и каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении дела.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные, в том числе и ст. 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного следует, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный вред, потерпевший не против прекращения производства по делу в связи с примирением.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЕХ №, денежный билет Банка россии достоинством 5000 рублей серии ГЯ №, денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЗН №, денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей серии МА №, денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ВГ № вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенном по адресу: <адрес>- хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья ФИО11