Мелкова Светлана Викторовна

Дело № 2а-2572/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г.Новосибирска Киевская А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску МИФНС России № 17 по Новосибирской области к Мелковой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Мелковой С. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 1237,22 руб.

В обоснование иска истцом указано, что Мелкова С.В. (№) состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере

1237,22 руб., меры по взысканию которой не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, отсутствуют. Налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено. В связи с пропуском срока на обращение в суд инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным норм...

...ативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 2 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что требованием № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по налогам.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Оценивая обоснованность данного ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку административный истец не представил суду доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили его возможности своевременно обратиться в суд с иском в течение шести месяцев.

В определении о рассмотрении административного дела в упрощенном порядке административному истцу предлагалось представитель доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного определения была получена административным истцом, однако никаких доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования от-ношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований МИФНС России № 17 по Новосибирской области к Мелковой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц отказать.

Заинтересованные лица вправе заявить ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий – подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-2572/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-001989-82).

Гражданское дело № 2-67/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Первомайское 21 апреля 2016

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Литвинович С.Н.

при секретаре Сербиян Е.А.,

с участием прокурора Курбатова И.А.,

истца Мелковой С.В.,

представителя истца – Пайметовой Е.В.,

ответчика Мирзафаёзова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелковой С.В. к Мирзафаезову Р.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мелкова С.В. обратилась с иском к Мирзафаёзову Р.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной /адрес/.

В обоснование требований Мелкова С.В. указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. /дата/ истица зарегистрировала ответчика в квартире по указанному адресу. После прекращения фактических семейных отношений между сторонами, ответчик выехал из квартиры истца. В настоящее время ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, прав на квартиру истца он не имеет, выкупать жилье не намеревается, фактически по указанному адресу не проживает, квартирой не пользуется, не несет дополнительных расходов по оплате обязательных платежей за пользование жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создаёт препятствия в пользовании квартирой истцу – она не имеет возможности оформить субсидию на оплату коммунальных услуг, несет лишние расходы по оплате.

В судебном заседании стороны заявили о заключении мирового согла...

...шения, по условиям которого:

1.Ответчик Мирзафаезов Р.К. обязуется сняться с регистрационного учета по /адрес/. в срок до 06.05.2016.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в связи с заключением мирового соглашения.

На этом стороны считают спор урегулированным полностью.

Заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела.

Судом сторонам разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного мирового соглашения.

По мнению прокурора, представленное мировое соглашение не противоречит закону, заключено сторонами добровольно, в связи с чем, может быть утверждено судом.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, поддержавших мировое соглашение, суд считает, что мировое соглашение заключено сторонами на основе свободного волеизъявления, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, полагает утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами в соответствии с которым:

1.1 Ответчик Мирзафаёзов Р.К. обязуется добровольно сняться с регистрационного учета по /адрес/ в срок до 06.05.2016.

1.2 Истец отказывается от исковых требований к ответчику в связи с заключением мирового соглашения.

1.3 На этом стороны считают спор урегулированным полностью.

2. Производство по настоящему делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский Областной суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.