Мелкозерова Лилия Романовна

9-515/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Тобольск 03 ноября 2020 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Гаврикова М.А., рассмотрев исковое заявление Мелкозеровой Лилии Романовны к Масюк Роману Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Мелкозерова Л.А. обратилась в суд с заявлением Масюк Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Данное исковое заявление подлежит возвращению.

Частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Заявление не подписано Мелкозеровой Л.Р., указана только дата написания искового заявления, что не соответствует требованиям.

Кроме того, обращаю внимание, что по имеющимся у суда данным последнее место жительства ответчика – <адрес>. Указанный адрес не относится к подсудности Тобольского городского суда.

Следовательно, заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление Мелкозеровой Лилии Романовны к Масюк Роману Владимировичу о признании утративш...

...им право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – возвратить истцу со всеми документами.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

№ 2-62/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 25 января 2021года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Груздева А.С.,

с участием:

прокурора - помощника Тобольского межрайонного прокурора Смиронова М.О.,

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску: Мелкозеровой Л.Р.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – Масюк (Коротких) Р.В.,

при секретаре Хусаиновой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкозеровой Лилии Романовны к Масюк (Коротких) Роману Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Масюк (Коротких) Романа Владимировича к Мелкозеровой Лилие Романовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мелкозерова Л.Р. обратилась в суд с требованиями о признании Масюк Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого помещения по указанному адресу. В данном жилом помещении имеет регистрацию по месту жительства ответчик Масюк Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем, его прежним собственником в качестве члена семьи. Заявляя требования о признании Масюк Р.В. утратившим право пользования, истец отражает, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, личных вещей ответчика в квартире, нет. Так же истец указывает, что...

... ответчик утратил интерес к спорной квартире, попыток к вселению, не предпринимал, сохраняет лишь регистрацию по указанному адресу (л.д. 5).

Не согласившись с требованиями Мелкозеровой Л.Р., Масюк (Коротких) Р.В. был подан встречный иск к Мелкозеровой Л.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, выдаче комплекта ключей от данной квартиры (л.д. 95-96).

В обоснование встречного иска Масюк (Коротких) Р.В. указывает, что был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи собственника М.В.Н. приходящегося ему отцом. Проживал в спорном жилом помещении до 2015 года. Выехал вместе с матерью - М.А. после расторжения брака между родителями по причине психологического и физического насилия со стороны отца - М.В.Н. М.В.Н. права на данную квартиру по договору дарения были переданы его супруге - Мелкозеровой Л.Р., что, по мнению истца по встречному иску произведено с нарушением прав, как его, так и его несовершеннолетней сестры, при наличии регистрации по месту жительству в спорной квартире. Отражает, что предпринимал меры к вселению, но М.В.Н. не обеспечил допуск в жилое помещение. Не оспаривает факта отсутствия его личных вещей в спорной квартире, и не проживание в ней. Отражает, что целью заявленных им требований, является временное пребывание в спорном жилом помещении на период нахождения в г. Тобольске для уборки на местах захоронений усопших родственников. В обоснование иска так же отражает, что в настоящий момент является учащимся, обучается по очной форме, иного жилья, не имеет, финансовая возможность приобрести жилье, отсутствует.

Не согласившись со встречными исковыми требованиями Масюк (Коротких) Р.В., Мелкозеровой Л.Р. были направлены письменные возражения (л.д. 124).

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Мелкозерова Л.Р., настаивала на удовлетворении требований о признании Масюк Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно отразила, что Масюк (Коротких) Р.В. членом ее семьи не является, совместно проживают, общее хозяйство не ведут, бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет. По доводам Масюк (Коротких) Р.В. указала, что последний действительно приезжал в г. Тобольск и единожды требовал обеспечить доступ в спорное жилое помещение на период нахождения его в г. Тобольске. Ответчик не имел намерений вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем постоянно, приезд его в г. Тобольск носил временный характер. Так как ответчик на тот момент был в несовершеннолетнем возрасте и без законного представителя, обеспечить ему доступ в жилое помещение не представилось возможным. Со встречным иском Масюк (Коротких) Р.В. Мелкозерова Л.Р. согласия не выразила, поддержав доводы письменных возражений.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Масюк (Коротких) Р.В. с требованиями Мелкозеровой Л.Р. не согласился, настаивал на удовлетворении встречного иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, выдаче комплекта ключей от данной квартиры, по доводам, изложенным в заявлении, в письменных возражениях (л.д. 137, 138), дополнений изложенному не имел. Одновременно с этим, Масюк (Коротких) Р.В. было заявлено ходатайство о передаче настоящего дела в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры, для рассмотрения по подсудности по месту пребывания ответчика.

Судом, в удовлетворении ходатайства Масюк (Коротких) Р.В. было отказано с учетом характера спора в силу правил ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение занесено в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Тобольский», привлеченный определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по правилам ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 2-3), в судебное заседание при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставил, ходатайств не заявил, возражений, не направил.

На основании изложенного, в соответствии с правилами, установленными ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствии представителя третьего лица.

Изучив доводы исков, возражений, заслушав стороны, допросив по ходатайству сторон свидетелей, исследовав материалы дела, суд, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от М.В.Н. перешло к его супруге Мелкозеровой Л.Р. (л.д. 6-8, 9, 34, 40-42, 78).

Право собственности М.В.Н. на данное жилое помещение возникло в порядке наследования, что не оспорено сторонами и подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Согласно сведений, представленных отделом по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), адресной справки Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области (л.д. 51), копии поквартирных карточек, сформированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Масюк Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменивший фамилию на Коротких, о чем свидетельствует копия свидетельства о перемени имени (л.д. 94) и копия паспорта, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 11-12, 32, 36).

Копией свидетельства о рождении Масюк (Коротких) Р.В. подтверждается, что его родителями являются М.В.Н. М.А. (л.д. 35, 36, 72-76).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между родителями Масюк (Коротких) Р.В.: М.В.Н. и М.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Рапортом УУП МО МВД РФ «Тобольский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59, 79), а так же копией решения Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-76), установлено, что М.А. вместе с несовершеннолетними детьми: Масюк Р.В., ФИО29 выехала из спорного жилого помещения в 2015 году, проживает вместе с детьми, в отсутствии иного жилья, на основании договора аренды, по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство не оспорено сторонами при разрешении спора.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству Мелкозеровой Л.Р. в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, М.В.Н. каждый в отдельности показал, что в спорном жилом помещении проживающих лиц, нет. Масюк Р.В. месте с матерью выехал из квартиры по адресу: <адрес> в 2015 году. Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что со слов соседки из квартиры № данного жилого дома, ей известно, что Масюк Р.В. периодически приезжает в г. Тобольск, заходит к ней в гости. Масюк В.Н. показал, что сын лишь единожды просил пустить его в квартиру. Приезжал в несовершеннолетнем возрасте, цели вселиться и постоянно проживать с ним, не имел, приехал из г. Тюмени в г. Тобольск на несколько дней, требовал предоставить на данный период жилье. Поскольку являлся несовершеннолетним, оставить его одного в квартире без присмотра, не мог. Сам М.В.Н. по указанному адресу не проживает.

Допрошенная по ходатайству Масюк (Коротких) Р.В. в качестве свидетеля ФИО13, суду показала, что в настоящий момент Масюк (Коротких) Р.В. проживает в городе Ханты-Мансийск, до этого, на протяжении 3-4 лет проживал в г. Тюмени вместе со своей матерью, на съемных квартирах, ранее проживал по адресу: <адрес>. В настоящий момент в указанном жилом помещении ни кто не проживает. Указала, что Масюк (Коротких) Р.В. приезжает в г. Тобольск два раза в год на 3-4 дня, на кладбище. Летом, когда Масюк (Коротких) Р.В. приезжал в г. Тобольск, по договоренности с М.В.Н. он должен был проживать на период нахождения в г. Тобольске в спорном жилом помещении, но отцом допуск обеспечен не был, так как Роман являлся несовершеннолетним и приехал один, без законного представителя.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, М.В.Н. равно как и ФИО13, соотносятся в достаточной степени, как между собой, так и пояснениями, сторон, материалами дела, как ранее указанными, так и скриншотом переписки, состоявшейся между Масюк (Коротких) Р.В. и Масюк В.Н. (л.д. 99-105), копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по обращениям Масюк Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) (л.д. 106-109).

При указанных обстоятельствах, суд, вопреки доводам Масюк (Коротких) Р.В. принимает показания свидетелей ФИО11, ФИО12, М.В.Н., а так же показания ФИО13 в качестве доказательств по делу. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела, в отсутствии доказательств обратного, судом установлено, что Масюк (Коротких) Р.В. объектов недвижимого имущества на праве собственности, не имеет (л.д. 56), проживает в общежитии по месту обучения, имеет регистрацию по месту пребывания (л.д. 62-64, 66-68, 80, 81-86).

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Анализ указанных правовых норм, и, исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств, включающих в себя материалы дела, пояснения сторон, показания свидетелей, приводят к выводу о том, что отношения между бывшим собственником жилого помещения М.В.Н. и Масюк (Коротких) Р.В. не свидетельствуют о наличии взаимного уважения и взаимной заботы, характерной для членов семьи, их личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, общих интересов, ответственности друг перед другом, ведения общего хозяйства, то есть не являются семейными, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами также не достигнуто, ответчик фактически по месту регистрации не проживает, причины его не проживания не носят уважительного характера, вселиться в вышеуказанную квартиру для постоянного проживания, не пытался, и не пытается, в настоящий момент обеспечен жильем по месту пребывания. Намерений постоянно проживать в спорном жилом помещении, Масюк (Коротких) Р.В., не имеет, указывая на то обстоятельство, что спорная квартира необходима ему для временного пребывания в городе Тобольске, продолжительностью не более 3-4 дней два раза в год, для посещения могилы усопшего родственника. Фактически не проживая в спорном жилом помещении, с регистрационного учета, Масюк (Коротких) Р.В. не снимается, имущества по указанному адресу, не имеет, бремя содержания имущества не несет, чем нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению данной квартирой. Доводы Масюк (Коротких) Р.В. о том, что его выезд, а так же выезд его матери из жилого помещения носил вынужденный характер, не нашли своего подтверждения. Совокупность указанных обстоятельств, а так же факт перехода права собственности от М.В.Н. к Мелкозеровой Л.Р., членом семьи которой Масюк (Коротких) Р.В., так же не является, по мнению суда, влечет прекращение права пользования Масюк (Коротких) Р.В. данным жилым помещением. При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, требования Мелкозерова Л.Р. о признании Масюк (Коротких) Р.В. утратившим право пользования подлежат удовлетворению, при этом оснований для удовлетворения встречных исковых требований Масюк (Коротких) Р.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением с возложением обязанности по передаче ключей от спорного жилого помещения, суд не усматривает.

Так как суд пришел к выводу о наличии оснований для признания Масюк (Коротких) Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, подлежат удовлетворению и производные от них требования о снятии Масюк (Коротких) Р.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>.

Давая оценку доводам Масюк (Коротких) Р.В. о незаконности действий Масюк В.Н по отчуждению жилого помещения Мелкозеровой Л.Р., при наличии у несовершеннолетних Масюк (Коротких) Р.В., Масюк В.В. регистрации в данной квартире, суд, не смотря на отсутствие соответствующих требований, и в отсутствии оснований для выхода за пределы заявленных требований в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмечает, что данные доводы не состоятельны в силу следующего.

Как ранее было указано, договор дарения, заключенный на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный между М.В.Н. и Мелкозеровой Л.Р. датирован ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний Масюк В.Н., на момент сделки имел регистрацию по указанному адресу, но фактически в данной квартире не проживал, проживал совместно со своей матерью - М.А. по иному адресу, что бесспорно установлено при разрешении настоящего спора.

При указанных данных, основываясь на положениях ч. 4 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 121, 122 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент сделки истец в спорном жилом помещении не проживал, сохраняя там только регистрацию, находился под попечением матери, суд приходит к выводу, о том, что сделкой по отчуждению имущества, его права нарушены не были.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Мелкозеровой Лилии Романовны к Масюк (Коротких) Роману Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Масюк (Коротких) Романа Владимировича утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении требований Масюк (Коротких) Романа Владимировича к Мелкозеровой Лилие Романовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей от квартиры №, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья А.С. Груздева