Мельниченко Оксана Валерьевна

Дело№ 2-2202/2022

66RS0002-02-2022-001718-25

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при помощнике судьи Радкович Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Мельниченко О. В. к Товариществу собственников недвижимости «Летчиков 7» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежных средств,

установил:

Мельниченко О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСН «Летчиков 7» о возложении обязанности произвести перерасчет в отношении нежилого помещения ***, расположенного в *** в ***, по услуге «содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг» за период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года, применяя для расчета тариф 30 рублей 85 копеек/кв.м., по услуге «горячее водоснабжение» за период с мая по сентябрь 2019 года, взыскании излишне уплаченных взносов на содержание и ремонт общего имущества, платы за обращение с ТКО в период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 15455 рублей 01 копейка, взносов на текущий ремонт за период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 11202 рубля 96 копеек; признании действий по выставлению в период с 03 января 2021 года по 30 сентября 2021 года двойных квитанций на оплату услуг по содержанию и ремонт общего имущества незаконными, зачесть излишне перечисленные денежные средства в размере 19847 рублей 35 копеек в счет исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2...

...020 года по 31 декабря 2020 года, взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 6810 рублей 62 копейки, расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, государственной пошлины в размере 1300 рублей.

В обоснование требований указала, что с 10 сентября 2015 года является собственником нежилого помещения*** в *** в ***, общей площадью 30,4 кв.м. С апреля 2017 года управление зданием осуществляло товарищество собственниковнедвижимости «Летчиков 7». Решением ежегодного общего собрания собственников помещений в указанном доме,оформленнымпротоколом № 2 от29 марта 2017 года, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества, а также перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества (годового плана содержания и ремонта общего имущества в доме) согласно смете доходов и расходов и исходя из ежемесячной ставки на каждого собственника в 30,85 руб./кв.м. Очередным общим собранием членов ТСН «Летчиков 7», состоявшимся в период с 11 июня 2019 года по 11 июля 2019 года, рассмотрен вопрос повестки дня, согласно которому принято решение утвердить размер оплаты содержания и ремонта общего имущества и перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества согласно смете расходов и доходов, размер тарифа утвержден не был. Вместе с тем, ответчик производил начисление платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома в размере 45,48руб./кв.м., с 01 июля 2019 года в размере 50,94 руб./кв.м., а с 01 сентября 2020 года в размере 37 руб./кв.м. Полагает, что применение ответчиком таких тарифов является незаконным, поскольку отсутствует надлежаще оформленное волеизъявление всех собственников на утверждение таких тарифов. Кроме того, с 01 января 2019 года ответчиком производилось двойное начисление по услуге обращение с ТКО. С учетом изложенного за период с 01 июля 2018 года по 31 января 2021 года должен быть произведен перерасчет услуги за содержание и ремонт общего имущества с применением тарифа 30,85руб./кв.м., а также перерасчет за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года по услуге обращение с ТКО. Поскольку ТСН управление домом не осуществляет, излишне оплаченные денежные средства в размере 15455 рублей 01 копейка подлежат возврату истцу. В период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2020 года ответчиком в отсутствие надлежаще оформленного волеизъявления собственников МКД взимались взносы на текущий ремонт. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма, уплаченная по данной услуге в размере 11202 рубля 96 копеек. В период с мая по сентябрь 2019 года услуги по горячему водоснабжению оказывались ненадлежащего качества, однако перерасчет ответчик в добровольном порядке по данной услуге не произвел. С 03 января 2021 года ТСН «Летчиков 7» не осуществляет управление МКД, вместе с тем с января 2021 года по сентябрь 2021 года жильцам дома выставлялись двойные квитанции, что нарушает права истца. По состоянию на 28 марта 2022 года истец имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ТСН «Летчиков 7» в размере 19847 рублей 35 копеек. В связи с наличием встречных однородных требований, сумма излишне выплаченных денежных средств в размере 19847 рублей 35 копеек подлежит зачету в счет исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец, его представитель, представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником нежилого помещения *** в *** в ***. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности зарегистрировано 10 сентября 2015 года.

Согласно решению общего собрания собственников помещений, в здании гостиницы со встроенными офисными помещениями на 1-ом этаже, расположенном по адресу: ***, оформленному протоколом № 1 от 13 марта 2016 года, собственники указанного здания выбрали способ управления многоквартирным домом ТСН «Летчиков 7».

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 2/2021 от 03 января 2021 года, собственниками принято решение о смене способа управления зданием с ТСН «Летчиков 7» на управляющую компанию ООО «УК «УЖСК».

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 указанной нормы права плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрен перечень работ, услуг по содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Во исполнение п. 11(1) Правил № 491 Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 был утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме вместе с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в случае, если техническое обслуживание, ремонт общедомового имущества предусмотрено договором управления многоквартирным домом, то оплата данного вида работ производится в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается в порядке, предусмотренном ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае если договором управления многоквартирным домом в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрено техническое обслуживание, ремонт общедомового имущества, то для начисления такой платы необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, такие услуги, как вывоз крупногабаритного мусора, охрана придомовой территории не являются обязательными, необходимость их предоставления управляющей компанией должна быть также подтверждена решением общего собрания собственников многоквартирного дома. Такие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в зависимости от конструкции взаимоотношений принимается в порядке, предусмотренном ст.ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, следует, что решением ежегодного общего собрания собственников, оформленнымпротоколом № 2 от29 марта 2017 года, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества, а также перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества согласно смете доходов и расходов и исходя из ежемесячной ставки на каждого собственника в 30,85 руб./кв.м.

Очередными общими собраниями членовТСН «Летчиков 7»,проводимыми в период с 25 марта 2018 года по 13 июля 2019 года, приняты решения об утверждении размера оплаты содержания и ремонта общего имущества и перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества согласно смете доходов и расходов. При этом конкретный размер тарифа (в цифрах) не утвержден. В приложении к протоколам смета отсутствует.

Таким образом,доказательств того, что собственники проголосовали за тариф содержания жилья в размере 45,48 руб./кв.м., с 01 июля 2019 года в размере 50,94 руб./кв.м., 01 сентября 2020 года в размере 37 руб./кв.м. ответчиком не представлено.

В силу пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

В силу пункта 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Смета к протоколу общего собрания № 3от 25.03.2018 ипротоколу № 4 от 13.07.2019, протоколу № 5 от 26.03.2020 не приложена. В связи с чем, сделать вывод о том, что она утверждена, не представляется возможным.

Поскольку в решения очередного собрания членов ТСН отсутствуют надлежащим образом оформленные волеизъявления собственников на утверждение нового тарифа на содержание и ремонта общего имущества и перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества в размере 45,48 руб./кв.м. и 50,94 руб./кв.м., 37 руб./кв.м. суд приходит к выводу о том, что повышенный размер платы общим собранием собственников не утверждён и должен применяться тариф, который утверждён протоколом общего собраниясобственников № 2от 29 марта 2017 года в размере 30,85 руб./кв.м.

С учетом изложенного, излишние начисления за период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года, которые оплачены истцом, подлежат взысканию с ответчика, поскольку начисленные неправомерно, в отсутствие их утверждения.

Поскольку ответчиком контррасчёт не представлен, суд принимает расчет истца.

В силу пункта 8.1 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ от 29.12.2014 при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

Такого ответчиком сделано не было, с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года в квитанции истцу включенаплата за обращение с ТКО. При этом плата за обращение с ТКО была ранее включена в плату за содержание и ремонт общего имущества дома.

Поскольку такая плата начислена дважды, перерасчет ТСН «Летчиков 7» не произведен, излишне начисленная плата «обращение с ТКО» подлежит взысканию с ответчика в размере 844 рубля 14 копеек.

Как уже было указано, перечень работ и услуг, которые входят в содержание общего имущества перечислены впункте 11 Правил № 491 от 13.08.2006. К содержанию общего имущества также относится и текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного вподпунктах «а»-«д» пункта 2настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт «з»).

Таким образом, в текущий ремонт жилого дома выходят работы по устранению неисправностей элементов, оборудования инженерных систем дома; плата за ремонтвключается в состав платы за содержание жилого помещения. Таким образом, плата за текущий ремонтс истца взимается дважды - в составе платы за содержание и ремонт и составе платы за текущий ремонт.

В перечень вопросов очередного общего собрания собственников по протоколу № 4 от 13 июля 2019 года, не был включен вопрос повестки дня об утверждении тарифа в виде «взносы на текущий ремонт», порядка его определения, перечень работ и их стоимость, включенный в тариф виде «взносы на текущий ремонт». По вопросу7 повестки дня утверждена лишь смета, которая приложением к протоколу не является. В вопросе 16 указано на утверждениеразмера оплаты за содержание и ремонт, но конкретный размер платы не указан. За него собственники не голосовали. В связи с чем, такие взносы суд считает не утверждёнными общим собранием собственников жилья, они подлежат взысканиюс ответчика, как излишне уплаченные.

Согласно расчету истца, сумма уплаченных взносов на текущий ремонт в период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2020 года составляет 11202 рубля 96 копеек. Расчет проверен судом, контррасчет ответчиком не представлен. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 98 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Как установлено судом, а также подтверждено решениями мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 17 мая 2021 года по делу № 2-417/2021, от 18 мая 2021 года по делу № 2886/2021, в августе 2019 года услуги по горячему водоснабжению ответчиком оказывались ненадлежащего качества: температура воды не соответствовала нормам СанПин 2.1.4.2496-09 - при допустимом отклонении в ночное время на 50С, в дневное время на 30С, температура ГВС согласно данных термометра, размещенного в подвальном помещении показатели ГВС соответствовали 300С. Указанное не оспорено ответчиком, однако перерасчет не произведен.

Поскольку представлены доказательства оказания услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества с мая по сентябрь 2019 года, имеются основания для производства перерасчета по услуге «горячее водоснабжение».

С учетом изложенного, ответчик обязан произвести перерасчёт коммунальной услуги «горячее водоснабжение» за период с мая по сентябрь 2019 года в соответствии с пунктами 98, 102, 103 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В силу положений статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Из толкования норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наличие договора с одной управляющей организацией исключает возможность предъявления потребителям коммунальных и иных жилищных услуг дважды.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Стандарты утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Выполнение стандартов, как указано в Постановлении (включая определенные пп. «ж» п. 4 - организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида), должно обеспечивать выполнение обязанностей, определенных ст. 161 Жилищного кодекса РФ, то есть обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в здании с апартаментами, расположенном по адресу: ***, оформленных протоколом № 2/2021 от 03 января 2021 года, собственниками изменен способ управления многоквартирным домом с ТСН «Летчиков 7» на управляющую компанию «УК «УЖСК».

ООО «УК «УЖСК» в полном объеме оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем, с января 2021 года по сентябрь 2021 годаТСН «Летчиков 7» продолжило выставлять квитанции об оплате коммунальных услуг.

Поскольку управление домом осуществляет управляющая компания ООО «УК «УЖСК», заключившая договоры с поставщиками услуг, выставление ТСН «Летчиков 7» жителям многоквартирного дома счетов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг является неправомерным.

Разрешая требования истца о зачете встречных однородных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

При этом, зачет встречного однородного требования, также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Из вышеназванной правовой нормы следует, что для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной.

Между тем, доказательства обращения Мельниченко О.В. к ТСН «Летчиков 7» с требованием о зачете излишне перечисленных денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование о зачете противоречит нормам действующего гражданского законодательства, ввиду чего данные требования Мельниченко О.В. удовлетворению не подлежат.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется, посколькуистец доказательств обращения к ответчику с требованиями о перерасчете, возврате излишне уплаченных денежных средств, не представил.

Согласно части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных по делу расходов по оплате юридических услуг представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 28 марта 2022 года, чек по операции от 28 марта 2022 года на сумму 3000 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной работы (подготовлено исковое заявление), частичное удовлетворение требований, существующие цены за аналогичные услуги в городе Екатеринбурге, суд считает, что сумма расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию в размере 3000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 1 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковыетребования Мельниченко О. В. удовлетворить частично.

Признать действия Товарищества собственниковнедвижимости «Летчиков, 7» по выставлению в период с января по сентябрь 2021 года квитанций на оплату услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг в отношении помещения ***, расположенного по адресу: ***, незаконными.

Взыскать с Товарищества собственниковнедвижимости «Летчиков 7» в пользу Мельниченко О. В. суммуизлишне уплаченных взносов за содержание и ремонт общего имущества, платы за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 15455 рублей 01 копейка, взносов на текущий ремонт за период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 11202 рубя 96 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1300 рублей.

Возложить на Товарищество собственников недвижимости «Летчиков 7» обязанность в отношении нежилого помещения *** *** вг.Екатеринбурге произвести перерасчет по услуге «горячее водоснабжение» за период с мая по сентябрь 2019 года.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова