Мельниченко Семен Юрьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

22 июля 2014 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Аслановой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3718/14 по иску Мельниченко С.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании несоответствующей кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мельниченко С.Ю. (далее истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО (далее ответчик) о признании несоответствующей кадастровой стоимости, внесенной в Государственный кадастр недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Культурный уголок, 40.

Истец Мельниченко С.Ю. в судебное заседание назначенное на: 23 июня 2014 года в 09 час. 30 мин. и 22 июля 2014 г. в 09-00 час. дважды не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Федорова Т.А. в судебное заседание явилась, не настаивала на рассмотрении исковых требований по существу, не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в с...

...уд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить иск Мельниченко С.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании несоответствующей кадастровой стоимости земельного участка - без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз.8 ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ,

Исковое заявление Мельниченко С.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании несоответствующей кадастровой стоимости земельного участка - оставить без рассмотрения.

Судья Г.А. Фаустова

К делу №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 августа 2019г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Шахты к Мельниченко Л. Ю., Мельниченко С. Ю., Мельниченко Е. Ю., Набиевой Ф. Ю., Мельниченко Ю. В., действующей в интересах несовершеннолетних детей Мельниченко Э. Ю., Мельниченко И. Ю. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности за муниципальным образованием «Город Шахты», снятии с кадастрового учета, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности за муниципальным образованием «<адрес>», снятии с кадастрового учета третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ссылаясь на то, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 13.07.2005г. «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» семье Мельниченко Л.Ю., состоящей из 6 человек, была предоставлена субсидия для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых уголовных шахтах непригодным для проживания. Администрация <адрес> заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с семьей Мельниченко Л.Ю., состоящей из 6 человек, согласно которому ответчикам была предоставлена субсидия в объеме 4 532 112 руб. для заключения договора купли-продажи жилого дома. Администрация <адрес> обязательства перед ответчиками исполнила в полном объеме. Семья Мельниченко Л.Ю. была переселена из ветхого помещения в пригодный для проживания жилой <адрес> <адрес>, на который оформлено право собственности в установленном законом порядке. Однако обязательства по договору № от 23.04.2019г., предусмотренные п. 2.2.2. ответчиком в части безвозмездной передачи Администрации <адрес> жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> исполнены не были. Данная передача должна была осуществиться в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ № от 13.07.2005г. «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских гор...

...одов и поселков». В соответствии с пунктом 2.2.1. указанного договора ответчик принял на себя обязательства в течение 3-х месяцев с даты подписания договора осуществить самостоятельный поиск подходящего жилья, заключить договор купли-продажи с собственником жилья, зарегистрировать его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и предоставить указанный документ в Администрацию <адрес>, а также принял на себя обязанность безвозмездно передать Администрации <адрес> в месячный срок после приобретения жилья занимаемое им жилое помещение по <адрес> в <адрес> и земельный участок, в порядке и на условиях, установленных соглашением о безвозмездной сдаче (передаче) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (№. договора). Соглашение является неотъемлемой частью настоящего договора. Однако взятые на себя обязательства семья Мельниченко Л.Ю. не исполнила. По адресу: <адрес>, согласно выписке, из ЕГРН, расположен сарай площадью №., кадастровый №. Данное строение разрушено. Право собственности на указанное ветхое помещение, подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам. Истец просит суд прекратить право собственности ответчиков на дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, признать за Муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на указанное имущество, а сарай снять с кадастрового учета.

Представитель Администрации <адрес> – Карелина Ю.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики – Мельниченко Л.Ю., Мельниченко С.Ю., Мельниченко Е.Ю., Набиева Ф.Ю., Мельниченко Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетних Мельниченко Э.Ю., Мельниченко И.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Администрации <адрес> о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, признании права собственности на указанные объекты недвижимого имущества за муниципальным образованием «<адрес>» и снятии с кадастрового учета сарая площадью №., кадастровый № по <адрес> в <адрес> признали полностью, что отражено в адресованных суду письменных заявлениях. О последствиях признания иска им разъяснено и понятно.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к Мельниченко Л. Ю., Мельниченко С. Ю., Мельниченко Е. Ю., Набиевой Ф. Ю., Мельниченко Ю. В., действующей в интересах несовершеннолетних детей Мельниченко Э. Ю., Мельниченко И. Ю. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности за муниципальным образованием «<адрес>», снятии с кадастрового учета, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – удовлетворить.

Прекратить право собственности Мельниченко Л. Ю., Мельниченко С. Ю., Мельниченко Е. Ю., Набиевой Ф. Ю., Мельниченко Э. Ю., Мельниченко И. Ю. на дом по <адрес> в <адрес>.

Прекратить право собственности Мельниченко Л. Ю., Мельниченко С. Ю., Мельниченко Е. Ю., Набиевой Ф. Ю., Мельниченко Э. Ю., Мельниченко И. Ю. на земельный участок, кадастровый №, по <адрес> в <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на дом по <адрес> в <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на земельный участок, кадастровый №, по <адрес> в <адрес>.

Снять с кадастрового учета сарай площадью №., кадастровый № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Сотникова