Мельничук Анатолий Анатольевич

38RS0034-01-2021-002473-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Гаськовой К.Л.,

с участием представителя ответчика Чикашева А.А.

в отсутствие истца, ответчика, 3-го лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Мельничук А.А. обратился в суд с иском к Маниной Н.В. с требованием об обращении взыскания по договору займа от ****год на заложенное имущество – нежилое помещение, площадью 21,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства.

В обоснование иска указано, что в ****год году стороны договорились о совместном строительстве гаража в Гаражном кооперативе № г. Иркутска. Поскольку стороны в это время были ограничены в денежных средствах, то была достигнута договоренность о том, что истец предоставит ответчику денежные средства в качестве займа, что было подтверждено договором займа от ****год. При этом стороны согласовали, что построенный гараж будет оформлен в собственность ответчика, и будет являться залогом до полного погашения долга.

В соответствии с договором займа от ****год, при неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец до предъявления иска предпринял все меры по возврату долга, дважды письменно обращался к ответчику, однако ...

...требования о возврате долга ответчик не выполнила.

Истец Мельничук А.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Манина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд письменное заявление, в котором предъявленные исковые требования признала полностью, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Чикашев А.А. в судебном заседании с требованиями согласился, просил их удовлетворить. Исковые требования признал полностью..

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между истцом и Маниной Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 420 000 руб.

Пунктом 2.3 договора от ****год предусмотрено, что возврат суммы займа производится в течение 60 дней со дня выставления заемщиком требования о возврате займа.

Кроме того, сторонами заключен договор залога недвижимости от ****год, согласно условиям которого предметом залога обеспечивается обязательство залогодателя перед залогодержателем по договору займа от ****год, который подписан сторонами и действует до полного возврата займа.

Согласно п. 1.2 договора залога, предметом залога является нежилое помещение, площадью 21,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 договора залога, предмет залога оценивается сторонами в размере 420 000 руб.

Обременение спорного нежилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п. 5.1 договора залога от ****год, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обязательств, определенных в условиях договора займа от ****год, по истечении 60 дней после наступления срока исполнения обязательства.

В материалы дела представлено требование Мельничук А.А. от ****год, согласно которому истец предложил ответчику в срок до ****год вернуть задолженность в размере 420 000 руб., полученный по договору займа от ****год.

Указанное письмо получено Маниной Н.В. лично под роспись ****год.

Мельничук А.А. повторно обратился к ответчику с требованием от ****год с требованием о возврате денежных средств.

Указанное письмо получено Маниной Н.В. лично под роспись ****год.

Как указал истец, требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства не были возвращены.

Кроме того, суд принимает во внимание признание иска ответчиком Маниной Н.В., которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ****год и выписки из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение, площадью 21,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Маниной Н.В.

Залог указанного нежилого помещения зарегистрирован в установленном законом порядке ****год за номером №

Поскольку исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, в обеспечение обязательств по которому был заключен договор залога, нашел свое подтверждение, суд руководствуясь положениями ст. 348 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - нежилое помещение площадью 21,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Маниной Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 по договору займа от ****год на недвижимое имущество – нежилое помещение площадью 21,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в связи с неисполнением ФИО2 обеспеченного залогом обязательства.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательном виде изготовлено ****год.

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3 и ФИО1, в котором просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с К№, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> 11; с К№, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>» сектор 0 участок № и с К№, расположенного по адресу: Московская область, г. <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков и установить границы земельных участков в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО7

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № по адресу: <адрес>», сектор 0, участок №. Земельный участок истца имеет границы, сведения о которых внесены в ГКН. Собственником смежного с истцом земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, <адрес> является ответчик, сведения о земельном участке которой внесены в ГКН. Собственником земельного участка № является ФИО1 В 2019 г. при выполнении кадастровых работ по выносу на местность границы земельного участка № сектор 0 СНТ <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО12, было установлено, что на его земельный участок накладываются земельные участки с КН №. С целью определения действительного местоположения земельного участка с КН № бы...

...ла выполнена горизонтальная съемка. По результатам обмера выявлено наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца. При этом, площадь наложения составляет 71 кв. м, а глубина – от 185 до 241 см. Для проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с № необходимо установить реальное местоположение границ земельного участка №. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы на основании доверенности представлял ФИО8, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска согласно результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, пояснила, что, действительно границы ее земельного участка № имеют наложение на земельный участок истца. Земельный участок ответчика огорожен забором. При исправлении реестровой ошибки на земельном участке ответчика могут быть затронуты права и законные интересы собственника смежного земельного участка, в связи с чем ответчиком не предпринимались меры по установлению границ земельного участка №. Кроме того, пояснила, что кадастровым инженером ФИО9 составлен акт об отводе участка <адрес>. № в натуре на местности, согласно которого составлен каталог координат границ земельного участка с КН №12, площадью 706 кв.м. Против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы не возражала, вопросы оставила на усмотрение суда, производство экспертизы просила поручить ФИО9

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее против удовлетворения исковых требований не возражал, по существу заявленных требований сообщил, что является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», замеры земельного участка не производил, приобрел в существующих границах.

В ходе судебного разбирательства допрошена специалист ФИО11, которая показала, что проводила межевые работы земельного участка № в ФИО13», принадлежащего на праве собственности ФИО2 В процессе межевания установлена реестровая ошибка, поскольку земельный участок истца №, расположенный в <данные изъяты>», и земельный участок №, расположенный в <адрес>», накладываются на земельный участок №, расположенный в <данные изъяты>», принадлежащий ФИО12 на праве собственности. Таким образом, поскольку земельный участок ФИО2 должен располагается в другом кадастровом квартале, имеются основания полагать, что в сведениях ЕГРН о границах земельного участка содержится реестровая ошибка. При обмерах земельного участка ФИО10 специалистом выявлено наложение на земельный участок № земельного участка с КН №. При этом, специалист, также, показала, что обмер земельного участка с КН № не проводила, однако есть основания полагать, что земельный участок № имеет наложение на земельный участок №.

Суд, выслушав стороны, допросив специалиста, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральнымзаконом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчики по делу – ФИО3 и ФИО1 являются собственниками земельных участков, расположенных в с/т «Репка» <адрес>.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка № с К№ общей площадью 686 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-108) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка № с К№, общей площадью 706 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 56-60)

Ответчик ФИО1. является собственником земельного участка № с К№, общей площадью 693 кв. м.

В 2019 г. при выполнении кадастровых работ по выносу на местность границы земельного участка № сектор 0 СНТ «<данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО12, было установлено, что на его земельный участок накладываются земельные участки с №:11.

С целью определения действительного местоположения земельного участка с КН № была выполнена горизонтальная съемка.

По результатам обмера выявлено наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца. При этом, площадь наложения составляет 71 кв. м, а глубина – от 185 до 241 см.

Для проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с № необходимо установить реальное местоположение границ земельного участка №.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру ФИО7

Согласно судебной землеустроительной экспертизы, для определения местоположения земельных участков №№ и 12, а так же земельного участка № с кадастровыми номерами соответственно: № были определены координаты указанных земельных участков по фактическому землепользованию, указанному собственниками участков. Координаты характерных точек границ земельных участков №№ по фактическому землепользованию приведены в Таблицах 1-3,а схема расположения земельных участков в Приложении №.

По результатам выполненных экспертом измерений, сравнительного анализа полученных данных и сведений ЕГНР аналогичных характерных точек границ обследуемых земельных участков, установлено, что земельные участки №№,12 и 13, с кадастровыми номерами соответственно: № имеют реестровую ошибку в сведениях ЕГРН.

При этом, по фактическому местоположению границы между земельными участками №№ и 12 споров нет. Собственники земельных участков подтвердили местоположение границы на местности, после чего были определены координаты характерных точек границ участка. Выполнив сравнительный анализ полученных результатов и сведений ЕГРН установлено: наложений по координатам характерных точек, внесенных в сведения ЕГРН, у участков нет. При этом реестровую ошибку для обоих участков возможно исправить только при одновременном уточнении границ участков № и 12, а также смежного земельного участка №, поскольку фактические границы земельных участков № № и № накладываются на границы, внесенные в ЕГРН.

Также, экспертом установлено, что в для исправления реестровой ошибки предлагаются два варианта: установить границы обследуемых участков по фактическому землепользованию, обозначенному на местности ограждением по периметру каждого из участков, в том числе по южной границе (так называемой красной линии земельных участков, вдоль существующей дороги), при этом конфигурация земельных участков не измениться. Площади каждого из участков меняются незначительно, в пределах допустимой погрешности определения площади. Координаты земельных участков по фактическому землепользованию с указанием площади предоставлены в Таблицах 1;2;3 на стр.6-7, Схема расположения участков Приложение №; установить границы обследуемых участков ( в части линейных размеров-длины и ширины) в соответствии с аналогичными характеристиками земельных участков, внесенных в ЕГРН, т.е сохранить линейные размеры и площади земельных участков, внесенные в ЕГРН. При этом южная часть границ земельных участков будет соответствовать существующему ограждению, а северная часть границы для участков 13 и 12 установлена на расстоянии 0.5м. по направлению на север от существущего ограждения по периметру участков, для участка 11 северная часть границы устанавливается на расстоянии 0.9м. по направлению от существующего ограждения по направлению на юг (вглубь участка). Координаты границ участков предоставлены в Таблицах 4-5-6. Схема участков - Приложение №.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда, выводы судебной землеустроительной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет должную квалификацию и опыт. Выводы судебной экспертизы мотивированы, основаны на материалах дела и непосредственном натурном осмотре объекта исследования.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, поскольку выявленные пересечения и наложения границ земельных участков, принадлежащих ответчикам возникли по причине реестровой ошибки и нарушают права истца.

Кроме того, для разрешения по существу данного спора, суд считает необходимым, при постановлении настоящего решения, внести изменения в ЕГРН в части координат границ характерных точек земельных участков, принадлежащих ответчикам, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, поскольку для внесения сведений о характерных точках границ земельного участка № с № в сведения ЕГРН, принадлежащего истцу на праве собственности, необходимо исправление реестровых ошибок в границах земельных участков: с №, принадлежащих ответчикам на праве собственности.

С учетом изложенного, считает необходимым установить границы земельного участка истца и с целью всестороннего рассмотрения дела – границы земельных участков ответчиков, дающих наложение на земельный участок истца, на основании результатов судебной землеустроительной экспертизы. При этом, суд принимает во внимание, что при исправлении реестровой ошибки фактические границы земельных участков ответчиков и их площадь, согласно правоустанавливающим документам, не изменяются.

С учетом изложенного суд считает надлежащим исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить, признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с К№, с К№ и с К№, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков: с К№, с К№ и с К№ и установить границы земельных участков согласно каталогу координат, представленному в судебной землеустроительной экспертизе.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков:

с К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

с К№, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

с К№, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Установить границы земельных участков:

с К№, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2:

каталог координат

с К№, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3:

каталог координат

с К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1:

каталог координат

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., рассмотрев административное дело № 2а-2995/16 по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска к Мельничук А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска обратилось в суд с административным иском к Мельничук А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обосновании заявленных требований указано, что административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, с *** г. утратил статус предпринимателя в связи с прекращением деятельности. В соответствии с реестром поступления платежей от страхователя недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г. административным ответчиком в установленный законом срок не погашена. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в установленный законом срок за административным ответчиком числятся пени. Административному ответчику было направлено требование, в котором установлен срок добровольной уплаты, однако до настоящего времени уплата задолженности не произведена.

Просит взыскать с административного ответчика Мельничук А.А. пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов, в том числе: за 2010 год: на страховую часть трудовой пенсии - 440руб. 10коп., в ФФОМС -24руб. 21 коп., в ТФОМС - 44руб. 01коп.; за 2011 год: на страховую часть трудовой пенсии - 572руб. 13коп., в ФФОМС - 68руб. 22коп., в ТФОМ...

...С-44руб. 01коп.; за 2012 год: на страховую часть трудовой пенсии - 609руб. 26коп., в ФФОМС - 119руб. 51 коп.; за 2013 год: на страховую часть трудовой пенсии - 1 375руб. 49коп., в ФФОМС - 134руб. 90коп.; за 2014 год: на страховую часть трудовой пенсии - 562руб. 23коп., в ФФОМС - 110руб. 28коп. Всего: 4 104руб. 35коп.

На основании ст. 291 КАС РФ рассмотрение административного дела осуществляется по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства РФ.

Возражения административного ответчика против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в установленные законом сроки не поступили.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 8 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона (к числу которых отнесены индивидуальные предприниматели), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3, ч. 4.1. ст. 14 вышеназванного Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

В соответствии с ч. 2 и ч. 8 ст. 16, ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Судом установлено, что административный ответчик Мельничук А.А. являлся индивидуальным предпринимателем, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя - № ***. *** г. был поставлен на учет в ИФНС (снят *** г.), *** г. зарегистрирован в качестве страхователя в Пенсионном фонде РФ (снят *** г.).

Административным ответчиком не исполнена предусмотренная действующим законодательством обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем, пенсионным органом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пений и штрафов, которое административным ответчиком исполнено не было. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии п. 1.2. ст. 21 Федерального закона РФ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации», Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» заявление о взыскании подается органом контроля за уплатой страховых взносов в суд, если общая сумма страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью 2.2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 указанного выше закона заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положения статьи 21 применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от *** г. - на сумму 4104,35 руб., сроком исполнения до *** г.

Сумма пени превысила 500 рублей *** г., таким образом, с *** г. начинает течь шестимесячный срок обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и истекает *** г.

В соответствии п. 3 ст. 21 Федерального закона РФ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации», Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» рассмотрение дел о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство органа контроля за уплатой страховых взносов о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования о взыскании страховых взносов.

Установлено, что административный истец, в Ленинский районный суд г.Иркутска, обратился с настоящим иском *** г., то есть в шестимесячный срок обращения в суд, установленный ст. 21 ФЗ РФ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не выполнена обязанность по уплате страховых взносов в предъявленном ко взысканию размере, при том, что пени исчислены ему и выставлены к оплате в требованиях, направленных в его адрес с соблюдением предусмотренных законом порядка и сроков взыскания страховых взносов. Доказательств уплаты страховых взносов административным ответчиком не представлено.

Административным истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Указанный расчет административным ответчиком оспорен не был.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Мельничук А.А. недоимки и пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска удовлетворить.

Взыскать с Мельничук А.А., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска 4104 руб. 35 коп, из них:

пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов, в том числе: за 2010 год:

- на страховую часть трудовой пенсии - 440руб. 10коп.,

- в ФФОМС -24руб. 21 коп.,

- в ТФОМС - 44руб. 01коп.;

за 2011 год:

- на страховую часть трудовой пенсии - 572руб. 13коп.,

- в ФФОМС - 68руб. 22коп; -в ТФОМС-44руб. 01коп.;

за 2012 год:

- на страховую часть трудовой пенсии - 609руб. 26коп.,

- в ФФОМС - 119руб. 51 коп.;

за 2013 год:

- на страховую часть трудовой пенсии - 1 375руб. 49коп.,

- в ФФОМС - 134руб. 90коп.;

за 2014 год:

- на страховую часть трудовой пенсии - 562руб. 23коп.,

- в ФФОМС - 110руб. 28коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Самсонова

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2022 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ФИО3 была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 12,31 рублей, задолженность по договору займа от 20.03.2020г. в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 389, 25 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 20052 рублей, расходы на оценку в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в размере 2050000 рублей. Кроме того, обращено взыскание на земельный участок с кадастровыми номером 50:01:0040201:620 общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Карманово, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 672 048 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед ФИО2 и с кадастровым номером 50:01:0040201:621 общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Карманово, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 672048 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был получен исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ Талдомским РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В июне 2022 г. истец после обращения взыскания путе...

...м выставления на торги земельные участки с кадастровыми номерами 50:01:0040201:620 и 50:01:0040201:621, подала заявление о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040201:619 принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ, что наложение ареста на земельный участок не может быть произведен в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зная о вступлении в законную силу решения суда, произвела сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040201:619 в пользу ФИО4 Считает, что совершение данной сделки повлекло причинении убытков в виде невозможности взыскания задолженности с ФИО3 в рамках решения Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040201:619, площадью 324 +/- 6 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040201:619 площадью 324 +/- 6 кв.м, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040201:619 путем продажи с публичных торгов. И взыскать с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 400 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судебные извещения возвращены в Талдомский районный суд <адрес> в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку судебные извещения, направляемые ответчикам по имеющимся в материалах дела адресам, возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, суд, принимая во внимание приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, как извещенных надлежащим образом.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за извещением, в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, судом установлено, что решением Талдомского районного суда <адрес> от 22.05.2021г. (дело №) с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 12,31 рублей, задолженность по договору займа от 20.03.2020г. в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 389, 25 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 20052 рублей, расходы на оценку в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в размере 2050000 рублей. Кроме того, обращено взыскание на земельный участок с кадастровыми номером 50:01:0040201:620 общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Карманово, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 672 048 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед ФИО2 и с кадастровым номером 50:01:0040201:621 общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Карманово, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 672048 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед ФИО2 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №(л.д.6-12). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании долга в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратилась в Талдомский РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040201:619, принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о невозможности наложения ареста в связи с отчуждением земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4, что следует из выписки ЕГРН (л.д.26-27).

После вступления в законную силу решения Талдомского районного суда о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскании долга, ФИО6 распорядилась земельным участком по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании указанной сделки недействительной по причине злоупотребления правом.

Суд считает доводы истца обоснованными, так как совершение оспариваемой сделки создает препятствие для исполнения обязательств ответчика ФИО3 перед истцом которые не исполняются, а также подтверждает наличие в действиях ответчика признаков заведомого недобросовестного осуществления им гражданских прав. Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, до заключения оспариваемой сделки по отчуждению имущества, ответчику следовало исполнить имеющиеся у нее долговые обязательства перед истцом.

Заключение договора купли-продажи при изложенных обстоятельствах свидетельствует о злоупотреблении ФИО3 своими правами с целью уклонения от возможного обращения взыскания на имущество должника с тем, чтобы затруднить для истца получение причитающихся ему денежных средств за счет указанного имущества.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 78 постановления Пленума от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу абзаца 3 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3, зная о наличии задолженности перед истцом, совершила с ФИО4 сделку купли-продажи, не передав вырученные от продажи имущества денежные средства в счет погашения задолженности. Таким образом, сделка была совершена только с одной целью - избежать возможного обращения взыскания на имущество, в связи с чем совершенная сделка обладает пороком воли и совершена лишь для уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи земельного участка в связи с чем суд применяет последствия недействительности сделки, а именно исключает из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права N50:01:00400201:619-50/116/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040201:619 площадью 342+/-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> д.Карманово, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для крестьянского (фермерского) хозяйства.

Истец просит обратить взыскание на указанное имущество.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, суд обращает взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040201:619 площадью 342+/-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> д.Карманово, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для крестьянского (фермерского) хозяйства путем продажи его с публичных торгов. Кроме того, суд взыскивает с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4619 №, выдан 12.07.2018г. ГУ МВД России по <адрес>) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040201:619, площадью 342 +/- 6 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4616 № выдан 08.07.2016г. МП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес>) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 2810 №, выдан 23.09.2011г. Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>).

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 2810 №, выдан 23.09.2011г. Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040201:619, площадью 342 +/- 6 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 2810 №, выдан 23.09.2011г. Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040201:619, площадью 342 +/- 6 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для крестьянского (фермерского) хозяйства и внесении записи о праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4616 № выдан 08.07.2016г. МП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес>) на указанный земельный участок.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040201:619, площадью 342 +/- 6 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для крестьянского (фермерского) хозяйства путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4616 № выдан 08.07.2016г. МП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4619 №, выдан 12.07.2018г. ГУ МВД России по <адрес>) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московской областной суд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022г.