Мельничук Наталья Валерьевна

Судья Лучина Н.Б. дело № 33- 14751/2019

А- 2.127

24RS0002-01-2019-003779-35

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.,

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при помощнике судьи Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Мельничук Натальи Валерьевны к администрации г. Ачинска о предоставлении жилого помещения на условиях договора специализированного найма,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ачинска – Ускова К.С.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию г. Ачинска Красноярского края предоставить Мельничук Наталье Валерьевне на условиях договора найма специализированного жилого помещения, изолированное жилое помещение на территории города Ачинска, соответствующее санитарным и техническим нормам, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется, исходя из нормы предоставления 33 кв.м., с допусками, установленными частью 14 статьи 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 г. № 12-961 «О защите прав ребенка»».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мельничук Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска о предоставлении на территории г.Ачинска изолированного, благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда. Требования мотивировала тем, что она является лицом из ...

...числа детей, оставшихся без попечения родителей, включена в краевой список для получения жилья, однако до сих пор жильем не обеспечена.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ачинска – Усков К.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что обжалуемым решением суда истцу представлено жилье без учета очередности, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия – не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 109.1 ЖК РФ, введенной Федеральным законом от 29.02.2012 года N 15-ФЗ, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" к категории детей, оставшихся без попечения родителей относятся лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей, том числе в связи с лишением их родительских прав, а к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Согласно положений пункта 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Аналогичное положение предусмотрено Законом Красноярского края «О защите прав ребенка» (ст.17).

Законом края установлены требования к жилому помещению, предоставляемому детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. Так, жилое помещение должно быть пригодными для постоянного проживания, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, в котором они предоставляются, не обременены правами третьих лиц и не находиться под арестом. Общая площадь жилых помещений, определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения - 33 квадратных метра общей площади жилого помещения на одного человека (далее - норма предоставления). С учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается предоставление жилого помещения общей площадью, превышающей размер общей площади, определенный исходя из нормы предоставления, но не более чем на 9 квадратных метров. С учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается предоставление жилого помещения общей площадью менее размера общей площади, определенного исходя из нормы предоставления, но не более чем на 11 квадратных метров. При предоставлении индивидуального жилого дома, расположенного на территории сельского населенного пункта, допускается превышение размера общей площади жилого помещения, определенного исходя из нормы предоставления, но не более чем в два раза (п.14 ст.17).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, родителями истца Мельничук Н.В., 19 июня 2000 года рождения являются Мельничук Т.С. и Мельничук В.В.

Распоряжением администрации г.Ачинска от 02.04.2018г. № 0964-р Мельничук Н.В. была признана нуждающейся в поддержке государства.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2018 года, установлен факт нахождения Мельничук Н.В. без попечения родителей до наступления 18-летнего возраста до 19 июня 2018 года (л.д. 12-15).

Мельничук Н.В. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> однако прав данные на жилые помещения не имеет.

Какого-либо жилья на условиях социального найма либо на праве собственности у истца, как и у ее родителей не имеется.

28 декабря 2018 года истцом было подано заявление в Министерство образования Красноярского края о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на территории г. Ачинска Красноярского края.

Согласно справке отдела по защите прав детей администрации г. Ачинска, на основании решения комиссии Министерства образования Красноярского края от 21.06.2019 года Мельничук Н.В. состоит на учете как нуждающаяся в обеспечении жилым помещением за № 8041.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию г.Ачинска обязанности по предоставлению Мельничук Н.В жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, поскольку последний относился к категории детей, оставшихся без попечения родителей, до достижения 23 лет обращалась в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилья, но не была им обеспечен, в связи с чем, не может быть лишен гарантированного и нереализованного права на получение жилья.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их законными и обоснованными, поскольку Мельничук Н.В. подлежала постановке на учет для получения жилья как ребенок, оставшийся без родительского попечения, однако органы местного самоуправления не выполнили возложенные на них законом обязанности по обеспечению истца указанной гарантией.

Доводы апелляционной жалобы о внеочередном предоставлении истцу жилья, с нарушением порядка очередности, установленной сформированным списком, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Как следует из содержания приведенных выше правовых норм, федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ.

К их числу относится, в частности, достижение указанными лицами возраста 18 лет.

При этом законом не определен срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение данной категории граждан, что не может толковаться иначе, как необходимость обеспечения возможности осуществления такого права непосредственно после его возникновения, то есть в данном случае по достижении Мельничук Н.В. совершеннолетнего возраста.

Кроме того, положения действующего законодательства в этой сфере не ставят обязанность по предоставлению жилья указанным лицам в зависимость от наличия или отсутствия других граждан, обладающих аналогичным правом, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, включенных в соответствующий список. Истец был вправе обратиться за восстановлением своего нарушенного права в суд вне зависимости от наличия либо отсутствия таких же прав у иных лиц.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 августа 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Ачинска – Ускова К.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2 - 3355/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего И.С. Кириенко

при секретаре А.Т. Тынысовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«12» декабря 2012 года

гражданское дело по иску Мельничук Н.В. к Администрации Центрального административного округа города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Мельничук Н.В. обратилась в суд с иском Администрации Центрального административного округа города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленного требования указала, что она вселилась в комнату <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера № на жилую площадь в общежитии выданного, администрацией, профсоюзного комитета и комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году жильцы дома стали решать вопрос о возможности снятия специализированного статуса с жилого дома. Но в том состоянии дом не мог быть признан жилым, так как требовал капитального ремонта. В связи, с чем в ДД.ММ.ГГГГ годах по обращению граждан выделили деньги для реконструкции, а именно для установки санузлов и кухонь в квартирах, чтобы в последующем снять статус специализированного жилого помещения. Жильцов перепрописали и выдали надлежащие документы в Администрации Центрального АО города Омска. Произвели капитальный ремонт здания с заменой разлива холодной, горячей воды, установкой сантехники, заменой вентиляции, установкой новых вентканалов, заменой крыши и реконструкцией помещений, в том числе с изменением функционального назначения. В установленном законом порядке, после снятия статуса специализированного жилого помещения, для подготовки документов для заключения договора социального найма, она обратил...

...ась в ГП «Омский центр ТИЗ». Получила необходимые справки, в том числе технический паспорт на жилое помещение и справку о перенумерации жилого помещения комнаты <адрес>, в <адрес> <адрес>. Затем она обратилась с заявлением в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска на получение разрешения На приватизацию, но Департамент отказал сославшись на наличие самовольной перепланировки жилого помещения, и что у нее нет соответствующего разрешения Администрации Центрального АО города Омска, ссылаясь на ст. 26 ЖК РФ. Объем прав граждан, проживавших в общежитиях на условиях договоров социального найма, значительно отличался от прав граждан, занимающих жилые помещения, принадлежащие физическим и юридическим лицам на праве собственности, даже без учета прав на приватизацию. Кроме того, Постановлением Администрации Центрального АО города

Омска № 487-п от 26 июня 2007 года «Об исключении из муниципального специализированного жилищного фонда жилых помещений в общежитиях» статус общежития с <адрес> снят и у проживавших в нем лиц возникло право на приватизацию. Для подготовки соответствующих документов, она обратилась в компетентные органы за подготовкой проекта на уже существующую перепланировку. Перепланировка выполнена своими силами за свой счет, была согласована, в компетентных органах, в связи с этим получены соответствующие заключения, в том числе заключение строительной экспертизы. На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рка «О внесении изменений в план приватизации ОАО «ОНПЗ» в части передачи объектов соцкультбыта в муниципальную собственность» на объект, расположенный по адресу: <адрес> оформлено право муниципальной собственности города Омска. На жилое помещение составлен техпаспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным Омского Центра ТИЗ г. Омска.

На основании изложенного просила оставить в перепланированном, переустроенном состоянии жилое помещение <адрес> право пользования на условиях договора социального найма за ней Мельничук Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение <адрес>.

Мельничук Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что перепланировка предусматривалась во всем здании. Конкретно в ее комнате проектом предусмотрено создание двух комнат, присоединение части общего коридора, примыкающего к ее комнате. Проход между комнатами при этом остался. Перепланировка ничьих прав не нарушила. Указала, что по истечении срока действия договора социального найма, Администрация города Омска с иском о выселении в суд не обращалась. Также пояснила, что она постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель истца Матвеева С.Г., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании заявленное требование поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что перепланировка не нарушила ничьих прав и законных интересов.

Ответчики - Администрация Центрального административного округа города Омска, Департамент жилищной политики Администрации города Омска, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо - Отдел в Советском АО города Омска ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. ст. 99-100 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Из ордера на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета предоставило Мельничук Н.В. право на занятие жилой площади (комната) в общежитии 1, расположенной по адресу: <адрес>

В целях упорядочения нумерации жилых помещений в <адрес> и на основании данных инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ комната № перенумерована в секцию № <адрес>.

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Мельничук Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Мэра города Омска № 131 - п от 28 февраля 2005 года «О снятии статуса общежития со специализированного жилого <адрес> в Центральном административном округе» указанный жилой дом (в том числе квартира № передан в собственность Департаменту имущественных отношений администрации города Омска, что подтверждает выписка из Реестра муниципального имущества города Омска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка была произведена Мельничук Н.В. еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта жилого помещения секции 2 <адрес>, с инвентарным номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что была произведена самовольная перепланировка: увеличение количества комнат из одной в двухкомнатную, увеличение жилой площади на <данные изъяты>.м. за счет устройства жилой комнаты из коридора общего пользования.

В соответствии с положениями ст. 84 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возведения пристроя, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могло производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускалось лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В материалы дела представлена выписка из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, учитывая согласие соседей, проживающих в секции, решено ходатайствовать перед главой администрации о разрешении перепланировки холла путем пристройки части холла секции третьего этажа прилегающей к комнате №.

Распоряжением Главы Администрации Центрального АО города Омска № 281 от 04 августа 2004 года утверждено решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающее перепланировку помещений жилой секции <адрес> в <адрес> Мельничук Н.В. возложена обязанность произвести перепланировку помещений жилой секции третьего этажа согласно проекту, утвержденному главным архитектором округа.

Таким образом, Мельничук Н.В. согласовала перепланировку.

Оценивая правомерность заявленных Мельничук Н.В. исковых требований, суд отмечает, что в соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлен проект перепланировки жилого помещения <адрес> присоединением части холла общего пользования по <адрес> <адрес> городе Омске, которым перепланировка предусматривает устройство дополнительной комнаты за счет присоединения холла общего пользования. Квартира обеспечена необходимыми подсобными помещениями общего пользования: кухней, душевой, туалетом, расположенными на том же этаже. Несущие конструкции здания, вентиляционные каналы и стояки инженерных коммуникаций перепланировкой не затрагиваются. Параметры микроклимата квартиры не меняются.

Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> соответствует СанПин 2.1.2.2645 - 10 и СанПин 42 - 128 - 4690 - 88.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Лиц, возражающих против присоединения части холла общего пользования к квартире истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Возражений по существу заявленных требований в указанной части не поступило.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что при производстве перепланировки (переустройства) <адрес> посредством устройства дополнительной комнаты за счет присоединения холла общего пользования Мельничук Н.В. не были нарушены права и законные интересы граждан, помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью, суд находит заявленное Мельничук Н.В. требование подлежащим удовлетворению.

Сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии является основанием для внесения изменений в техническую документацию на данное жилое помещение.

Относительно требований о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма за истцом, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, автоматически утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма (включая и право на приватизацию), поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.09.2008 по делу № 5-В08-69.

Согласно Постановлению Мэра города Омска № - п от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии статуса общежития со специализированного жилого <адрес> указанный жилой дом (в том числе квартира <адрес>) исключен из муниципального специализированного жилищного фонда Омской области и включен в реестр муниципального имущества города Омска.

Истцу в заключении договора социального найма помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказано, в связи с тем, что указанное жилое помещение было самовольно перепланировано.

Между тем, Мельничук Н.В. в полном объеме исполняются обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ.

Поскольку жилое помещение предоставлено истцу на законных основаниях, в настоящее время статус «общежития» утрачен, истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя, другого жилья не имеет, суд полагает возможным признать за Мельничук Н.В. право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: жилой площадью <данные изъяты>, в перепланированном состоянии.

Признать за Мельничук Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, на условиях договора социального найма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступило в законную силу 12 февраля 2013 года

Заочное решение вступило в законную силу 12 февраля 2013 года

Заочное решение вступило в законную силу 12 февраля 2013 года

Заочное решение вступило в законную силу 12 февраля 2013 года

Заочное решение вступило в законную силу 12 февраля 2013 годао

Дело № 2- 526/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.П.

при секретаре Благовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

04 марта 2014 года

гражданское дело по иску Мельничук Н.В. к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мельничук Н.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного администрацией профсоюзного комитета и комитета <данные изъяты>, вселилась в комнату № <адрес> в г.Омске.

Постановлением Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении из муниципального специализированного жилищного фонда жилых помещений в общежитиях» статус специализированного жилого помещения: общежития - снят с <адрес> в г. Омске. Для подготовки документов на заключение договора социального найма она обратилась в ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» получила все необходимые документы, справку о перенумерации жилого помещения - комнаты № <адрес> в г. Омске.

С заявлением о заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность она обратилась в Департамент жилищной политики Администрации г.Омска и получила отказ в связи с отсутствием справки из Администрации сельского поселения о не участии в приватиза...

...ции. Сельская администрация таких справок не дает.

На основании изложенного просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Матвеева С.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец, представители ответчиков Департамента имущественных отношений Администрации города Омска и Департамента жилищной политики Администрации города Омска, третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, истец просила о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мельничук Н.В. выдан ордер № на жилую площадь в общежитии, согласно которого предоставлено право на занятие жилой площади в общежитии № по <адрес>, площадью № кв.м. (л.д.24).

Согласно письму ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с инструкцией «О проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № в целях упорядочения нумерации жилых помещений в <адрес> и на основании данных инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ комната № перенумерована в секцию № <адрес> (л.д.11).

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., сохранено в перепланированном состоянии. За Мельничук Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д.17-22).

В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше жилом помещении проживает и постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Мельничук Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - основной квартиросъемщик (л.д. 25).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем комнаты <адрес> <адрес> в г. Омске является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, ограничения, обременения отсутствуют (л.д. 36).

Аналогичные сведения относительно спорного жилого помещения содержат справки, представленные ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» (л.д.8, 9)

Из выписки из Реестра муниципального имущества города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что <адрес> <адрес>, расположенная по адресу: область Омская, г. Омск, Центральный АО, <адрес> находится в собственности Муниципального образования городской округ город Омск Омской области на основании Постановления Законодательного собрания Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объектах жилищного фонда и жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно положениям ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное жилое помещение предоставлено Мельничук Н.В. на основании ордера, выданного на основании решения администрации, профсоюзного комитета и комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствие со ст.47 ЖК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ действовавшего на момент предоставления жилого помещения, исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Мельничук Н.В. вселилась в жилое помещение на законных основаниях и пользуются им в настоящее время на условиях договора социального найма.

Из технического паспорта жилого помещения - <адрес> <адрес> в г. Омске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является жилым помещением со следующими характеристиками: общая площадь помещения составляет № кв.м., жилая площадь № кв.м. (л.д.13-16)

В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справкам ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. № истец не использовала право бесплатной приватизации жилого помещения (л.д.26).

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, доказательств своих возражений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено Мельничук Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ для проживания. Законность вселения истца и проживания в указанной квартире установлены представленными в материалы дела документами. Данное помещение используется истцом по назначению, она оплачивает за проживание в данном помещении предоставляемые коммунальные услуги, несет необходимые расходы.

Кроме того, из справки ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» № следует, что <адрес> в г. Омске под арестом, запретом и другим обременением не состоит (л.д. 8).

Истец Мельничук Н.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в связи с тем, что Департамент жилищной политики администрации г. Омска отказал ей в заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения, поскольку отсутствуют документы свидетельствующие, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживая по адресу: <адрес>, истец не использовала свое право бесплатной приватизации жилого помещения.

В силу ст.8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, у истца имеются препятствия для реализации предоставленного законом права на приватизацию спорного жилого помещения.

Мельничук Н.В. представила справку ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), согласно которой С.А.В. и С.О.В. по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и принадлежит им на праве общей долевой собственности по № доле каждому (л.д.38).

На основании изложенного, разрешая данный спор, суд исходит из того, что отсутствие сведений об использовании истцом права на приватизацию в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не может служить препятствием для реализации истцом права на приобретение в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения.

Ограничения на приватизацию названного жилого помещения, установленные ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», при рассмотрении настоящего дела не установлены.

С учетом изложенного, суд не усматривает ограничений в праве приватизировать жилое помещение, занимаемое истцом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Мельничук Н.В. право собственности в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер №, общей площадью № кв.м..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 15.04.2014г.