Мельник Олег Олегович

УИД 31RS0016-01-2024-005581-97 № 1-436/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

город Белгород 23 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Мишенева Н.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мельник О.О., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило уголовное дело по обвинению Мельник О.О. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, совершенного 31.05.2024 около 15 часов 14 минут в парке Победы г. Белгорода на расстоянии около 200 метров от дома №83 Б по ул. Победы г. Белгорода.

В соответствии со ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, по общему правилу подсудны мировому судье, за исключением ряда дел, в перечень которых ч. 1 ст. 158 УК РФ не включена.

На территорию по адресу: парк Победы г. Белгорода на расстоянии около 200 метров от дома №83 Б по ул. Победы г. Белгорода, где было совершено инкриминируемое Мельник О.О. преступление, распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода.

При таких обстоятельствах, исходя из места совершения преступления и заявленной органами следствия квалификации содеянного, уголовное дело подлежит направлению по подсудности ...

...мировому судье судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода.

Иные вопросы, указанные в пунктах 2 - 6 статьи 228 УПК РФ, разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 33, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело по обвинению Мельник О.О., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировому судье судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода, по подсудности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1320/2022 21 февраля 2022 года

78RS0017-01-2021-007674-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Войницком А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Е.В. к Мельнику О.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мельник Е.В. обратилась в суд с иском к Мельнику О.О., в котором просит признать Мельника О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилим помещением, расположенным по адресу: <адрес>, также просит взыскать с ответчика расхода по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать с участием представителя, которая заявленные исковые требования признала, о чем представила заявление.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является истец на основании договора купли-продажи квартиры от 29.10.2018 (л.д. 8-10, 14-15).

Из справки о регистрации от 25.11.2021 усматривается, что с 27.05.2019 ответчик Мельник О.О. зарегистрирован по указанному...

... адресу (л.д. 17).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 08.12.2020 брак между сторонами прекращён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснены в соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ последствия признания иска, в силу признания в полном объеме заявленных исковых требований ответчиком у суда отсутствуют основания для исследования всех представленных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования Мельник Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельник Е.В. удовлетворить.

Признать Мельника О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Мельника О.О. в пользу Мельник Е.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2022 года

Дело № 2-3388/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 июля 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельника О. О.ича к Мельник М. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельник О. О.ич обратился в суд с иском к Мельник М. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просил признать гражданку Мельник М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 62,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также снять с регистрационного учета Мельник М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире общей площадью 62,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 12часов 00 минут 13 июля 2017 года и на 12 часов 00 минут 14 июля 2017 года истец не явился, представителя не направил, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, что в отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие согласно указанной выше процессуальной норме влечет за собой оставление...

... искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мельника О. О.ича к Мельник М. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Суд в соответствии со ст. 223 ГПК РФ разъясняет истцу право на обращение в суд Ленинградского района г. Калининграда с заявлением об отмене настоящего определения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: К.В. Занездрова