Мелякина Ольга Юрьевна

№

24RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яхиной Е.С.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с нею на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту «ФИО1», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

Рассмотрев заявление ответчика, ФИО1 открыл ему счёт карты №, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, ФИО1 выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была...

... активирована ответчиком и с использованием карты были совершены расходные операции. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете карты.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО1, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 83 780,07 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком требование не исполнено.

ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 83 780 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 713, 40 руб.

В судебное заседание истец АО «ФИО1» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие при подаче иска.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 ЗАО «ФИО1» (переименованный впоследствии в АО «ФИО1») с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

Рассмотрев заявление ответчика, ФИО1 открыл ей счёт карты и заключил договор о карте №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, ФИО1 выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта была активирована и с её использованием ответчиком совершены расходные операции.

Согласно п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Согласно разделу 4 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением Заключительного счета выписки (п. 4.17 Условий).

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО1, в соответствии с условиями договора о карте, направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 83 780,07 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнены.

Как усматривается из представленных стороной истца выписки по счету и расчетов истца задолженность по договору о карте не погашена и составляет 83 780,07 рублей.

При разрешении заявленных истцом требований суд учитывает, что заключенный между сторонами договор о карте по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора вследствие наличия условия о кредитовании счета в порядке ст. 850 ГК РФ. Данный договор, в отличие от кредитного договора, не предусматривает единовременного предоставления фиксированной денежной суммы денежных средств клиенту и дальнейшего её ежемесячного гашения аннуитетными платежами.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок возврата задолженности по договору определен моментом её востребования ФИО1 путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, заключительный счет-выписка сформирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и направлен ответчику. Срок для оплаты заключительного счета-выписки установлен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 долга по указанному договору о кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями должника, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил иск по настоящему делу о взыскании указанной задолженности.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен на момент обращения с исковым заявлением. Заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска истцом суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что пропуск срока исковой давности без уважительных причин, о котором заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать АО «ФИО1» в удовлетворении исковых требований к ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 (паспорт 0417 018308) о взыскании задолженности по договору о карте, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.С. Яхина.

2-2659/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Емельяново 20 августа 2024 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 83780,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2713,40 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>306.

Представитель истца АО «ФИО2», ответчик ФИО1, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что по сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ответчик Ф...

...ИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>306.

На основании изложенного, учитывая, что исковое заявление АО «ФИО2» принято к производству Емельяновского районного суда с нарушением правил подсудности, оснований для применения правил альтернативной подсудности не имеется, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту проживания ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна

2-6044/2021 ~ М-4218/2021

24RS0056-01-2021-007288-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Мелякиной ОЮ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Мелякиной О.Ю. о взыскании задолженности по договору карты по тем основаниям, что истцом ответчику Мелякиной О.Ю. был открыт счет кредитной карты №, был заключен договор о карте №. Ответчик получила карту и активировала ее, истец осуществил кредитование счета, и ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако заемщик неоднократно нарушала обязательства по ежемесячному погашению обязательного платежа. В настоящее время задолженность по кредиту составляет 544521,44рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений против иска суду не представил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного произво...

...дства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что что истцом ответчику был открыт счет кредитной карты №, был заключен договор о карте №. Ответчик обязалась осуществлять погашения кредита путем оплаты ежемесячных минимальных платежей. Ответчик получила карту и активировала ее, истец осуществил кредитование счета, и ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается представленными истцом копиями заявления ответчика, анкеты на получение карты, Условиями предоставления и обслуживания карты, выпиской по лицевому счету ответчика.

Из материалов, представленных истцом, следует, что ответчик нарушал обязательства по ежемесячному погашению кредита, данные обстоятельства ответчик в суде не оспаривал, доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора ответчики суду не представил.

В связи с нарушением обязательство по оплате ежемесячных минимальных платежей истец выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал полной оплаты задолженности в размере 535961,44 рублей.

При таких обстоятельствах материалами дела доказано существенное нарушение договора заемщиком в виде нарушения сроков возврата очередных сумм займа, а потому требования иска о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета цены иска, представленного истцом, задолженность по договору составляет задолженность по основному долгу в размере 535961,44 рублей, из которых сумма непогашенного кредита 342085,49 рублей, сумма процентов по кредиту 86007,41 рублей, сумма плат и комиссий 87447,23 рубля, сумма неустойки за неуплату процентов 20421,31 рублей.

Размер задолженности ответчик не оспаривал, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Мелякиной ОЮ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Мелякиной ОЮ в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 535961,44 рублей, в счет возмещения судебных расходов 8560 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г.Красноярска М.П.Прошкина

2-769/2021

24RS0048-01-2020-005238-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМКЦ» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к Мелякиной О.Ю., в котором просит взыскать с Мелякиной О.Ю. в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по кредитному договору № за период с 08.09.2016г. по 07.12.2017г. в размере 51900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и ответчиком заключен договор потребительского займа № поскольку ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере 75 000 руб., сроком на 281 день, которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа. ООО МК "МигКредит" уступил права по договору ООО "АМКЦ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 07.12.2017г. и выпиской из Приложения N 1 к Договору уступки прав (требований) № от 07.12.2017г (Реестр уступаемых прав). До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом за период с 08.09.2016г. по 07.12.2017г. составляет 51 900 руб. из которой: 42900 сумма основного долга, 9000 проценты за пользование кредитом. Изначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный п...

...риказ о взыскании суммы долга был отменен по заявлению должника определением от 04.02.2020г.

В судебное заседание представитель истца ООО «АМКЦ» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мелякина О.Ю., представитель третьего лица ООО «МК «МигКредит», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и Мелякиной О.Ю. был заключен договор потребительского займа № ООО МК "МигКредит" (ИНН 7715825027 ОГРН 1107746671207) имеет статус микрофинансовой компании (л.д.10-12).

Как следует из материалов дела, ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере 60 000 руб., сроком на 40 недель, которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа (л.д.9 оборот).

В соответствии с Правилами предоставления ООО "МигКредит" микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме (л.д.14-15). ООО МК "МигКредит" исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской (л.д.9). Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации.

ООО МК "МигКредит" уступил права по договору ООО "АМКЦ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18) и выпиской из Приложения N 1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав), по которому сумма уступаемых прав в отношении Мелякиной О.Ю. составляет 75181 руб.41 коп. (л.д.20-21).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес (л.д.22 оборот).

В Индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

Определением мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска судебный приказ №2-2202/78/2019 от 12.09.2019г. о взыскании в пользу ООО «АМКЦ» с Мелякиной О.Ю. задолженности по договору потребительского займа № от 09.02.2016г. в сумме 51900 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 878 руб. 50 коп. отменен (л.д.23).

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по состоянию за период с 08.09.2016 г. по 07.12.2017 г, составляет 51 900 руб., из которых сумма основного долга 42 900 руб., сумма процентов 9 000 руб. (л.д.8 оборот).

Установив указанные выше обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет, представленный истцом и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 51 900 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу ООО «АМКЦ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 руб. оплаченные платежными поручениями (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по кредитному договору№ от 09.02.2016г в размере 51 900 руб. из которой: 42900 сумма основного долга, 9000 проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 757 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.06.2021 г.

Председательствующий К.П. Павлова