Мелян Арман Ашотович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2021 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Васильева Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Меляна Армана Ашотовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> г. <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Мелян А.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей, при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2021 года в 19 часа 30 мин у д. 29 по ул. Советской в г. Магнитогорске Мелян А.А. управлял транспортным средством Киа Оптима государственный регистрационный знак №, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 31.01.2021 сроком исполнения до 31.01.2021 года о прекращении управления транспортным, на котором установлены стекла, светопропускание которых, не соответствующем требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», нарушив ст.13 ФЗ «О полиции».

Протокол об административном правонарушении 74АЕ № 068580 составлен ст. инспектором ДПС ГИБДД УМВД г. Магнитогорска 10.04.2021 года ГАС

Действия Мелян А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Мелян А.А. вину признал, подтвердил факт неисполнения требования от 31.01.2021 года, просил строго не наказывать.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполни...

...тельной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Вина Мелян А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.04.2021 года, постановлениями о привлечении Мелян А.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ от31.01.2021 года, требованием о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых, не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», врученным под роспись 31.01.2021 года.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание Меляном А.А. своей вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере – 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Меляна Армана Ашотовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения.

Судья:

Разъяснить положения ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Ч/о)

ИНН 7453040734, КПП 745301001,

расчетный счет 03100643000000016900,

банк получателя: Отделение Челябинск

КБК 18811601191019000140

БИК 017501500, ОКАТО 75738000 ОКТМО 75738000

Кор.сч. 40102810645370000062

УИН 18810474210550011120

Наименование платежа - административный штраф

Дело № 12-8/2010

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2010 г. г.Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой А.Н.,

при секретаре Абсалямовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелян Армана Ашотовича, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецк РБ от 30 декабря 2009 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецк РБ от 30.12.2009 г., Мелян А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 14 октября 2009 года в 12 час. 10 мин., управляя автомобилем марки Номер обезличен, на 270 км автодороги Белорецк - Магнитогорск, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.1 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Мелян А.А.. подал жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Мелян А.А. в суде пояснил, что его привлекли к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ за то, что он 14 октября 2009 года в 12 час. 10 мин., управляя автомобилем марки Номер обезличен на 270 км автодороги Белорецк - Магнитогорск, совершил обгон транспортного средства. Однако не согласен с тем, что он допустил указанное нарушение, поскольку начал обгон до начала сплошной линии и завершил обгон с пересечением сплошной линии разметки на небольшом участке дороги, ни создав при этом никакой опасности участникам дорожного движения. Он не согласен с тем, что его...

... привлекли именно по ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ, которая предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, т.к. прав на управление транспортным средством у него нет и никогда не было. Просит постановление изменить, т.к. управлял автомашиной без водительского удостоверения, которого у него не было и нет.

Суд находит, что действия Мелян А.А. с ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.7 Ко АП РФ, Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Из материалов дела видно, что Мелян А.А. не имеет водительских прав (справка выдана службой дорожной полиции ... Дата обезличена г.).

В ходе расследования дела мировым судьей, достаточных неопровержимых доказательств о допущении нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ в суд представлено не было, доводы Мелян А.А. не проверены, что повлекло применение закона, не подлежащего применению в отношении Мелян А.А.

В соответствии с ч. 4.1 Ко АП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 30.7 Ко АП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе и об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 Ко АП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецк РБ от 30.12.2010 г. изменить, привлечь Мелян Армана Ашотовича по ч. 1 ст. 12.7 Ко АП РФ и подвергнуть административному штрафу 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в 10 дневный срок через Белорецкий горсуд в порядке ст. 30.10 Ко АП РФ.

Судья: Шарафутдинова А.Н.

Решение вступило в законную силу: 02.02.2010г.

Дело №2а-3891/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2016 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вильдановой А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №... по ... к Мелян А.А. о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №... по ... обратилась в суд с иском к Мелян А.А. о взыскании недоимки в сумме ... рублей, в том числе: недоимку по земельному налогу ... рублей, пени по земельному налогу ... рублей, недоимку по транспортному налогу ... рублей, пени по транспортному налогу ... рублей.

Руководствуясь ст.32 НК РФ Межрайонная ИФНС РФ №... по РБ надлежащим образом уведомила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, а именно налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, в котором произведен расчет налога с указанием объекта налогообложения, государственного регистрационного знака, налоговой базы, налоговой ставки, коэффициента, имеющихся налоговых льгот и суммой налога, подлежащей уплате.

В добровольном порядке налог не уплачен.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ).

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, проверен, соответствует треб...

...ованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №... по ... к Мелян А.А. о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Мелян А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России №... по ... недоимку в сумме ... рублей, в том числе: недоимку по земельному налогу ... рублей, пени по земельному налогу ... рублей, недоимку по транспортному налогу ... рублей, пени по транспортному налогу ... рублей.

Взыскать с Мелян А.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... РБ в размере ... рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: А.Р. Вильданова