Меметов Али Эмильевич

Дело №

УИД 91RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Заместителя прокурора <адрес>, в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних: ФИО3, ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО2, Государственному учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении долей,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора <адрес> в защиту прав и свобод законных интересов несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении долей, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при распоряжении средствами материнского капитала, в ходе которой установлено, что ФИО2, в связи с рождением третьего ребенка – ФИО2, Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым выдан государственный сертификат на материнский капитал. На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ФИО2 перечислены средства материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с нотариальным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 обязались во исполнение требований Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, оформить жилой дома, расположенный по <адрес>, в общую собственность, на себя и детей, с определением разм...

...ера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после перечисления средств материнского капитала, однако ФИО6 и ФИО2 до настоящего времени указанное обязательство не исполнено, при этом шестимесячный срок со дня перечисления средств материнского капитала истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, просил суд обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по соглашению и оформлению в общую долевую собственность детей, в том числе несовершеннолетних: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, вышеуказанного жилого помещения (квартиры) в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в иске и описанным выше.

Ответчики ФИО6 и ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство согласно которому, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя.

Представитель ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, предоставил возражения согласно которым указывает на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку привлечение Госкомрегистра в качестве ответчика необоснованно, так как регистрирующий орган не является субъектом спорных взаимоотношений, связанных с правами на указанный объект недвижимого имущества. На основании изложенного, просил исключить Госкомрегистр из числа ответчиков и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также указано, что в случае отказа в удовлетворении данного требования, просят в удовлетворении искового заявления отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (л.д.41) и являются родителями ФИО3, ФИО1, ФИО5( л.д. 25,26,27)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> Республики Крым подано заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный капитал). (л.д. 20-21).

По рассмотрению указанного заявления, ФИО2 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №. (л.д. 29)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> Республики Крым с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. ( л.д.34-37)

Решением Государственного учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление о распоряжении средствами материнского капитала ФИО2 удовлетворено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО2 перечислены средства материнского капитала в размере 428026,00 рублей на компенсацию затрат, понесенных на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д. 32-33, 44-45).

В соответствии с нотариальным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 приняли на себя обязательство оформить жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала. (л.д. 42-43)

В соответствии с объяснениями ФИО2 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ими в 2018 году получены средства материнского капитала в размере 408026,00 рублей на улучшение жилищных условий – компенсации затрат на строительство жилого дома, расположенного на <адрес>, однако на сегодняшний день право собственности на детей с определением долей не зарегистрировано. (л.д. 46-47)

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО6, в нарушение принятого на себя обязательства, не оформлено жилое помещение в общую собственность на себя и своих детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления денежных средств материнского капитала, что подтверждается сведениями, представленными Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также не оспорено ими.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в соответствии с заявлением о распоряжении, могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862 лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения; после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства либо после получения уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в пункте 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случае индивидуального жилищного строительства.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ответчиками ФИО6 и ФИО2 принятых на себя обязательств, связанных с оформлением права собственности на доли в спорном жилом помещении в установленный срок, влечет нарушение прав несовершеннолетних детей, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, закон в императивном порядке предписывает для лица обязанность исполнить принятые на себя обязательства и обеспечить долями в праве общей собственности своего супруга и детей, независимо от материального положения, наличия регистрации несовершеннолетних в приобретенном с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилом помещении.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ответчиками принятых на себя обязательств, связанных с оформлением права собственности на доли в спорном жилом помещении, влечет нарушение прав несовершеннолетних детей, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних: ФИО3, ФИО1 Эмильвича, ФИО5 – удовлетворить.

Обязать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> по соглашению и оформлению в общую долевую собственность детей, в том числе несовершеннолетних: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вышеуказанного жилого помещения (квартиры) в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Долгополов

дело №2-3772/2023

УИД: 91RS0002-01-2023-006001-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Дресвянниковой Е.М.,

с участием ответчика – ФИО2,

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, запрете использования земельного участка,-

у с т а н о в и л :

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, запрете использования земельного участка.

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 21.08.2023 года исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, запрете использования земельного участка принято к производству.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании на разрешение участников процесса поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввид...

...у неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебном заседании не возражали относительно оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 19.09.2023 года, 14.11.2023 года истец, надлежащим образом извещённый о дате и времени слушания дела, не явился.

Поскольку истец, надлежащим образом извещённый о дате и времени слушания дела, не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о разбирательстве дела в отсутствие истца не поступало, сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21.08.2023 года заявление Администрации города Симферополя РК об обеспечении иска – удовлетворено частично. До вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, запрете использования земельного участка запрещено Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

По смыслу ст. 144 ГПК РФ суд может отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Как указано в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу вышеуказанной нормы закона обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Учитывая, выше изложенное, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены мер обеспечения иска, принятых определением Киевского районного суда г. Симферополя от 21.08.2023 года.

Руководствуясь аб.1 ст.222 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, запрете использования земельного участка – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Киевского районного суда г. Симферополя от 21.08.2023 года, а именно:

Снять запрет Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Определение суда в части оставления иска без рассмотрения обжалованию не подлежит.

На определение суда в части отмены мер по обеспечению иска может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.С. Цыкуренко