Менгалиев Исамиддин Акабирович

Дело № 12-9/2022

Р Е Ш Е Н И Е

«12» января 2022 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Менглиева И.А. на постановление начальника 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Сокка К.А. от 24.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Менглиева Исамиддина Акабировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2021 года начальника 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Сокка К.А., вынесенным в отношении гражданина Менглиева И.А., последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Начальник 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, установил, что иностранный гражданин Менглиев И.А. 24.08.2021 года в 10 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевский тупик, д. 2, был установлен пребывающим в Санкт-Петербурге без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации, а именно адрес регистрации не соответствует фак...

...тическому месту проживания, в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия Менглиева И.А. квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

С указанным постановлением начальника 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Менглиев И.А. не согласен, просит постановление отменить, в обоснование жалобы указывает на то, что указанное в постановлении должностного лица правонарушение не совершал, так как в установленном порядке был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу организации АО «Новатор», в которой осуществляет трудовую деятельность, а именно Санкт<адрес>. Осуществлял трудовую деятельность в АО «Новатор» и фактически проживал на строительном объекте, не имеющем адресных данных, в этой связи состоял на учете по юридическому адресу организации.

В суд Менглиев И.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен судебной повесткой.

В связи с тем, что Менглиев И.А. не сообщил о причинах своей неявки, об отложении рассмотрения жалобы не просил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося вышеуказанного лица по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В суд явился защитник Менглиева И.А. – адвокат Кудлай Д.А., действующий на основании ордера № от 14.01.2021 года, процессуальные права которому разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено. Защитник жалобу поддержал просил удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что Менглиев И.А. 24.08.2021 года в 10 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевский тупик, д. 2, был установлен пребывающим в Санкт-Петербурге без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации, а именно адрес регистрации не соответствует фактическому месту проживания, в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данными действиями Менглиев И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона № 109-ФЗ принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона № 109-ФЗ).

Из содержания приведенных норм следует, что по общему правилу иностранный гражданин, временно пребывающий на территории Российской Федерации, обязан проживать по месту его постановки на миграционный учет.

Проживание иностранного гражданина по иному адресу возможно лишь в том случае, если в уведомлении о прибытии в качестве места его пребывания указано нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, в которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность и которая выступает его принимающей стороной.

Как усматривается из материалов дела и приложенных к жалобе документов, Менглиев И.А. 20.08.2021 года был поставлен на миграционный учет АО «Новатор», являющимся его принимающей стороной, по адресу: <адрес>, 18.08.2021 года между Менглиевым Н.М. и АО «Новатор» был заключен трудовой договор №, 19.08.2021 года в ОМУОВИП УВМ ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлено уведомление о проживании Менглиева И.А. на строительном объекте, не имеющем адресных данных.

Таким образом, основания для проживания Менглиева И.А. по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, в данном случае имелись. Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях Менглиева И.А. отсутствует.

Вместе с тем 24 августа 2021 года при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Менглиева И.А., должностным лицом указанные обстоятельства установлены не были, и в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и доказательства вины Менглиева И.А. надлежащим образом не исследованы, вопрос о наличии события и состава административного правонарушения, вмененного Менглиеву Н.М., не разрешен.

Кроме того, следует отметить, что по смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа изложены в ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от 24.08.2021 года, оформленного в отношении иностранного гражданина Менглиева И.А., последний является гражданином <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В протоколе № об административном правонарушении от 24.08.2021 года содержится запись о разъяснении Менглиеву Н.М. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, права, предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ гражданину <данные изъяты> Менглиеву Н.М. разъяснены не были, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены Менглиеву Н.М. в отсутствие переводчика. Объяснения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, также даны Менглиеву Н.М. в отсутствие переводчика, что повлекло существенное нарушение прав Менглиева И.А.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем не может быть принят в качестве допустимого доказательства вины Менглиева И.А. по настоящему делу.

Учитывая изложенное выше, постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания Менглиеву Н.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Сокка К.А. от 24.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Менглиева Исамиддина Акабировича отменить, жалобу Менглиева И.А. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья Е.Д. Хворов