Менглибоев Акрамали Абдухолиович

Судья Паршин Е.А. дело № 12-1073/2015

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> «28» мая 2015 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Менглибоева А.А. на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Менглибоева А. А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Менглибоев А. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Менглибоев А.А. его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Менглибоева А.А., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, при рассмотрении дела городским судом установлено, что <данные изъяты> в 10 часов 00 минут в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, являющейся территорией с регламентированным посещением, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Менглибое...

...в А.А., который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», и ч. 1 ст.11 Федерального Закона № 115-ФЗ от <данные изъяты>г. « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия Менглибоева А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Признавая Менглибоева А.А. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, а именно: рапортом инспектора, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Менглибоева А.А., справкой А.С. ЦБДУИГ ФМС России, копией паспорта и другими доказательствами.

Между тем, с указанным выводом городского суда суд второй инстанции не может согласиться, считая его сделанным преждевременно, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, а именно из выписки АС ЦБДУИГ, <данные изъяты> Менглибоеву А.А. было выдано разрешение на трудовую деятельность с территорией действия <данные изъяты>.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.1992 N 470 «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан» установлено, что въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовываются принимающими организациями с органами безопасности Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что принимающей стороной является, в том числе юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В своих объяснениях, данных на стадии досудебного разбирательства, Менглибоев А.А. показал, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «Кадровое управление» по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, дер. Соболиха, 1-ый <данные изъяты>, владение 4.

Указанное обстоятельство подтверждается, представленной Менглибоевым А.А. в Московский областной суд копией срочного трудового договора №<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Кадровое управление» и Менглибоевым А.А.

Таким образом, делая вывод об отсутствии согласования с органами безопасности о нахождении на территории с регламентированным посещением у Менглибоева А.А., городским судом не было проверено обращалось ли по данному вопросу ООО «Кадровое управление», являющееся работодателем Менглибоева А.А.

Кроме того, в обоснование доводов жалобы Менглибоевым А.А. представлена копия ответа на запрос генерального директора ООО «Кадровое управление», полученная из ФСБ России, из которого следует, что принимающей стороной ООО «Кадровое управление» получено разрешение на пребывание Менглибоева А.А. на территории городских округов Балашиха и Железнодорожный.

В соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что материалы дела не располагают доказательствами, однозначно свидетельствующими о нарушении Менглибоевым А.А. режима пребывания на территории Российской Федерации, судом допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, решение суда подлежит отмене, а дело с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить выявленные противоречия, дать оценку имеющимся в деле и вновь представленным доказательствам, принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Менглибоева А. А. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Ю. Бирюкова