Менияров Рустам Холмуродович

Судья Модяков Ю.С. дело № 12-1344/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 29 октября 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., при подготовке к рассмотрению жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока адвоката Воронина С.А. на постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 29 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мениярова Р. Х.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 29 сентября 2019 года № 5-2404/20 Менияров Р. Х. (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу актом, адвокат Воронин С.А. подал в Московский областной суд на него жалобу, в которой просил восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта, отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по ...

Показать ещё

...делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71, 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, жалоба подписана адвокатом Ворониным С.А., однако ордер адвоката Воронина С.А. к жалобе не приложен.

В рассмотрении данного дела в суде первой инстанции Воронин С.А. не принимал участие.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ни оформленная в соответствии с законом доверенность, ни ордер с указанием соответствующих полномочий и поручения при подаче жалобы в Московский областной суд не представлены.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявленные процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию апелляционной жалобы, поданной на постановление судьи городского суда, к рассмотрению Московским областным судом и разрешению по существу.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

При этом следует отметить, что Менияров Р.Х. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в принятии к рассмотрению жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока адвоката Воронина С.А. на постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 29 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мениярова Р. Х. отказать, дело возвратить в Одинцовский городской суд Московской области.

Судья Е.В. Нарыжная

Свернуть

Судья Модяков Ю.С. дело № 12-1424/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московской области 18 ноября 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника-адвоката ФИО2, действующего в интересах ФИО1, на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление городского суда защитником ФИО2 принесена жалоба.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из текста жалобы, поданной защитником ФИО2 в интересах ФИО1, она не подписана, лицом ее подавшим (л.д.77-79).

Принимая во внимание, что при отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения, в связи с чем суд второй инстанции считает необходимым прекратить производство по жалобе.

Данное обстоятельство не препятствует ФИО1 непосредственно, либо через защитника вновь принести жалобу на постановление, заявив ходатайство о восстановлении про...

Показать ещё

...пущенного процессуального срока.

Кроме того, подача жалобы возможна в порядке, предусмотренном для обжалования судебных решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе защитника-адвоката ФИО2, действующего в интересах ФИО1, на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить, дело возвратить в Одинцовский городской суд Московской области.

Судья И.Н. Суханова

Свернуть

Судья Модяков Ю.С. дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

резолютивная часть оглашена <данные изъяты>

мотивированное решение составлено <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Воронина С.А., действующего по ордеру в интересах Мениярова Р.Х., на постановление судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мениярова Р. Х.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Менияров Р. Х. (MENIYAROV RUSTAM), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, Воронин С.А., действующий по ордеру в интересах Мениярова Р.Х., его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, Менияров Р.Х. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции с учетом мнения защитника Воронина С.А. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Мениярова Р.Х.

Защитник Воронин С.А. в суде второй инстанции просил удов...

Показать ещё

...летворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Воронина С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> старшим инспектором по ОП отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> Бадиковым О.С. в отношении Мениярова Р.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу <данные изъяты> в 10 часов 00 минут в рамках проведения проверки по адресу: <данные изъяты>, на территории строительных жилых домов, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Менияров Р.Х., который осуществлял трудовую деятельность с <данные изъяты> во 2-ом корпусе в качестве подсобного рабочего по дорожным работам, не имея разрешения или патента на работу на территории <данные изъяты>, в нарушение п. 4, п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из объяснений Мениярова Р.Х. данных на стадии досудебной проверки следует, что с <данные изъяты> он осуществляет трудовую деятельность в ООО «БАУТРАНС» в качестве подсобного рабочего по дорожным работам., 28 сентября года он находился на свое рабочем месте и осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по дорожным работам по указанию ООО «БАУТРАНС».

Судья первой инстанции, указанные выше обстоятельства административного правонарушения посчитал установленными надлежащим образом и подтвержденными материалами дела, в том числе: признанием вины Мениярова Р.Х. в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; cправкой; протоколом осмотра; фототаблицей, в связи с чем, нашел факт совершения Менияровым Р.Х. административного правонарушения доказанным и привлек последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Представленные доказательства признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они, по мнению суда первой инстанции, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для разрешения дела по существу.

Однако с постановлением судьи городского суда согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Из представленных материалов дела следует, что <данные изъяты> Мениярову Р.Х. был выдан патент серия <данные изъяты> <данные изъяты> с указанием территории действия патента – <данные изъяты> (л.д. 14).

Между ИП Мурановым А.Ю. и Менияровым Р.Х. был заключен трудовой договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии с которым, Менияров Р.Х. принимается на работу в на должность дорожный рабочий (л.д. 128-132).

В ОВМ России по <данные изъяты> направлено Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 122-125).

Согласно ответу на судебный запрос данное уведомление о заключении трудового договора с гражданином Менияровым Р.Х. поступило в ОМВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 175).

ООО «БАУТРАНС» с ИП Мурановым А.Ю. <данные изъяты> заключен договор <данные изъяты> об оказании услуг.

В соответствии с Приложению к Приказу Минздравсоцразвития России от 28 июля 2010 года №564н «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)» установлены случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание).

Приложением к указанному Приказу установлены случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание). Иностранный гражданин или лицо без гражданства (далее - иностранный гражданин), временно пребывающие в Российской Федерации, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу, в случае выполнения ими работ по следующим профессия и должностям: в том числе дорожный рабочий.

При этом общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, не может превышать 10 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу при направлении в служебную командировку.

Как следует из представленных материалов Менияров Р.Х. был направлен в командировку ООО «БАУТРАНС» в место назначения: <данные изъяты>, строительный объект с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что подтверждается приказом о направлении работников в командировку (л.д. 135), командировочным удостоверением (л.д. 136-137), служебным заданием для направления в командировку и отчет о его выполнении (л.д. 138).

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Мениярова Р.Х. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мениярова Р. Х. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мениярова Р. Х. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Судья Е.Ю. Бирюкова

Свернуть