Меновщиков Сергей Анатольевич

дело № 12-396/20

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 14 сентября 2020 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меновщикова Сергея Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 06 июля 2020 года Меновщиков С.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Меновщиков С.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автобус под управлением ФИО5 совершил столкновение с его автомобилем, когда он уже находился на главной дороге.

Меновщиков С.А. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по телефону просил отложить разбирательство, поскольку болеет.

С учетом мнения Меновщикова С.А. считаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО5, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не пре...

...дставлено.

Выслушав доводы Меновщикова С.А., и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пунктам 1.3 и 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ... в 18 часов 20 минут на 85 км автодороги ... Меновщиков С.А., управляя автомобилем марки Рено Логан р/з К388ХН/116, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, произошло столкновение с автобусом марки ПАЗ р... под управлением ФИО5

Факт совершения Меновщиковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, фотоматериалом, объяснением Меновщикова С.А., ФИО5, Меновщиковой Л.А. и рапортом инспектора ДПС ФИО7

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности Меновщикова С.А. в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины Меновщикова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Меновщикова С.А. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины Меновщикова С.А. в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку перед перекрестком установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» и Меновщиков С.А., управляя автомобилем, при выезде с второстепенной дороги обязан был руководствоваться указанным дорожным знаком, а именно уступить дорогу автобусу под управлением ФИО5

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Административное наказание назначено Меновщикову С.А. в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Шайхутдиновым И.М. в отношении Меновщикова Сергея Анатольевича по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Меновщикова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.Х. Булатов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Романовская 12.11.2010 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района ТИМЧЕНКО А.М.

потерпевшего С.

защитника - адвоката РОКА филиала Волгодонского района МАРЫШЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 2517 и ордер № 453 от 12.11.2010 года;

подсудимого: Меновщикова С.А.

при секретаре: КОПЕЙКА Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-603/2010г. в отношении

Меновщикова С.А. <данные изъяты> года рождения, уроженца п. <данные изъяты> зарегистрированного в п. <данные изъяты> проживающего в г. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Меновщиков С.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 24.07.2010 года около 05 часов утра, находясь в автомобиле «ВАЗ-21102», <данные изъяты> стоящем на берегу реки Дон в районе х. <данные изъяты> свободным доступом тайно похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей, лежавшие в коробке из-под СD-диска «Россия, вперед!» и принадлежащие С. С похищенными денежными средствами Меновщиков С.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив гр. С. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Действия Меновщикова С.А. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший С. ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Меновщикова С.А., поскольку между ним и обвиняемым состоялось примирение, причиненный ущер...

...б Меновщиковым С.А. возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет и не желает привлекать Меновщикова С.А. к уголовной ответственности.

Обвиняемый Меновщиков С.А. и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель в суде не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просил прекратить уголовное дело в отношении Меновщикова С.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указав на то, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, между обвиняемым и потерпевшим состоялось примирение.

Выслушав мнение обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший С. ходатайствовал в суде о прекращении уголовного дела в отношении Меновщикова С.А. в связи с примирением сторон, его заявление приобщено к материалам дела.

Меновщиков С.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшему вред им заглажен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Меновщикова С.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Меновщикова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Меновщикова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья ЛИПКИНА Л.М.

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ильинка 15 декабря 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., единолично,

при секретаре Плехановой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Панюк Е.Ю.,

подсудимого Меновщикова С.А.,

защитника Пронина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Меновщикова С.А., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Меновщиков С.А. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Меновщиков С.А. ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что близ <адрес> дикорастущая трава <данные изъяты>, являющаяся наркотикосодержащим растением, решил незаконно приобрести ее для дальнейшего употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут Меновщиков С.А. прибыл на <адрес>, где в течении примерно 1 часа руками собрал в имеющийся при нем рюкзак <данные изъяты> травы <данные изъяты>, осуществив, таким образом, незаконное приобретение наркотического средства – <данные изъяты>» без цели сбыта, массой 1111,1...

...00 граммов в высушенном виде.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут Меновщиков С.А. имея при себе в рюкзак с наркотическим средством <данные изъяты>), с целью выезда по месту своего жительства, переходил железнодорожное полотно на <данные изъяты>, осуществив тем самым незаконное хранение указанного наркотического средства, где за нарушение п.5 ст. 11.1 КоАП РФ «Проход по железнодорожным путям в неустановленных местах» был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ЛПП на <адрес> по адресу: <адрес>.

При проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 48 минут в служебном помещении ЛПП у Меновщикова С.А. был изъят рюкзак с наркотическим средством <данные изъяты>) массой 1111,100 граммов в высушенном виде.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» и в соответствии с примечанием № к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство – <данные изъяты>) массой 1111,100 граммов в высушенном виде относится к крупному размеру наркотических средств.

Органом предварительного следствия действия Меновщикова С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый Меновщиков С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Пронин А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном.

Государственным обвинителем Орловой Ю.В. также дано согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой понятны. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меновщиков С.А. обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности Меновщикова С.А. согласно сведениям ИЦ МВД РБ Меновщиков С.А. судим, исполнительное производство о взыскании уголовного штрафа не окончено, на учетах в ГБУЗ «РПНД», в ГАУЗ «РНД», ГУЗ «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ГБУЗ «<данные изъяты>», ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит, по месту жительства участковым Ю.Л.В. характеризуется посредственно, по прежнему месту учебы в ГАПОУ РБ «<данные изъяты>» не проявил себя из-за пропусков занятий.

Действия Меновщикова С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Судом не установлены в отношении подсудимого Меновщикова С.А. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

При назначении наказания Меновщикову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Меновщиков С.А. осужден <данные изъяты> за преступление, <данные изъяты>. В соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ - при судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет рецидив преступлений не учитывается.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, с учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает, что исправление Меновщикова С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества. Кроме того, с учетом имущественного положения Меновщикова С.А. не имеющего в настоящее время постоянного источника дохода и достаточности основного наказания для его исправления, суд полагает не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: наркотическое средство –<данные изъяты> в количестве 2707,700 граммов (1110,157 граммов в пересчете на высушенное состояние), рюкзак, <данные изъяты>, подлежат уничтожению.

В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Меновщикова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Меновщикову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты>) массой 2707,700 граммов (1110,157 граммов в пересчете на высушенное состояние), рюкзак – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.

Судья