Меньшиков Руслан Андриянович

Дело № 2-231/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «07» мая 2015 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием представителя истца М.С. – М.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика – представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» К.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика – представителя открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» Я.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, Т.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика – представителя открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро» К.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», открытому акционерному обществу «Волгоградоблэлектро» о признании незаконными действий, возложении обязанностей совершить определенные действия и взыскании компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.С. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ООО «Жилкомсервис», ОАО «Волгоградэнергосбыт», ОАО «Волгоградоблэлектро» о признании незаконными действий, возложении обязанностей совершить определенные действия и взыскании компенсации причиненного морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, происходит воровство электроэнергии в большом количестве. В доме всего 6 квартир и 2 нежилых помещения. ОАО «Волгоградэнергосбыт» каждый месяц начисляет собственникам за общедомовые нужды (далее ОДН) от 200 до 400 рублей, что является превышением норматива потребления. Собственники многоквартирного дома жаловались в ОАО «Волгоградэнергосбыт», управляющую организацию ООО «Жилкомсервис», ОАО «Волгоградоблэлектро» с требованием провести проверку и установить, где происходит несанкционированное подключение. Данные организации отказываются решать проблему, поскольку их цель в получении максимальной прибыли любыми средствами. Директор ОАО «Волгоградэнергосбыт» Т.В. признает, что ОДН в их доме всегда завышенный, но при этом констатирует, что расследование этой ситуации не входит в интересы их организации, так как связано с перспективой уменьшения сумм за ОДН. Однако, понятие «общедомовые нужды» не включает в себя воровство электроэнергии, а определяется как хозяйственные расходы коммунального ресурса в местах общего пользования. В их доме нет подвальных помещений. В подъезде имеются только 2 экономные лампочки (мощностью 20 Вт каждая) – это и есть ОДН, которые учитываются вторым отдельным счетчиком МОП. Закон не предусматривает использование счетчиков МОП при начислении за ОДН, однако закон и не запрещает. ОДН рассчитывается как разница между суммой показаний всех квартирных счетчиков и показаниями общедомового прибора учета. Каждый месяц под контролем собственников, всегда в один и тот же день снимаются показания со всех квартирных счетчиков (за исключением <адрес>) и ОДПУ. Если даже допустить, что 2 лампочки в подъезде будут гореть постоянно 24 часа в сутки в течение всего месяца, то расход ОДН составит 28,8кВт*час (30 суток это 720 часов; полная мощность 40 Вт; расходуемая электроэнергия, она же работа, находится как мощность, умноженная на время 40 Вт*720=28800 Вт*час=28,88кВт*час). В феврале опять из-за воровства, ОДН составил 679 кВт*час. У собственника <данные изъяты> квартиры каждый месяц расходуется 0 кВт*час, по документам в квартире проживает 0 человек. Однако все лето в <данные изъяты> квартире проводился ремонт с использование электроприборов. При этом показания счетчика из <данные изъяты> квартиры регулярно передаются с расходом 0 кВт*час. Поскольку организации отказались принимать меры для решения проблемы, на общем собрании собственники приняли решение в феврале вписать в ведомость показания счетчика 679 кВт*час для <данные изъяты> квартиры. Это было сделано исходя из наблюдений: в квартире проживает не 0 человек, к тому же горит свет, а показания счётчика всегда нулевые. Однако директор ОАО «Волгоградэнергосбыт» Т.В., нарушая права потребителей, превышая свои должностные полномочия, исправил показания ведомости, тем самым снова обнулил показания счетчика в <данные изъяты> квартире и разослал платёжки опять с огромными суммами за ОДН. В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ 3 способа управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление уп...

Показать ещё

...равляющей организацией. При непосредственном способе управления исполнителями коммунальных услуг выступают ресурсоснабжающие организации, а при способе управления управляющей организацией, исполнителем всех коммунальных услуг является только управляющая организация. В соответствии с п. 44 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства России № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. С одной стороны, исполнителем коммунальной услуги электроснабжения является ОАО «Волгоградэнергосбыт», так как собственники оплачивают за ресурс этой организации напрямую. Но с другой стороны, данное обстоятельство является нарушением закона, поскольку согласно п. 31 Правил, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, начислять за все коммунальные услуги и рассылать собственникам единый платежный документ обязана их управляющая организация ООО «Жилкомсервис», но она не исполняет требования закона. В результате такого беззакония со стороны организаций потребителям наносится материальный ущерб в виде превышения норматива за ОДН. В своих письменных обращениях собственники требовали сделать перерасчет за ОДН, установить, в какой квартире дома происходит воровство электроэнергии, а также не начислять за ОДН с превышением норматива, но ответчики отказываются что-либо предпринимать. Помимо того, что управляющая организация ООО «Жилкомсервис» бездействует в <адрес>, она еще отказывается исполнять решение общего собрания в доме <адрес>, где истец также является собственником квартиры. На общем собрании было принято решение включить уборку подъездов в содержание мест общего пользования, но это требование не исполняется. Следует отметить, что уборка подъездов входит в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества собственников, поэтому даже без общего собрания управляющая организация обязана обеспечивать уборку подъездов. Также управляющая организация не исполняет п. 31 Правил, по этой проблеме тоже проводились общие собрания собственников помещений в указанных домах. ОАО «Волгоградоблэлектро» Филиал Северные МЭС является специализированной организацией, которая тоже бездействует. Специалисты этой организации проводили проверку по их проблеме и не смогли установить причину завышенного ОДН. Специалисты этой организации не смогли определить, где происходит воровство электроэнергии в доме, а значит, электрики ОАО «Волгоградоблэлектро» либо не являются компетентными, либо не хотят исполнять законные требования, тем самым нарушают права потребителей.

Просит суд: обязать ответчиков надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения <адрес>, а именно: обязать ответчиков сделать перерасчет платы за ОДН с ноября 2014 года по февраль 2015 года; обязать ответчиков начислять за ОДН по показаниям счетчика МОП; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму переплаты за ОДН в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты>; обязать ООО «Жилкомсервис» проводить уборку подъездов в доме <адрес>; обязать ООО «Жилкомсервис» заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов, а также начислять за все коммунальные ресурсы и рассылать собственникам единый платежный документ; взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В письменном ходатайстве /л.д. 194/ о дополнении к исковым требованиям истец просит: взыскать с ответчиков сумму переплаты за ОДН электроэнергии в марте <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. Такую сумму ОАО «Волгоградэнергосбыт» опять незаконно получило от нее в марте 2015 года. Таким образом, сумма исковых требований по ОДН составляет: <данные изъяты>. Поскольку инспекция государственного жилищного надзора в ходе проверки выявила ряд нарушений и признала незаконным бездействие ООО «Жилкомсервис» просит признать незаконным бездействие ООО «Жилкомсервис» в связи с отсутствием договора снабжения электроэнергией с ОАО «Волгоградэнергосбыт»; признать незаконным бездействие ООО «Жилкомсервис» в отказе исполнять решения собрания собственников, согласно протоколам общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ООО «Жилкомсервис» ежемесячно начислять и оформлять единый платежный документ за все коммунальные услуги, а также заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры ресурсоснабжения. От исковых требования в части обязании ответчиков начислять за ОДН по показаниям счетчика МОП отказалась.

Истец М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 201, 208/, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в её отсутствие /л.д. 210/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца М.С. – М.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить, пояснив, что ответчиками нарушаются права истца, как потребителя коммунальных услуг. В частности плата за ОДН является завышенной, при этом ответчики мер к установлению причин переплаты истцом, а также мер к снижению данной платы не принимают. Управляющая организация действия к заключению договора с ресурсоснабжающей организацией не производит, уборку подъезда в доме по <адрес> не осуществляет. Кроме того, у собственника <данные изъяты> квартиры <адрес>, каждый месяц расходуется 0 кВт*час, по документам в квартире проживает 0 человек. Однако все лето в <данные изъяты> квартире проводился ремонт с использование электроприборов. При этом показания счетчика из <данные изъяты> квартиры регулярно передаются с расходом 0 кВт*час, соответственно плата за ОДН по данной квартире также не начисляется, а перераспределяется на других собственников.

Ответчик – представитель ООО «Жилкомсервис» К.С.., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что в соответствии с положениями п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 указанных Правил. Согласно п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг обязанность по предоставлению коммунальных услуг может быть предусмотрена как в договоре управления многоквартирным домом, так и в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличие печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Собственники помещений в многоквартирном <адрес>, заключив договора электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, определив в данных договорах условия предоставления коммунального ресурса, а также размер и порядок внесения платы за потребленную электроэнергию, исключили тем самым ООО «Жилкомсервис», как управляющую организацию из правоотношений по предоставлению данного вида ресурса. В заключенном между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «Жилкомсервис» Договоре управления многоквартирным домом также не содержится обязанности управляющей компании по обеспечению предоставления собственникам коммунальных ресурсов, в том числе и энергоснабжения. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном <адрес>, проявив свое свободное волеизъявление, исключили избранную ими управляющую компанию из правоотношений по предоставлению данного вида коммунального ресурса. Не являясь стороной договора энергоснабжения, ООО «Жилкомсервис» не имеет никаких правомочий ни перед ресурсоснабжающей организацией, ни перед собственниками помещений, в том числе и по снятию показаний потребленной энергии, определению количества потребленной энергии, выставлению счетов на оплату и получению платы от потребителей. Соответственно, на ООО «Жилкомсервис» не может быть возложена обязанность по перерасчету платы за ОДН с ноября 2014 года по март 2015 года, так как в указанный период управляющая компания не формировала обязательства потребителей, не производила расчет и не выставляла счета на оплату потребленного ресурса. В связи с тем, что до настоящего времени договор о приобретении коммунального ресурса между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не заключен, у ООО «Жилкомсервис» не возникло обязанности по предоставлению электрической энергии собственникам помещений в многоквартирном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном <адрес> на общем собрании приняли решение о внесении платы за потребляемые коммунальные ресурсы непосредственно управляющей компанией, после чего обратились в ООО «Жилкомсервис» с просьбой о заключении соответствующих договоров ресурсоснабжения. Во исполнение волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома ООО «Жилкомсервис» обратилось в организации, осуществляющие поставку коммунальных ресурсов с предложением о заключении договоров ресурсоснабжения. Таким образом, доводы истца о бездействии управляющей компании в данной части необоснованны. Помимо этого, требование истца не содержит условия на которых должен быть заключен договор, что делает невозможным исполнение решения суда, в случае если данное требование будет удовлетворено. В соответствии с абз. 3 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных ресурсов исполнителем коммунальных услуг может выступать не только управляющая компания, но и непосредственно ресурсоснабжающая организация (в случае заключения договоров о предоставлении коммунального ресурса непосредственно между собственниками жилых помещений и соответствующей ресурсоснабжающей организацией). Исполнителем коммунальной услуги для собственников <адрес>, в связи с заключением ими договоров непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, выступает непосредственно данная организация, а не ООО «Жилкомсервис». Вместе с тем, согласно абз. 4 п. 44 Правил предоставления коммунальных ресурсов указанный выше порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. Таким образом, требование истца о взыскании суммы переплаты за ОДН не подлежит удовлетворению, так как не основан на действующем законодательстве. ДД.ММ.ГГГГ от старшего в многоквартирном доме <адрес> М.Р. в адрес ООО «Жилкомсервис» поступило заявление, в котором он просил помимо прочего включить уборку подъездов в перечень работ по содержанию мест общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявителю был дан ответ об удовлетворении его требования. Так же было разъяснено, что ООО «Жилкомсервис» для выполнения указанной работы будет привлечено соответствующее лицо (организация). В настоящее время, в соответствии с приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уборке лестничных клеток в многоквартирном доме возложена на И.Т., соответственно требование истца о возложении на ООО «Жилкомсервис» обязанности по проведению уборки подъездов в доме <адрес> удовлетворению не подлежит. Требование истца о возложении на ООО «Жилкомсервис» обязанности по установке за счет средств собственников общего домового прибора учета тепловой энергии в доме <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку организацией, которая осуществляет снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования <адрес>, является ООО «Водстройсервис». Пунктом 7.1 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 года № Вк-4936, предусмотрено, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации, в данном случае – ООО «Водстройсервис». Таким образом, ООО «Жилкомсервис», как управляющая организация, в соответствии с действующим законодательством не наделена полномочиями на совершение деятельности по установке, пуску-наладке и вводу в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии. Помимо этого, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ бремя содержания общего имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме, обязанность по оплате услуг по установке общедомового прибора учета тепловой энергии лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме. В соответствии с положениями Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ цена договора, по установке общедомового прибора учета, а также порядок оплаты и возможность отсрочки или рассрочки оплаты, определяется соглашением сторон. ООО «Жилкомсервис», не являясь лицом правомочным устанавливать указанный прибор, вводить его в эксплуатацию, не может ни предоставить пятилетнюю отсрочку о которой собственники просили в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, ни осуществить установку за свой счет с последующим взиманием понесенных затрат с собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик – представитель ОАО «Волгоградэнергосбыт» Я.Н. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что ОАО «Волгоградэнергосбыт» права истца не нарушает, плата за ОДН начисляется в соответствие с потребленной на общедомовые нужды энергией и на основании расчетов, произведенных по формуле, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг.

Ответчик – представитель ОАО «Волгоградэнергосбыт» Т.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании просит в исковых требованиях М.С. отказать.

Ответчик – представитель ОАО «Волгоградоблэлектро» К.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований к ОАО «Волгоградоблэлектро» отказать, поскольку ОАО «Волгоградоблэлектро» права истца не нарушало, так как организация не является ресурсоснабжающей организацией.

Свидетель Д.Л. в судебном заседании пояснила, что действительно, управляющей организацией <адрес> является ООО «Жилкомсервис». Однако, плата за электроэнергию, в том числе и на общедомовые нужды, производится жильцами непосредственно и напрямую ресурсоснабжающей организации. Вместе с тем, считает, что плата за ОДН является завышенной, поскольку в квартире <данные изъяты> летом 2014 года постоянно производился ремонт с использованием электроэнергии, однако, в квитанциях по данной квартире плата за ОДН не начисляется, соответственно, вся электроэнергия по ОДН, потребляется данной квартирой, распределяется по другим собственникам.

Свидетель Л.А. в судебном заседании пояснил, что ранее в подъездах жилого дома по <адрес>, уборка не производилась, однако, в конце апреля 2015 года он видел, как уборщица производила уборку.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец М.С. является собственником квартир в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д. 124/, а также не оспаривается ответчиками в судебном заседании. Из показаний сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> и ООО «Жилкомсервис» заключен договор управления многоквартирным домом, что также подтверждается договором /л.д. 137-140/.

В соответствие с ч. 11 ст. 161 ЖК РФ, в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу подпункта "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, на исполнителя возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ с 18 июня 2011 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Из показаний представителя управляющей компании ООО «Жилкомсервис», следует, что в настоящее время ООО «Жилкомсервис» в адрес ресурсоснабжающей организации направлены необходимые документы для заключения договора о приобретении коммунальных услуг между ООО «Жилкомсервис», как управляющей компанией, и ОАО «Волгоградэнергосбыт», как ресурсоснабжающей организацией, что также подтверждается материалами дела /л.д. 215, 217/, что также подтверждается показаниями представителя ОАО «Волгоградэнергосбыт» Т.В.. Таким образом, исковые требования к ООО «Жилкомсервис» о признании незаконным бездействия ответчика, в связи с отсутствием договора снабжения электроэнергией с ОАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворению не подлежат, поскольку судом с достоверностью установлено, что ООО «Жилкомсервис» в настоящее время предпринимаются меры по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией, в частности ДД.ММ.ГГГГ в адрес Урюпинского межрайонного управления ОАО «Волгоградэнергосбыт» для заключения договора ресурсоснабжения по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <адрес>, направлены копии договора управления МКД по вышеуказанным адресам и заявка на потребление электроэнергии в тыс. кВтч /л.д. 217/.

Вместе с тем, судом установлено и не отрицается участвующими в деле лицами, что предоставление коммунальной услуги в виде снабжения электроэнергией жильцам <адрес> предоставляется ООО «Волгоградэнергосбыт». Из квитанций об оплате электроэнергии истцом М.С. /л.д. 9-12, 196/, а также из расчетов по лицевым счетам, предоставленными ОАО «Волгоградэнергосбыт» /л.д. 114-119/ следует, что с жильцов многоквартирного дома по <адрес> взимается плата за общедомовые нужды.

Однако, действующее с 18 июня 2011 года жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает требования М.С. в части обязании ОАО «Волгоградэнергосбыт» осуществить перерасчет истцу платы за ОДН в многоквартирном жилом доме по <адрес> за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Кроме того, учитывая, что за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года истцом оплачены расходы на общедомовые нужды в размере <данные изъяты>, суд считает подлежащим удовлетворение требование истца о взыскании с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу М.С. суммы переплаты за ОДН.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за рамки исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу М.С. сумму переплаты за ОДН в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования М.С. к ответчику ООО «Волгоградоблэлектро» не подлежат удовлетворению, поскольку данная организация не выступает ни одной из сторон спорных правоотношений.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца почтовых расходов в размере <данные изъяты>, поскольку в силу части 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что М.С. почтовые расходы понесены, в связи с обращениями М.С. в адрес ОАО «Волгоградэнергосбыт» /л.д.13/, ООО «Жилкомсервис» /л.д.14/, ОАО «Волгоградобэлектро» филиал Северные МЭС /л.д.16/, данные расходы понесены истцом до обращения с иском в суд, в связи с чем, не могут быть признаны издержками, связанными с рассмотрением дела.

Кроме того, не подлежат удовлетворению заявленные требования об обязании ООО «Жилкомсервис» проводить уборку подъездов в доме <адрес>, так как в судебном заседании установлено, что приказом ООО «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уборке лестничных клеток в многоквартирном доме по <адрес> возложена на И.Т. /л.д. 218/. Показаниями свидетеля Л.А. в судебном заседании подтверждено, что проведение уборки подъездов в доме по <адрес> началось в апреле месяце. Доказательств обратного, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, ни истцом, ни представителем истца суду не представлено.

Исковые требования М.С. об обязании ООО «Жилкомсервис» начислять и оформлять единый платежный документ за все коммунальные услуги, а также заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры ресурсоснабжения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2011 года № 354, электроснабжение жилого помещения является коммунальной услугой.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, действительно из вышеизложенных норм права следует, что на основании договора управления управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения является публичным договором.

В соответствии с п. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из анализа вышеизложенных законоположений, суд приходит к выводу, что только ресурсоснабжающие организации могут понудить управляющую компанию к заключению договоров ресурсоснабжения. Истец, не являясь стороной сложившихся между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией правоотношений, не имеет правовых оснований обращаться в суд с таким требованием.

Так же суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ООО «Жилкомсервис» в отказе исполнить решения собственников согласно протоколам общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом М.С. и ее представителем М.Р. не представлено суду относимых и допустимых доказательств отказа ООО «Жилкомсервис» исполнять решения общих собраний собственников многоквартирного дома <адрес>.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ООО «Жилкомсервис» и ОАО «Волгоградоблэлектро» истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с них в пользу истца компенсации морального вреда.

Не подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика ООО «Волгоградэнергосбыт», поскольку между истцом и ООО «Волгоградэнергосбыт» отсутствуют правоотношения, регулируемые нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Преамбула Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из смысла приведенных норм можно сделать вывод, что для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, исполнителями могут являться:

а) для нанимателей - наймодатель (юридическое или физическое лицо), непосредственно либо в лице уполномоченной им организации, осуществляющей управление и обслуживание жилищного фонда;

б) для собственника жилья - управляющая организация или организация, обслуживающая жилищный фонд.

При этом, юридически значимым обстоятельством для определения того факта, что ООО «Волгоградэнергосбыт» не является исполнителем в отношении истцов как потребителей в рамках закона о защите прав потребителей, является отсутствие возмездности между ООО «Волгоградэнергосбыт» и истцами. ООО «Волгоградэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией, с которой истцы договоры на поставку электроэнергии, не заключали.

Данный вывод также следует из установленных по делу обстоятельств, в силу которых истцом – собственником жилых помещений выбран способ управления многоквартирным домом, в связи с чем с ООО «Жилкомсервис» - управляющей компанией, заключен договор об управлении спорным домом.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истец при подаче иска, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с чем, с ООО «Волгоградэнергосбыт» в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, исчисленная из присужденной суммы в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 155, 161 ЖК РФ, ст.ст. 421, 426, 445, 539 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,

РЕШИЛ:

Исковое заявление М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», открытому акционерному обществу «Волгоградоблэлектро» о признании незаконными действий, возложении обязанностей совершить определенные действия и взыскании компенсации причиненного морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» осуществить перерасчет истцу М.С. платы за общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме по <адрес> за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в пользу истца М.С. сумму переплаты за общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме по <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в муниципальный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований М.С. к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» в части взыскания компенсации причиненного морального вреда и почтовых расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований М.С.: - об обязании общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» и открытого акционерному общества «Волгоградоблэлектро» сделать перерасчет платы за ОДН с ноября 2014 года по февраль 2015 года; - взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» и открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро» в пользу истца сумму переплаты за ОДН в размере <данные изъяты>; - обязании общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» проводить уборку подъездов в доме <адрес>; - признании незаконным бездействий общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в связи с отсутствием договора снабжения электроэнергией с открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт»; - признании незаконным бездействий общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в отказе исполнять решения собрания собственников, согласно протоколам общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года; - обязании общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» ежемесячно начислять и оформлять единый платежный документ за все коммунальные услуги, а также заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры ресурсоснабжения; - взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» и открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро» в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей; - взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» и открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро» почтовых расходов – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2015 года с помощью компьютера.

Судья ______________ /Р.П. Захаров/

Свернуть