Меньшикова Евгения Владимирована

66RS0001-01-2021-008016-36

Гражданское дело № 2-7431/2021

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В.,

при секретаре судебного заседания Мизевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшиковой Евгении Владимировны к Узких Елизавете Павловне о взыскании денежных средств по договору займа, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

истец Меньшикова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 28.02.2020 между Меньшиковой Е.В. и Узких Е.П. был заключен договор займа путем составления письменной расписки. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в размере 336 438 руб. на срок до 29.07.2022. Ответчик обязалась возвращать денежные средства ежемесячными платежами – 24 числа каждого месяца в размере 7 214 руб., и 29 числа каждого месяца в размере 6 500 руб. Однако, ответчик обязательств по договору займа не исполняет.

30.06.2021 ответчику направлено требование о возврате денежных средств в полном объеме. Требование не исполнено.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 28.02.2020 в размере 336 438 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 6 564 руб.

В судебное заседание истец не явилась, направила в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без ее участи...

...я. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Узких Е.П. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, согласно представленной истцом в материалы дела оригинала расписке от 28.02.2020, Узких Е.П. взяла в долг у Меньшиковой Е.В. сумму в размере 336 438 руб., обязалась ежемесячно каждого 24 и 29 числа каждого месяца вносить деньги на банковскую карту истца следующие суммы в счет погашения долга: 24 числа каждого месяца – 7 214 руб., 29 числа каждого месяца – 6 500 руб.

Таким образом, полностью обязательство ответчиком должно быть исполнено 29.07.2022.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств перед истцом по ежемесячному погашению долга по договору займа не выполняет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату очередной части суммы займа является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, в связи с чем удовлетворяет требование истца о возврате всей суммы займа и взыскивает с ответчика в пользу истца 336 438 руб.

По требованию о расторжении договора займа суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 чт. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленной в материалы дела претензии, Меньшикова Е.В. направляла ответчику Узких Е.П. претензию о возврате суммы займа, требование о расторжении договора займа данная претензия не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора

В соответствии с абз.1 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств направления ответчику письма (предложения) о расторжения договора истец не представил, к ответчику с письмом о расторжении договора не обращался. Обратного ни из искового заявления, ни из материалов дела, не усматривается.

При названных обстоятельствах, принимая во внимание несоблюдение досудебного порядка урегулирования данного спора истцом, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск в части требования о расторжении договора займа от 28.02.2020 в силу положений абз.1 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 564 руб. 00 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Меньшиковой Евгении Владимировны к Узких Елизавете Павловне о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Узких Елизаветы Павловны в пользу Меньшиковой Евгении Владимировны сумму долга по договору займа от 28.02.2020 в размере 336 438 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 564 руб.

Исковое требование Меньшиковой Евгении Владимировны к Узких Елизавете Павловне о расторжении договора займа от 28.02.2020 – оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Пиратинская