Ментюкова Катерина Владимировна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 5514/19

Дело № 1-16/19 Судья Сергеева Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 09 октября 2019 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт–Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Андреевой А.А.,

судей Русских Т.К., Ларионовой С.А.,

при секретаре Матвеевой К.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С., оправданного Коваленко В.Ф. и адвоката Рюмина А.Н., защитника Коваленко А.Ф., оправданной Ментюковой К.В. и адвокатов Голубева А.А. и Дяченко С.Н., оправданного Игнатовича А.П. и адвоката Сиражутдинова А.З., представителей потерпевшего ООО «Ротерманн-Рус» Петровской С.В. и адвоката Арделяна Г.В., представителя ООО «С-Нева» адвоката Попова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2019 года апелляционные жалобы представителя ООО «Бизнес-Концепт» - генерального директора Шуваловой М.В., представителя ООО «С-Нева» - генерального директора Усачева С.П. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года, которым

Коваленко Виктор Федорович, <...> осужденный 16.02.2019 года приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 195 УК РФ (в редакции от 08.06.2015 года) на основании п. 3 ч. 2 ст. 3...

...02 УПК РФ.

Игнатович Антон Павлович, <...> не судимый, -

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ (в редакции от 08.06.2015 года) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ,

Ментюкова Катерина Владимировна, <...> не судимая, -

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 195 УК РФ (в редакции от 08.06.2015 года) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

За оправданными признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 133.134 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения представителя ООО «С-Нева» адвоката Попова В.М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, объяснения оправданного Коваленко В.Ф. и адвоката Рюмина А.Н., защитника Коваленко А.Ф., оправданной Ментюковой К.В. и адвокатов Голубева А.А. и Дяченко С.Н., оправданного Игнатовича А.П. и адвоката Сиражутдинова А.З., представителей потерпевшего ООО «Ротерманн-Рус» Петровской С.В. и адвоката Арделяна Г.В., просивших доводы апелляционных жалоб как несостоятельные оставить без удовлетворения, приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, заслушав мнение прокурора Янковской Ю.С., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, просившей приговор отменить по доводам жалоб, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - представитель ООО «Бизнес-Концепт», генеральный директор Шувалова М.В., просит приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2019 года в отношении Коваленко В.Ф., Ментюковой К.В., Игнатовича А.П. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суд, со стадии судебного разбирательства.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Бизнес-Концепт» о признании потерпевшим по уголовному делу, поскольку удовлетворение требований ООО «Бизнес-Концепт» как залогового кредитора было осуществлено частично, требование не было удовлетворено в полном объеме в связи с незаконными действиями конкурсного управляющего Игнатовича А.П. Обращает внимание, что вынесение оправдательного приговора повлекло невозможность возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями, в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - представитель ООО «С-Нева», генеральный директор Усачев С.П., просит приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2019 года в отношении Коваленко В.Ф., Ментюковой К.В., Игнатовича А.П. как незаконный и необоснованный отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение прав и законных интересов ООО «С-Нева» как собственника ООО «Ротерманн-Рус», признанного потерпевшим по настоящему уголовному делу, считает, что ООО «С-Нева» вправе претендовать на статус потерпевшего по уголовному делу и требовать возмещения причиненных убытков.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокат Сиражутдинов А.З., действующий в интересах оправданного Игнатовича А.П., считает приговор законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб надуманными, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, судебная коллегия полагает приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Суд, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии состава преступления в действиях Коваленко В.Ф., Игнатовича А.П. и Ментюковой К.В., которым в ходе предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, - в тайном хищении денежных средств в сумме 32 126 200 рублей, принадлежащих ООО « Ротерманн-Рус», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Данное обвинение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ было изменено на обвинение в совершении неправомерных действий при банкротстве, в сокрытии имущества, его передаче и отчуждении во владение иным лицам, при наличии признаков банкротства, с причинением крупного ущерба - действия Коваленко В.Ф. государственным обвинителем квалифицированы как действия организатора указанного преступления - по ч.3 ст. 33, ч.1 ст. 195 УК РФ (в редакции от 08.06.2015 года); действия Игнатовича А.П. квалифицированы по ч.1 ст. 195 УК РФ ( в редакции от 08.06.2015 года ) и действия Ментюковой К.В. квалифицированы как пособничество в совершении указанного преступления - по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 195 ( в редакции от 08.06.2015 года ). Судом полно и всестороннее исследованы обстоятельства дела, проверена обоснованность предъявленного обвинения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, после чего обоснованно сделан вывод о необходимости оправдания подсудимых по предъявленному каждому из них обвинению на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом. В ходе предварительного и судебного разбирательства, при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оправдательного приговора в отношении Коваленко В.Ф., Игнатовича А.П. и Ментюковой К.В.

Доводы апелляционных жалоб заинтересованных лиц – представителей ООО « Бизнес-Концепт» и ООО « С - Нева» о необходимости отмены приговора со ссылками на то, что данным организациям судом необоснованно было отказано в признании их потерпевшими, что лишило их возможности предъявления исковых требований и возмещения причинённого имущественного ущерба, несостоятельны. Из представленных суду данных: постановления от 12.03.2019 года Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ( по делу №...) следует, что ООО « С-Нева» было исключено из реестра требований кредитора «Ротерманн-Рус».

Согласно определениям Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 года ( дело №...); от 19.05.2017 года ( дело №...) произведена замена кредитора ООО « Бизнес-Концепт» на ИП С.С. в рамках проведении процессуального правопреемства. Между ООО « Бизнес-Концепт» и ИП С.С. <дата> был заключен договор цессии относительно передачи права требования цедента ( ООО « Бизнес-Концепт») к его должнику - ООО « Ротерманн-Рус», и таким образом обязательства ООО « Ротерманн-Рус» перед ООО « Бизнес-Концепт» были удовлетворены.

Выписка из реестра кредиторов ООО « Ротерманн-Рус» по состоянию на <дата> подтверждает непогашенные требования кредитора ИП С.С., при этом наличия требований ООО « С-Нева» и ООО « Бизнес-Концепт» не отражены.

При таких обстоятельствах оснований полагать установленными в ходе производства по делу факты причинения какого-либо ущерба ООО « С-Нева» и ООО « Бизнес-Концепт», на основании чего в порядке ст. 42 УК РФ они могли быть признаны потерпевшими, отсутствуют, что правильно было принято во внимание судом первой инстанции. Данный вывод не исключает разрешения конфликтных взаимоотношений заинтересованных лиц в гражданско-правовом порядке.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб представителей ООО « С-Нева» и ООО « Бизнес-Концепт» и для отмены приговора не имеется. Приговор суда как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, доводы жалобы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года в отношении Коваленко Виктора Федоровича, Игнатовича Антона Павловича и Ментюковой Катерины Владимировны оставить без изменения.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -