Меняйлов Егор Андреевич
Дело 2-4856/2024 ~ М-4806/2024
В отношении Меняйлова Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-4856/2024 ~ М-4806/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сергиево-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Аксеновой О.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Меняйлова Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Меняйловым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-4856/2024
УИД 50RS0042-01-2024-006933-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2024 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,
с участием прокурора Куренкова А.А.,
при секретаре Кореневой О.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меняйлова А.А. к Меняйлову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Меняйлов А.А. обратился в суд с иском к Меняйлову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, ответчик - <данные изъяты>. В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец Меняйлов А.А., <данные изъяты> Меняйлов Е.А. С января 2016 года ответчик в указанном домовладении не проживает, поскольку по соглашению родителей его местом жительства было определено место жительства матери. В настоящий момент, достигнув совершеннолетия, Меняйлов Е.А. проживает со своей матерью, по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме, но там не проживает, не принимает участия в оплате коммунальных платежей, каких-либо соглашений с истцом о праве пользования домом не заключалось, его личных вещей в доме не имеется.
Истец считает, что поскольку ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, это существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распо...
Показать ещё...ряжение жилым помещением, он утратил право пользования домом и подлежит снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Меняйлов А.А. иск поддержал, просил его удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик в жилом доме не проживает более 8 лет. Просила суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик Меняйлов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела был извещен судебными повестками. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу Меняйлову А.А. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12-14).
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> жилом доме зарегистрированы: Меняйлов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Меняйлов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).
В обоснование иска истец указывает на то, что ответчик Меняйлов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по месту регистрации, оплату коммунальных услуг не производит, личные вещи ответчика в домовладении отсутствуют.
Свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили суду, что они знакомы с Меняйловым Е.А. Знают, что Меняйлов Е.А. долгое время не проживает в доме истца, личные вещи ответчика Меняйлова Е.А. в жилом доме отсутствуют.
Ответчик в суд не явился, возражений относительно иска и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из жилого помещения, о чинении препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны истца.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, не представлено доказательств о чинении каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца и намерения ответчика, достигшего совершеннолетия вселиться в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что ответчик реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования о признании Меняйлова Е.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, подлежит удовлетворению как производное от основного требования.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, снятие ответчиков с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении производится отделом Управления федеральной миграционной службы по Сергиево-Посадскому району.
Руководствуясь ст.ст. 94, 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Меняйлова А.А. (паспорт №) к Меняйлову Е.А. (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Меняйлова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять Меняйлова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области для снятия Меняйлова Е.А. с регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 10 декабря 2024 года.
Судья О.Ю.Аксенова
Свернуть