Менжунов Владислав Владимирович

Дело № 2-77/2024 УИД 24RS0058-01-2024-000016-94

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 26 апреля 2024 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания МЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сельэлектрострой» в лице конкурсного управляющего ТАП (далее – АО «Сельэлектрострой» в лице конкурсного управляющего ТАП) к МВВ о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,

Установил:

АО «Сельэлектрострой» в лице конкурсного управляющего ТАП обратилось в суд с иском к МВВ о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере 55 289 руб. 84 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сельэлектрострой» и ИП МВВ, был заключен договор аренды недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 32 кв. м., между зданиями по <адрес>. Земельный участок был предоставлен арендатору в целях размещения на нем торгового павильона. Согласно условиям договора, стоимость аренды земельного участка составляет 5 000 руб., в том числе НДС 20 %, также условиями договора предусмотрена стопроцентная предоплата в срок, не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего сроку аренды. Кроме того, договором аренды предусмотрена плата за потребление электроэнергии, холодного водоснабжения и канализации в торговом павильоне, которые оплачиваются Арендатором дополнительно к арендной плате. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику в аренду указанный земельный участок. Ответчик обязанности по арендной плате исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 55 289 руб., 84 коп., из которых 35 000 руб. – задолженность по аренде, 20 289 руб. 84 к...

...оп. – задолженность за потребление электроэнергии. Согласно сведениям, полученным из ЕГРИП, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, однако это не освобождает его от исполнения условий, предусмотренных договором. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Истец АО «Сельэлектрострой» в лице конкурсного управляющего ТАП в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, судебные повестки, направленные по адресам регистрации и места жительства ответчика, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 609 ГК РФ определено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сельэлектрострой» и индивидуальным предпринимателем МВВ заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 32 кв. м., между зданиями по <адрес> в целях размещения на нем торгового павильона.

Согласно п. 3.1 Договора аренды, размер арендной платы за месяц составляет 5 000 руб., в том числе НДС 20 %.

Арендная плата вносится в срок не позднее 5 календарных дней после окончания отчетного месяца – п. 3.3 Договора Аренды.

В силу п. 3.4 Договора, арендная плата включает в себя плату за пользование арендуемым участком, а также плату за потребление электроэнергии, холодного водоснабжения, канализации, которые оплачиваются отдельно к арендной плате.

Факт передачи ответчику МВВ указанного земельного участка по договору аренды подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Согласно выписке из ЕГРИП МВВ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Сельэлектрострой» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника признан ТАП

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика конкурсным управляющим АО «Сельэлектрострой» - ТАП направлена досудебная претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена без ответа.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35 000 руб., задолженность за потребление электроэнергии составила 20 289 руб. 84 коп.

Расчет вышеуказанной задолженности по арендной плате и за потребление электроэнергии, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, а также требованиями действующего законодательства, кроме того согласно акта сверки задолженности между АО «Сельэлектрострой» и МВВ от ДД.ММ.ГГГГ, последний размер задолженности не оспаривал.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм закона, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период, ответчик не представил, оснований для его освобождения от ответственности по договору не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 859 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Сельэлектрострой» в лице конкурсного управляющего ТАП - удовлетворить.

Взыскать с МВВ (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Сельэлектрострой» (ИНН №) задолженность по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 289 (пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 84 копейки.

Взыскать с МВВ (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 859 (одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 2 мая 2024 года

Председательствующий: подпись

Судья Шарыповского районного суда

<адрес> Н.А. Евдокимова

Дело № 2-115/2015 05 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Верцимак Н.А.

при секретаре Поникаровских Т.А.

с участием представителя истца Зубаревой Т.Т. по доверенности № 1Д-316 от 15.03.2014 г., Менжунова В.В.,

05 февраля 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, гражданское дело по исковому заявлению Зейналова Н.В. к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Садоводческое некоммерческое товарищество «Автотранспортник» о тождестве лица, о включении имущества в наследственную массу, о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Зейналова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Садоводческое некоммерческое товарищество «Автотранспортник» о тождестве лица, о включении имущества в наследственную массу, о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – Менжунов В.И.

После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и денежных вкладов по счёту № в дополнительном офисе № Волгоградского отде...

...ления ОАО «Сбербанк России».

Однако, она не имеет возможности оформить наследство у нотариуса, поскольку в архивной справке из Приложения к Постановлению администрации Светлоярского района от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что земельный участок с регистрационным номером № принадлежит Менжукову В.И., то есть в фамилии отца допущена ошибка вместо «Менжунова» указан «Менжуков».

Фактически она приняла наследство после смерти отца, однако, из – за разночтения в написании фамилии наследодателя, оформить наследство не представляется возможным.

Просит установить, что Менжунов В.И. и Менжуков В.И., указанный в приложении к Постановлению администрации Светлоярского района от ДД.ММ.ГГГГ № это одно и тоже лицо, включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Менжунова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, имущество, в виде земельного участка, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать Зейналова Н.В. принявшей наследство в виде: земельного участка, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти Менжунова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Зейналовой Н.В. право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в виде: земельного участка, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти Менжунова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Зейналовой Н.В. право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в виде: денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения ОАО «Сбербанк России», во вкладах на имя Менжунов В.И. по счёту № со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, оставшиеся после смерти Менжунова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца Зубарева Н.В. настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, извещённый судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, в решении суда полагаются на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, извещённый судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, в решении суда полагаются на усмотрение суда.

Представитель ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Автотранспортник» в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причине не явки.

Менжунов В.В. в судебном заседании пояснил, что он также является наследником после смерти Менжунова В.И., однако, наследственное имущество не принимал, отказался от своей доли наследства в пользу сестры Зейналовой Н.В., и с достоверностью подтверждает, что Менжунов В.И., указанный в свидетельстве о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и Менжуков В.И., указанный в приложении (списке) к постановлению администрации Светлоярского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ под № это одно и тоже лицо. Садовым участком после смерти отца пользуется Зейналова Н.В.

Суд, выслушав представителя истца, Менжунова В.В, привлечённого в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, свидетелей Горбачёву Н.И., Русскову Л.А., проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, установленной настоящим Законом.

В соответствии ст. 1142ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что Менжунов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Постановлением Администрации Светлоярского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки бесплатно переданы в собственность гражданам для садоводства, из земель, ранее предоставляемых СТ «Автотранспортник », где в приложении к постановлению указан Менжуков В.И (л.д.14-15).

Согласно свидетельству о рождении – Менжуновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в графе отец указан – Менжунов В.И. (л.д.4).

Из свидетельства о заключении брака следует, что Зейналов Т.З. и Менжунова Н.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, о чём составлена запись акта о заключении брака № (л.д.12).

Согласно справки председателя СНТ «Автотранспортник» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельным участком №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Менжунову В.И. пользуется его дочь – Зейналова Н.В., что подтверждается книжкой садовода (л.д.18-21).

Свидетели: Горбачёва Н.И., Русскова Л.А., допрошенные в судебном заседании, пояснили, что после смерти Менжунов В.И., земельным участком пользуется Зейналова Н.В., которая оплачивает все взносы, обрабатывает участок, использует земельный участок по назначению.

По мнению суда, любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, поддерживание его в надлежащем состоянии, в том числе уплата различных платежей, является принятием наследства.

У суда нет оснований не доверять свидетелям, допрошенным в судебном заседании, а также Менжунову В.В., подтвердившим, что фактически после смерти Менжунова В.И. земельным участком пользуется истица, которая вступила в наследство после смерти Менжунова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, указанного в списке к постановлению администрации Светлоярского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ под номером №, как Менжуков В.И

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Зейналовой Н.В. к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Садоводческое некоммерческое товарищество «Автотранспортник» о тождестве лица, о включении имущества в наследственную массу, о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зейналова Н.В. к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Садоводческое некоммерческое товарищество «Автотранспортник» о тождестве лица, о включении имущества в наследственную массу, о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Менжунов В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, указанного в приложении (списке) к постановлению администрации Светлоярского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ под номером № как Менжуков В.И.

Признать Зейналова Н.В. принявшей наследство в виде земельного участка №, расположенного <адрес> оставшегося после смерти Менжунов В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Зейналова Н.В. право собственности в порядке наследования на земельный участок №, расположенный <адрес>, оставшегося после смерти Менжунов В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Зейналова Н.В. право собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде: денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения ОАО «Сбербанк России» во вкладах открытых на имя Менжунов В.И. по № со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Верцимак

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2015 года.

Председательствующий: Н.А. Верцимак