logo

Меремкулов Нурали Казбекович

Дело 2-2946/2021 ~ М-1751/2021

В отношении Меремкулова Н.К. рассматривалось судебное дело № 2-2946/2021 ~ М-1751/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Хохлачевой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Меремкулова Н.К. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 30 июля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Меремкуловым Н.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2946/2021 ~ М-1751/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.06.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Карачаево-Черкесская Республика
Название суда
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хохлачева Сабина Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.07.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Меремкулова Аминат Мухадиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Управление градостроительства и архитектуры Мэрии МО г. Черкесска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Меремкулов Нурали Казбекович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-2946/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Меремкуловой Аминат Мухадиновны к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на объект недвижимости – магазин и складские помещения,

установил:

Меремкулова А.М. в лице представителя обратилась в суд с иском к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска о признании права собственности на объект недвижимости – магазин и складские помещения, общей площадью 745,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование указано, что 15.09.2017г. ей на правах аренды был предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, с видом разрешенного использования: магазин, склады (магазин и складские помещения). Срок окончания договора 15.09.2020г. В марте 2019г. до окончания срока действия договора аренды, на указанном земельном участке ею был возведен объект недвижимого имущества: магазин и складские помещения, общей площадью 745,8 кв.м.; объект строительства окончен и составил 100% готовности. Здание магазина было ею возведено в соответствии с разрешением на строительство от 26.06.21016г. № и полностью соответствует проекту строительства. В предоставлении ввода в эксплуатацию было отк...

Показать ещё

...азано по причине истечения действия договора аренды земельного участка. Здание магазина было возведено ею с соблюдением закона, нарушений требований градостроительного законодательства не имеется. Целевое назначение земельного участка ею соблюдено. Объект возведен в период действия договора аренды.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени месте его проведения. В материалах дела имеется заявление истца Меремкуловой А.М. о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. Также имеется ходатайство представителя ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований истца. А также имеется ходатайство представителя ответчика Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, по существу заявленных требований вопрос об удовлетворении либо об отказе оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои права по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий, которые хотя не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Внешним проявлением воли гражданина, направленной на реализацию принадлежащих ему гражданских прав, являются совершенные им юридически значимые действия.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В п. 1 ст. 218 ГК РФ указано, что право собственности на новую вещь, созданную лицом для личного использования с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся с абзаце 2 ст. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц, а так же перешедшего по наследству. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ предусматривает, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Пунктом 20 части 1 ст. 14 Федерального закона от 16.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами). Разрешений на ввод объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Градостроительного кодекса» до 01.03.2020г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Из норм ст. ст. 40-41 ЗК РФ следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Таким образом, застройка земельного участка, на который имеется право, допускающее строительство объектов недвижимости означает возможность приобретения права собственности на вновь созданные объекты гражданских прав в будущем.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013г. № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» судом следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если на день обращения в суд постройка соответствует правилам землепользования и застройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 08.07.2014г. № 19-КГ 4-6, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, как указано в вышеприведенной норме материального права и разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010г., признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Меремкулова А.М. на земельном участке, находящимся на основании договора аренды № от 15.09.210217 года, заключенного с Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска, из категории земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> – <адрес>, магазин, склады (магазин и складские помещения), на котором расположен объект незавершенного строительства, со степенью готовности 56%, принадлежащий арендатору на праве собственности в соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.08.2017г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №, сроком действия договора до 15.09.2020г., возведен объект недвижимости магазин и складские помещения, общей площадью 745,8 кв.м. Объект строительства окончен и составляет 100% готовности, что подтверждается техническим планом здания на объект недвижимого имущества.

Здание магазина возведено в соответствии с разрешением на строительство от 26.06.21016г. № и соответствует проектной документации, подготовленной ООО Проектно-строительная организация «Ант».

20.05.2021 года за № 02-619 Управлением градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска Меремкуловой А.М. в предоставлении ввода в эксплуатацию было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, по причине истечения действия договора аренды.

Из технического плана здания магазина и складских помещений, расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Магазинная – ул. Гутякулова, от 18.03.2019 года следует, что здание общей площадью 745,8кв., год завершения строительства 2019, этажность 2, процент готовности – 100%.

Согласно отчета № МЮ-257/09/21 от 01.06.2021г., ИП ФИО3, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составляет 2901291 руб.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд установил, что здание магазина и складские помещения, расположенные по адресу: <адрес> – <адрес>, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права и разъяснения, установив, что спорные строения возведены на земельном участке, находящимся у истца на праве аренды, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Меремкуловой Аминат Мухадиновны к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска – удовлетворить.

Признать за Меремкуловой Аминат Мухадиновной право собственности на здание о признании права собственности на объект недвижимости: магазин и складские помещения общей площадью 745,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на объект недвижимости: магазин и складские помещения общей площадью 745,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева

Свернуть
Прочие