Меренкова Юлия Геннадьевна

Дело № 2-55/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Меренковой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Меренковой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Открытие» и Меренковой Ю.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, Меренкова Ю.Г. направила ОАО Банк «Открытие» заявление о выдаче кредита, которое является офертой- предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере <данные изъяты> рублей согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью дог...

...овора, кроме последнего платежа.

ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие» и ООО «Форвард» (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила <данные изъяты>, сумма просроченных процентов составила <данные изъяты>, сумма неустоек (штрафов) составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» иООО«Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») уступил цессионариюООО«Форвард» требования, принадлежащие цеденты к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору переуступлены права и по кредитному договору в отношении Меренковой Ю.Г.

ООО«Форвард» переуступил указанные права требованияООО«УправляющаякомпанияТраст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по кредитному договору № В соответствии с п.2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 594290 рублей 50 коп, из которых 480695 рублей 91 коп - сумма просроченного основного долга, 83594 рубля 59 коп. - сумма просроченных процентов, 30000 рублей сумма неустойки. Размер неустойки снижен истцом с 71261 рубль 63 коп. до 30000 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело без его участия. Согласно иску, просит взыскать с ответчика Меренковой Ю.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 19.02.2013 года по 19.02.2018 года в размере 594290 рублей 50 коп, из которых 480695 рублей 91 коп - сумма просроченного основного долга, 83594 рубля 59 коп. - сумма просроченных процентов, 30000 рублей сумма неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9142 рубля 91 коп.

Ответчик Меренкова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена лично, телефонограммой.

Кроме того, ответчик извещалась судом путем направления извещения и искового заявления с приложенными материалами по адресу, указанному в иске в качестве места его регистрации, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Исходя из вышеизложенного, суд считает ответчика Меренкову Ю.Г. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ “Заем”, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласност. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Открытие» и Меренковой Ю.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% годовых.

Меренкова Ю.Г. направила ОАО Банк «Открытие» заявление о выдаче кредита, которое является офертой- предложением заключить договор на указанных условиях.

Ежемесячный взнос <данные изъяты> рублей, дата платежа – согласно графику погашения <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, окончательная дата погашения кредита- <данные изъяты>.

С условиями кредитования заемщик была ознакомлена, согласилась исполнять, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на предоставление кредита.

Банксвои обязательства выполнил в полном объёме, предоставив Меренковой Ю.Г. кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета, имеющейся в материалах дела, а также распиской о получении карты.

В соответствии с условиями за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга (за исключением просроченного основного долга) в валюте кредита по процентной ставке, установленной тарифами с учетом установленных льготных периодов.

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей

Разделом 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Меренкова Ю.Г. принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленными истцом расчетом сумм задолженности, выпиской из лицевого счета за период с 19.02.2013 по 15.01.2016.

Из выписки по лицевому счету Меренковой Ю.Г. следует, что последняя сумма по погашению долга внесена ответчиком 24.03.2014 года.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 г, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный Банк от 21.08.2014 года ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный Банк.

Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный Банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полноефирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие» (п.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие»).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» иООО«Форвард» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы, пени, установленные кредитными договорами, в частности право требования к Меренковой Ю.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (основной долг — <данные изъяты>, просроченные проценты — <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>

Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору переуступлены права и по кредитному договору в отношении Меренковой Ю.Г.

В соответствии с п.2.4.договора, датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому цедент уступает а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», которые перешли к цеденту в порядке и на условиях договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами, в частности право требования к Меренковой Ю.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (основной долг — <данные изъяты>, просроченные проценты — <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>)

Таким образом, ООО«Форвард» переуступило указанные права требованияООО«УправляющаякомпанияТраст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и по кредитному договору №.

В соответствии с п.2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ года.Согласно п.4 заявления-анкеты Меренкова Ю.Г. дала свое согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности с последующим письменным её уведомлением об этом.

Таким образом, при заключении кредитного договора, ответчик дала банку согласие на уступку прав требования по нему любому третьему лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 п.1, 2 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кООО«Управляющая компания «Траст» перешло право требования с Меренковой Ю.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на 15.01.2016 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила:

480695 рублей 91 коп - сумма просроченного основного долга,

83594 рубля 59 коп. - сумма просроченных процентов,

71261 рубль 63 коп. - сумма неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, истцом в добровольном порядке снижен размер неустойки до 30000 рублей

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 19.02.2013 года по 19.02.2018 года составляет 594290 рублей 50 коп, из которых:

480695 рублей 91 коп - сумма просроченного основного долга,

83594 рубля 59 коп. - сумма просроченных процентов,

30000 рублей сумма неустойки,

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком данный расчет не оспорен в судебном заседании, иной расчет задолженности суду не представлен.

12.07.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по договору и требование о погашении имеющейся суммы задолженности, однако, требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

По настоящее время ответчик не исполнила свои обязательства по возврату задолженности.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Проценты, неустойка, взысканные кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа (неустойки), сниженной истцом добровольно, принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом, период просрочки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки с 30000 рублей до 20000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом согласно платежному поручению от 24.09.2019 года при обращении в суд оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9142 рубля 91 коп, без учета сумм сниженной неустойки, так как при снижении неустойки расходы по оплате госпошлины не подлежат уменьшению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Меренковой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Меренковой Ю.Г. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 584290 рублей 50 коп, из которых

480695 рублей 91 коп - сумма просроченного основного долга,

83594 рубля 59 коп. - сумма просроченных процентов,

20000 рублей- сумма неустойки,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9142 рубля 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Сидилева

Мотивированное решение составлено 15 января 2020 года

Судья: Г.В. Сидилева