Меринов Игорь Андреевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 18 марта 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Дудников А.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ИЗЪЯТА в суд для рассмотрения по существу поступил протокол от ДАТА ИЗЪЯТА и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО4

Изучив предоставленные материалы, суд находит, что указанный протокол, и приложенные к нему материалы подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган или должностному лицу, которые составили протокол.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1, 20.21 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о мелком хулиганстве и о появле...

...нии в общественных местах в состоянии опьянения вправе рассматривать уполномоченные ч. 2 этой статьи должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Вместе с тем они могут передать дело на рассмотрение судье, если с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в Законе обстоятельств признают необходимым применить наказание, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей. Санкцией обеих статей предусмотрено назначение в исключительных случаях наказания в виде административного ареста. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это наказание назначается только судьей, при необходимости его применения дела указанной категории подлежат передаче в суд.

Таким образом, указанные дела подведомственны судье только при наличии определения уполномоченного должностного лица о передаче дела судье, правомочному назначить административное наказание иного вида или размера в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в административном материале в отношении ФИО5 определение о передаче дела в суд не подписано должностным лицом, имеющим на то полномочия для направления материала в суд. При этом, данное определение немотивированное, соответственно не обосновывается необходимость направления материала в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 подлежит возврату должностному лицу, направившему материалы об административном правонарушении в районный суд в связи с неполнотой, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7, возвратить должностному лицу, его составившему.

Судья А.А. Дудников

Дело № 1-226/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Мишиной Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника АДРЕС ИЗЪЯТ транспортного прокурора Русяева В.А.,

подсудимых Меринова И.А., Макарова Ф.А.,

защитников – адвокатов Левицкой Н.В., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, Кривенко Н.И., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Меринова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Макарова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Меринов И.А. и Макаров Ф.А. в составе группы лиц по предварительному сговору покушались на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

Меринов И.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДАТА ИЗЪЯТА в 12 часов 30 минут вступил в предварительный преступный сговор с Макаровым Ф.А., направленный на тайное хищение деталей верхнего строения железнодорожного пути на участке перегона АДРЕС ИЗЪЯТ, с целью последующей сдачи похищенного имущества в пункт приема металлолома и извлечения незаконной материальной выгоды. ДАТА ИЗЪЯТА в 13 часов 15 минут Меринов И.А. и Макаров Ф.А., реализуя свой преступный умысел, пришли к остановочной платформе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной на перегоне АДРЕС ИЗЪЯТ, где зашли в колею железнодорожного пути и по ходу движения в сторону станции АДРЕС ИЗЪЯТ, на участке АДРЕС ИЗЪЯТ главного пути указанного перегона, при помощи физической силы совместно сняли руками детали верхнего строения пути в виде клемм АРС, подклемников АРС, монорегуляторов АРС, сложили их в пр...

...инесенную с собой принадлежащую Меринову И.А. сумку, которую несли совместно. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Макаров Ф.А. и Меринов И.А. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 14 часов 30 минут того же дня, проходя с сумкой в руках около АДРЕС ИЗЪЯТ указанного перегона, они были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции, похищенное имущество было изъято.

Таким образом, Меринов И.А. и Макаров Ф.А., заранее вступив в предварительный преступный сговор, пытались совместно тайно похитить детали верхнего строения пути: клеммы АРС в количестве 25 штук, стоимостью 44 674 рубля 30 копеек за 1 000 штук, на сумму 1 116 рублей 86 копеек, подклемники АРС в количестве 23 штук, стоимостью 8 221 рубль 40 копеек за 1 000 штук, на сумму 189 рублей 9 копеек, монорегуляторы АРС в количестве 17 штук, стоимостью 24 341 рубль 60 копеек за 1 000 штук, на сумму 413 рублей 81 копейка, а всего имущества на общую сумму 1 719 рублей 76 копеек без учета НДС, в результате чего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 719 рублей 76 копеек без учета НДС.

Подсудимые Меринов И.А. и Макаров Ф.А. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайства Мериновым И.А. и Макаровым Ф.А. заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Абакумова Ж.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление последней.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Меринова И.А. и Макарова Ф.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Совершенное Мериновым И.А. и Макаровым Ф.А. преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления Мериновым И.А. и Макаровым Ф.А. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Меринову И.А. суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие психического расстройства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Макарову Ф.А. суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА.

Суд учитывает данные о личности подсудимых Меринова И.А. и Макарова Ф.А., которые имеют регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, Меринов И.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача – нарколога в период с ДАТА ИЗЪЯТА с диагнозом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Макаров Ф.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения Меринова И.А. и Макарова Ф.А., не имеющих постоянного источника дохода, но являющихся трудоспособными, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества путем назначения Меринову И.А. и Макарову Ф.А. наказания в виде обязательных работ.

При определении подсудимым Меринову И.А. и Макарову Ф.А. наказания суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым освободить Меринова И.А. и Макарова Ф.А. от назначенного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 84 УК РФ - в связи с применением акта амнистии.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку инкриминированное подсудимым преступление было совершено до вступления в силу вышеназванного Постановления об амнистии; обстоятельства, предусмотренные положением п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», препятствующие применению акта амнистии, в отношении Меринова И.А. и Макарова Ф.А. не установлены, то последние подлежат освобождению от назначенного наказания вследствие акта об амнистии.

Согласно ч. 5, 6 ст. 302 УПК РФ, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Вещественные доказательства по делу: клеммы АРС в количестве 25 штук, подклемники АРС в количестве 23 штук, монорегуляторы АРС в количестве 17 штук, упакованные в сумку из материала белого цвета в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Меринова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Признать Макарова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Освободить Меринова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Макарова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от отбывания назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», сняв с них судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения Меринову И.А. и Макарову Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: клеммы АРС в количестве 25 штук, подклемники АРС в количестве 23 штук, монорегуляторы АРС в количестве 17 штук, упакованные в сумку из материала белого цвета оставить в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Е. Гик