Меркульев Святослав Николаевич

Дело № 2-2268-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 18 июля 2012 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Силиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипова Станислава Серафимовича к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Рассвет», открытому акционерному обществу «Рассвет+» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Скрипов С.С. обратился в суд с иском к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Рассвет», открытому акционерному обществу «Рассвет+» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просит взыскать солидарно с ответчиков ...- стоимость восстановительного ремонта квартиры, ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг по оценке ущерба, ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, ... рублей в возмещение расходов на оплату доверенности, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что залив его квартиры № ... дома № ... по улице ... в городе Северодвинске произошел по причине слома бочонка в месте присоединения к вентилю на стояке холодной воды в санузле квартиры № ... дома № ... по улице ... в городе Северодвинске. Заливом квартиры ему был причинен имущественный ущерб, выразившийся в повреждении побелки потолка и обоев на стенах в комнате, площадью 15,9 кв.м., повреждении побелки на потолке и обоев на стенах кухни, побелки на потолке и обоев в коридоре, побелки на потолке и стенах туалета и ванной комнаты, побелки на потолке и обоев на стенах в комнате, площадью 11,3 кв.м. ...

...Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила взыскиваемую им сумму, что подтверждается представленным в дело отчетом, выполненным ООО «РАЭКС» (л.д. 77-80).

В судебное заседание истец Скрипов С.С., представитель ответчика СМУП «Рассвет» и третье лицо Меркульев С.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Лемнев Р.В. на иске настаивал.

Представитель ответчика ОАО «Рассвет+» Татарская Е.В. иск не признала, указав, что работы по установке бочонка были произведены в 2007 году, гарантийный срок составляет 5 лет, считает, что в данном случае имеет место производственный брак. Кроме того, не согласна с оценкой стоимости восстановительного ремонта, указанного в акте оценки.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что истец Скрипов С.С. является нанимателем квартиры ... дома ... по улице ... в городе Северодвинске Архангельской области.

Расположенная этажом выше квартира № ... находится в собственности Меркурьева С.Н.

В соответствии с договором управления от 1 октября 2010 года управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома выступает ответчик ОАО «Рассвет+», в обязанности которого входит управление домом, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования жилыми помещениями собственниками и владельцами нежилых помещений по иным законным основаниям.

6 февраля 2012 года в результате слома бочонка (на 15 мм) в месте присоединения к вентилю на стояке холодной воды в санузле кв. ... дома ... по ул. ... была затоплена нижерасположенная квартира № ... что подтверждается актом ЖЭУ № 1 СМУП «Рассвет».

В результате указанного залива имуществу истца был причинен ущерб, выразившийся в повреждении побелки потолка и обоев на стенах в комнате, площадью 15,9 кв.м., повреждении побелки на потолке и обоев на стенах кухни, побелки на потолке и обоев в коридоре, побелки на потолке и стенах туалета и ванной комнаты, побелки на потолке и обоев на стенах в комнате, площадью 11,3 кв.м.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение объяснениями сторон, материалами дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Потребителю запрещается: самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что бочонок, который был поврежден в квартире Меркурьева С.Н., был установлен СМУП «Рассвет», находится до первого запорного устройства, расположенного в квартире, в связи с чем, данный бочонок относился к общему имуществу многоквартирного дома.

Как следует из акта приема-передачи от 1 сентября 2010 года, многоквартирный дом № ... по улице ... в г. Северодвинске был передан СМУП «Рассвет» в управление ОАО «Рассвет +», следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему спору является ОАО «Рассвет +», которое было обязано проводить профилактические осмотры системы холодного водоснабжения, в том числе стояка, расположенного в квартире № ... устанавливать неисправность, ветхость, дефектность бочонка и устранять неисправности.

Поскольку факт наличия вины ответчика ОАО «Рассвет +» в причинении ущерба истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд удовлетворяет требования истца, заявленные к указанному ответчику.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость ремонта квартиры, согласно отчету № 12-032, от 23 апреля 2012 года, выполненного ООО «РАЭКС», составляет ..., за составление отчета истец уплатил ... рублей. Данные суммы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ.

Ответчику также разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца. Представитель ответчика ходатайство не заявил оспаривая результаты данного отчета, доказательств, опровергающих его правильность, суду не предоставил.

Суд, удовлетворяя требования истца, в соответствии с ст. 198 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с ответчика ОАО «Рассвет +» расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а также в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы по оплате доверенности в размере ... рублей, признавая данные расходы необходимыми и относящимися к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде защищал, на основании доверенности, и договора об оказании юридических услуг представитель Лемнев Р.В., при этом истец оплатил услуги представителя в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией, договором.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, который составлял исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовал в сборе доказательств, участвовал в трех судебных заседаниях, выполнил весь комплекс услуг по оказанию юридической помощи по настоящему спору, а также длительность рассмотрения дела и судебных заседаний, степень сложности спора, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и взыскать с ответчика ОАО «Рассвет +» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Скрипова Станислава Серафимовича к открытому акционерному обществу «Рассвет+» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Рассвет+» в пользу Скрипова Станислава Серафимовича в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры ..., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ....

В удовлетворении исковых требований Скрипова Станислава Серафимовича к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Рассвет» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Буторина Л.В.