Меркушева Мария Юрьевна

Дело № 12-4/2022 (12-420/2021)

УИД 48MS0033-01-2021-002822-90

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 10 января 2022 года

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу Меркушевой Марии Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 23 сентября 2021 г., вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 23.09.2021 года Меркушева М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по факту не оплаты ею штрафа в размере 5000 руб., назначенного постановлением ВВВ № по делу об административном правонарушении от 15.05.2021 г. в отношении Меркушевой М.Ю. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

В жалобе Меркушева М.Ю. просила постановление мирового судьи отменить, как незаконное, поскольку вывод мирового судьи о том, что назначенное наказание по постановлению от 15.05.2021 г. она не оспаривала, не соответствует обстоятельствам дела, так как в постановлении отсутствует подчеркивание в разделе «наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание не оспариваю (оспариваю) – (нужное подчеркнуть»). В протоколе (постановлении) имеется отметка о том, что на смс-информирование она согласна, однако, никаких СМС-сообщений по данному делу она не получала. О дате и времени суд...

Показать ещё

...ебного заседания у мирового судьи она не была уведомлена, поэтому не могла представить доказательства, не получала никаких смс-извещений. 25.08.2021 г. должностным лицом учреждения в отношении нее был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поэтому повторное привлечение по одному и тому же составу административного правонарушения не допускается.

В суде Меркушева М.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи, либо снизить размер наказания, заменить на другое наказание.

Представитель ГКУ «Организатор перевозок» в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Выслушав Меркушеву М.Ю., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1. 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационнотелекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении ВВВ № от 15.05.2021 г. Меркушева М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб..

Постановление должностным лицом выносилось в присутствии Меркушевой М.Ю., его копия была вручена ей 15.05.2021 г., о чем свидетельствует ее подпись.

Довод Меркушевой М.Ю. о том, что она не оспаривала наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание, поскольку в постановлении от 15.05.2021 г. в соответствующей графе отсутствовало подчеркивание «не оспариваю» и на самом деле она с ним не была согласна, в связи с чем, обратилась с жалобой к руководителю ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок», является несостоятельным и опровергается представленными доказательствами, в том числе заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.05.2021 г., в котором имеется подчеркивание в графе, в которой Меркушева М.Ю. не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное наказание. Приложенная Меркушевой М.Ю. к жалобе копия постановления от 15.05.2021 г. не соответствует по содержанию представленной и заверенной должностным лицом копии, которая имеется в деле, и к тому же имеет обвод чернилами написанного должностным лицом текста, но не в полном объеме. В суде Меркушева М.Ю. подтвердила, что обвод текста производился ее мамой – Меркушевой Г.В..

Довод о том, что, несмотря на дачу ею согласия на смс-информирование, о чем указано в постановлении от 15.05.2021 г., она не была извещена указанным способом по данному делу, также не может повлечь за собой отмену обжалуемого постановления от 23.09.2021 г., поскольку Меркушева М.Ю. дала согласие на информирование ее указанным способом по делу о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». На составление протокола по делу о привлечении ее к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и на его рассмотрение мировым судьей она не явилась, следовательно, согласия на смс-информирование не давала.

Также по делу установлено, что Меркушевой М.Ю. 02.08.2021 г. ГКУ «Организатор перевозок» направило уведомление о явке 25.08.2021 г. в 10.40 час. по указанному в нем адресу для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с уклонением от исполнения административного наказания с разъяснением последствий ее не явки (почтовый идентификатор 14586162014862), которое было вручено адресату 02.08.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.7, 8).

На составление протокола 25.08.2021 г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Меркушева М.Ю. не явилась, в связи с чем, протокол был составлен уполномоченным лицом в ее отсутствии, копия протокола была ей направлена 27.08.2021 г. (почтовый идентификатор 80097663859027), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.9).

О рассмотрении дела мировым судьей, которое было назначено на 23.09.2021 г. Меркушева М.Ю. также извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, который соответствует адресу, указанному в ее жалобе. Однако, 16.09.2021 г. конверт с судебной повесткой был возвращен на судебный участок в связи с истечением срока.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Аналогичное положение содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Довод о том, что она дважды привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права, поскольку постановлением должностного лица от 15.05.2021 г. она была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за передвижение на Московском метрополитене без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 23.09.2021 г. Меркушева М.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в предусмотренный законом срок.

Мировым судьей при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении было установлено, что постановление от 15.05.2021 г. вступило в силу, но в установленный законом срок Меркушевой М.Ю. штраф оплачен не был, отсрочка либо рассрочка не предоставлялась.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как усматривается из материалов дела, Меркушева М.Ю. привлечена к административной ответственности за то, что она в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатила административный штраф, назначенный постановлением должностного лица от 15 мая 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Мировой судья исходил из того, что копия постановления от 15 мая 2021 года получена Меркушевой М.Ю. в тот же день, следовательно, оно вступило в законную силу 26 мая 2021 года, а последним днем оплаты штрафа являлось 26 июля 2021 года. Таким образом, 27 июля 2021 года Меркушевой М.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Несмотря на то, что постановление от 15.05.2021 г. было составлено в присутствии Меркушевой М.Ю., копия которого ей также была вручена в этот же день, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении, однако, 01.09.2021 г. она обратилась к руководителю ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» с жалобой, в которой просила отменить вынесенное 15.05.2021 г. постановление.

10.09.2021 г. указанное выше обращение рассмотрено, в котором было указано что постановление вступило в законную силу и разъяснен порядок обжалования постановлений, вступивших в законную силу.

Далее, 19.10.2021 г. Меркушева М.Ю. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ и определением по делу № 12-6910/2021 жалоба направлена по подсудности в Басманный районный суд города Москвы.

24.12.2021 г. решением судьи Басманного районного суда города Москвы постановление от 15.05.2021 г. о привлечении Меркушевой М.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. изменено, которое на момент рассмотрения настоящей жалобы не вступило в законную силу, в связи с чем срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Следовательно, привлечение Меркушевой М.Ю. к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 23 сентября 2021 г., вынесенное в отношении Меркушевой М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Меркушевой Марии Юрьевны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 23 сентября 2021 г., вынесенное в отношении Меркушевой Марии Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Малюженко

Свернуть