Мертвищев Николай Иванович

УИД 54RS0007-01-2024-008926-52

Дело № 2-1295/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Рыболовлевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мертвищева Н. И. к ООО «Стоматология Новосибирск» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг <данные изъяты> от /дата/; взыскании стоимости услуг в размере 146 000 рублей за некачественно оказанную услугу; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей; взыскании неустойки за неисполнение требований истца за период с /дата/ по /дата/ в размере 146 000 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. В обоснование исковых требований истец указал, что обратился в клинику к ответчику с целью изготовления протезов, в связи с чем между истцом и ответчиком был заключен договора на оказание платных медицинских услуг <данные изъяты> от /дата/. Перечень и объем медицинских услуг определен приложением №, оказанные услуги фиксировались в акте об оказанных услугах. Стоимость услуг определена в размере 146 000 рублей, которые были оплачены истцом за счет привлечения кредитных средств ПАО «Совкомбанк» в день заключения договора. Из акта об оказанных услугах от /дата/ следует, что ответчиком истцу были оказаны следующие услуги: снятие слепка для изготовления индивидуальной ложки; определение прикуса для постановки зубов; примерка постановки зубов. Остальные услуги, пе...

...речисленные в приложении №, истцу оказаны не были. Поскольку протезы истцу ответчиком так и не были изготовлены, истец /дата/ направил в адрес ответчика претензию о возврате оплаченных денежных средств. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Мертвищев Н.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Комиссарову К.В., которая в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стоматология Новосибирск» по доверенности Тимербиев С.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва, указав, что денежные средства были возвращены истцу /дата/.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Объективность исследования также обеспечивается гарантиями независимости судей и подчиненности их только закону (ст. 120 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ).

Непосредственность исследования означает, что суд должен сам исследовать доказательства. Суд вправе поручить совершить судебные действия другому суду в порядке судебного поручения. Но доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд опять-таки исследует непосредственно, оглашая их в судебном заседании.

Понятие «совокупность» означает, что суд устанавливает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Иными словами, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими.

Все вышеизложенное относится к окончательной оценке доказательства, производимой судом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом; конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №СТ (л.д.9-12), согласно которому ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги, указанные в приложении № к указанному договору.

Из приложения № к указанному договору (л.д.13) следует, что ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: снятие слепка для изготовления индивидуальной ложки, снятие слепка для изготовления индивидуальной ложки, определение прикуса для постановки зубов, определение прикуса для постановки зубов, примерка постановки зубов, примерка постановки зубов, сдача Akry-free частичного съемного нейлонового протеза на гибкого-ударопрочного, гипоаллергенного материала Нового поколения, сдача Akry-free частичного съемного нейлонового протеза на гибкого-ударопрочного, гипоаллергенного материала Нового поколения, общей стоимостью 146 000 рублей.

Факт оплаты истцом услуг ответчика в размере 146 000 рублей сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался сторонами.

Для оплаты указанных услуг между истцом и ПАО «Совкомбанк» /дата/ был заключен кредитный договор на сумму в размере 156 800 рублей (л.д.15-17).

Актом об оказанных услугах от /дата/ (л.д.14) подтверждается, что истцу ответчиком были оказаны услуги снятия слепка для изготовления индивидуальной ложки, определения прикуса для постановки зубов, примерка постановки зубов.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт того, что протезы истцу изготовлены не были именно по причине отказа самого истца от исполнения договора и неявкой истца в учреждение ответчика в назначенное плановым лечением время /дата/ и уклонением в дальнейшем от явки к ответчику.

При этом, как установлено судом не получив от ответчика надлежащих услуг по договору, уже /дата/ между истцом и Гусевым Я.И. был заключен договор об оказании юридических услуг, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что истец и не намеревался являются к ответчику.

/дата/ (л.д.21) истец обратился к ответчику с претензией (л.д.18-20) с требованием о возврате денежных средств в размере 146 000 рублей.

Указанная претензия была получена ответчиком /дата/ (л.д.22).

Протоколом решения врачебной комиссии по контролю качества оказания медицинской помощи, в связи с обращением пациента с претензией на качество оказания медицинских услуг от /дата/ принято решение о возврате истцу денежных средств в размере 146 000 рублей в связи с отказом от продолжения лечения, нарушений в оказании медицинской помощи истцу установлено не было.

Ответчиком был подготовлен ответ на претензию истца, согласно которому договор на оказание платных медицинских услуг <данные изъяты> от /дата/ считается расторгнутым с /дата/, денежные средства в размере 146 000 рублей подлежат возврату на расчетный счет № в ПАО «Совкомбанк».

Денежные средства в размере 146 000 рублей были возвращены ответчиком на принадлежащий истцу расчетный счет № в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается платежным поручением № от /дата/, то есть денежные средства были возвращены истцу дом момента обращения истца с данным иском в суд, следовательно, на момент предъявления иска прва истца были восстановлены и исковые требования являются несостоятельными.

При разрешении данного спора суд руководствуется следующими нормами материального права.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан – это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемого органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

В силу положений ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент – это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3 и 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Согласно п. 21 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядком оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2, 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствие с п. 4 ст. 10 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 N 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Положения ст. 39.1 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливают, что правила оказания отдельных видов услуг потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К перечню данных правил относятся также и Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 (далее по тексту Правила).

Согласно п. 3 вышеуказанных Правил платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке.

В соответствии с п. 9 Правил при предоставлении платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи, утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации. К данным порядкам относятся в том числе Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, являющийся Приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2007 N 1496 н (далее по тексту Порядок). Из содержания данного Порядка следует, что медико-санитарная помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается в том числе врачами-стоматологами-хирургами. Каких-либо специальных требований по процедуре оказания медицинской помощи стоматологами-хирургами данный Порядок не содержит.

На основании пункта 10 Правил платные медицинские услуги могут предоставляться в полном объеме стандарта медицинской помощи, утвержденного Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по просьбе потребителя в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Согласно п. 8 Правил платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Из содержания п. 30 Правил следует, что исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что договор между истцом и ответчиком был расторгнут /дата/, денежные средства в размере 146 000 рублей были возвращены ответчиком /дата/ на расчетный счет истца № в ПАО «Совкомбанк», то есть до момента предъявления иска в суд, поэтому суд полагает, что исковые требования о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг <данные изъяты> от /дата/ и взыскании стоимости услуг в размере 146 000 рублей за некачественно оказанную услугу не подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что протезы истцу изготовлены не были именно по причине отказа самого истца от исполнения договора и неявкой истца в учреждение ответчика в назначенное плановым лечением время /дата/ и уклонением в дальнейшем от явки к ответчику, а также принимая во внимание установленный судом факт, что истец, по причине личного уклонения от исполнения договора, не получив от ответчика надлежащих услуг по договору, уже /дата/ заключил с Гусевым Я.И. договор об оказании юридических услуг, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что истец и не намеревался являются к ответчику, следовательно, суд полагает, что действия истца являются не добросовестными и по смыслу положений ст. 10 ГК РФ свидетельствуют о злоупотреблении правом, поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Поскольку остальные заявленные требования являются производными от исковых требований о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг <данные изъяты> от /дата/ и взыскании стоимости услуг в размере 146 000 рублей за некачественно оказанную услугу, в удовлетворении которых истцу было отказано, поэтому производные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Мертвищева Н. И. к ООО «Стоматология Новосибирск» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.

Председательствующий по делу - /подпись/

Судья: х Дело №

Докладчик: х №

54RS0№-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего х

судей х, Быковой И.В.

при секретаре х

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 июня 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца х на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления х к ООО «Стоматология Новосибирск» о защите прав потребителей - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда х, объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг №СТ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании стоимости услуг в размере 146 000 рублей за некачественно оказанную услугу; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей; взыскании неустойки за неисполнение требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 000 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что обратился в клинику к ответчику с целью изготовления протезов, в связи с чем между истцом и ответчиком был заключен договора на оказание платных медицинских услуг №СТ от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень и объем медицинских услуг определен приложением №, оказанные услуги фиксировались в акте об оказанных услугах. Стоимость услуг определена в размере 146 000 рублей, которые были оплачены истцом за счет привлечения кредитных средств ПАО «Совкомбанк» в день заключения договора. Из акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком истцу были оказаны следующие услуги: ...

...снятие слепка для изготовления индивидуальной ложки; определение прикуса для постановки зубов; примерка постановки зубов. Остальные услуги, перечисленные в приложении №, истцу оказаны не были. Поскольку протезы истцу ответчиком так и не были изготовлены, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о возврате оплаченных денежных средств. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представителя истца, в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новый судебный акт, взыскать судебные расходы

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел, что добровольное удовлетворение требований истца было после обращения истца с претензией, которую готовил представитель, судебные расходы за соответствующие услуги юриста подлежат возмещению.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных медицинских услуг №СТ (л.д.9-12), согласно которому ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги, указанные в приложении № к указанному договору.

Из приложения № к указанному договору (л.д.13) следует, что ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: снятие слепка для изготовления индивидуальной ложки, снятие слепка для изготовления индивидуальной ложки, определение прикуса для постановки зубов, определение прикуса для постановки зубов, примерка постановки зубов, примерка постановки зубов, сдача Akry-free частичного съемного нейлонового протеза на гибкого-ударопрочного, гипоаллергенного материала Нового поколения, сдача Akry-free частичного съемного нейлонового протеза на гибкого-ударопрочного, гипоаллергенного материала Нового поколения, общей стоимостью 146 000 рублей.

Факт оплаты истцом услуг ответчика в размере 146 000 рублей сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался сторонами.

Для оплаты указанных услуг между истцом и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму в размере 156 800 рублей (л.д.15-17).

Актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) подтверждается, что истцу ответчиком оказаны услуги снятия слепка для изготовления индивидуальной ложки, определения прикуса для постановки зубов, примерка постановки зубов.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт того, что протезы истцу изготовлены не были именно по причине отказа самого истца от исполнения договора и неявкой истца в учреждение ответчика в назначенное плановым лечением время ДД.ММ.ГГГГ и уклонением в дальнейшем от явки к ответчику.

При этом, уже ДД.ММ.ГГГГ между истцом и х был заключен договор об оказании юридических услуг, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что истец и не намеревался являются к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) истец обратился к ответчику с претензией (л.д.18-20) с требованием о возврате денежных средств в сумме 146 000 рублей.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Протоколом решения врачебной комиссии по контролю качества оказания медицинской помощи, в связи с обращением пациента с претензией на качество оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате истцу денежных средств в размере 146 000 рублей в связи с отказом от продолжения лечения, нарушений в оказании медицинской помощи истцу установлено не было.

Ответчиком подготовлен ответ на претензию истца, согласно которому договор на оказание платных медицинских услуг №СТ от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 146 000 рублей подлежат возврату на расчетный счет № в ПАО «Совкомбанк».

Денежные средства в размере 146 000 рублей возвращены ответчиком на принадлежащий истцу расчетный счет № в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обращения истца с данным иском в суд, следовательно, на момент предъявления иска права истца были восстановлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт, что договор между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 146 000 рублей возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца № в ПАО «Совкомбанк», то есть до момента предъявления иска в суд, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Установив, что протезы истцу изготовлены не были по причине отказа самого истца от исполнения договора, неявки истца в учреждение ответчика в назначенное плановым лечением - ДД.ММ.ГГГГ, уклонением в дальнейшем от явки к ответчику, учитывая, что уже ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с х договор об оказании юридических услуг, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец и не намеревался являться к ответчику, действия истца являются недобросовестными и по смыслу положений ст. 10 ГК РФ свидетельствуют о злоупотреблении правом, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда отказал.

Поскольку остальные заявленные требования являются производными от исковых требований о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг №СТ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости услуг в размере 146 000 рублей за некачественно оказанную услугу, в удовлетворении которых истцу было отказано, поэтому производные исковые требования также не удовлетворены судом.

Поскольку решение суда обжалуется только в части взыскания с ответчиков +расходов на представителя, в остальной части не обжалуется, то в силу принципа диспозитивности иные выводы суда предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебными издержками могут быть признаны расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, а также расходы на оформление доверенности представителя и расходы, вызванные соблюдением претензионного или иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в случае, когда такой порядок предусмотрен законом либо договором.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с составлением претензии обоснованными и соответствующими материалам дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебными издержками могут быть признаны расходы, вызванные соблюдением претензионного или иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в случае, когда такой порядок предусмотрен законом либо договором.

По данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, учитывая право потребителя на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.

Из материалов дела усматривается, что претензия получена ответчиком посредством Почты России, доказательств того, что истец с представителем либо представитель истца являлись к ответчику для вручения претензии, которая не была принята, а также для переговоров, совершали иные действия по претензии, не представлено.

Необходимости в обращении с иском в суд объективно не имелось, в связи с тем, что требования истца удовлетворены ответчиком до обращения с иском в суд.

Более того, материалы дела содержат заявление х от 19.03.2024г. (л.д.49) – «Памятка пациенту», согласно которому потребителю разъяснено право на расторжение договора в любой день, согласно ст.32 х защите прав потребителей. С данной Памяткой истец ознакомлен под личную подпись.

При таких обстоятельствах, составление и подача претензии, как и несение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, не являлись необходимыми, а, напротив, являлись излишними и не подлежащими оплате ответчиком истцу.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не имелось.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которое было предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу х – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд 1 инстанции в течение 3 месяцев.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.07.2025г.