Мерзлов Виктор Петрович

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23785/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 10 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Ветровой Н.П., Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 22RS0019-01-2024-000170-03 по иску Мерзлова Виктора Петровича к СПК колхозу «Фрунзенский» о признании незаконными действий главного бухгалтера, обязанности главного бухгалтера выдать справку

по кассационной жалобе Самойловой В.Н. на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 27 мая 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 августа 2024 года

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мерзлов В.П. обратился в суд с иском к СПК колхозу «Фрунзенский» о признании незаконными действий главного бухгалтера, возложении обязанности выдать справку. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в СПК колхоз «Фрунзенский» о выдаче справки о состоянии (размере) имущественных паев его родителей - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, для оформления наследства по закону в отношении имущественных паев. Согласно ответу главного бухгалтера СПК колхоза «Фрунзенский» (СПК) от 17.22.2023 г. и от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче справки по тем основаниям, что имущественные паи его умерших родителей были получены по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3962 рубля, по кассовому ордеру № в сумме 6886 рублей в кассе СПК ФИО5, кот...

...орая является племянницей истца. Каких-либо доверенностей на получение имущественных паев ФИО5 истец не давал. Действия главного бухгалтера СПК Самойловой В.Н. препятствуют истцу в дальнейшем оформлении наследства, оставшегося после смерти родителей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 мая 2024 года постановлено признать действия главного бухгалтера СПК колхоза «Фрунзенский» Самойловой В.Н. незаконными по выплате ДД.ММ.ГГГГ имущественного пая ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5.

Обязать СПК колхоз «Фрунзенский» выдать Мерзлову Виктору Петровичу справку о размере имущественных паев на день смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июня 2024 года постановлено:

По гражданскому делу по иску Мерзлова Виктора Петровича к СПК колхозу «Фрунзенский» о признании незаконными действий главного бухгалтера, обязанности главного бухгалтера выдать справку взыскать с СПК колхоза «Фрунзенский» в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 августа 2024 года постановлено:

Решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 27 мая 2024 года отменить в части признания действий главного бухгалтера Самойловой Валентины Николаевны незаконными.

Принять в указанной части новое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе Самойлова В.Н. просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на нарушение судами норм материального права и процессуального права, неправильное определение обстоятельств по делу. Ссылается на то, что судом принято решение о возложении обязанности в отношении лица, к которому требования не предъявлялись. Оспаривает обоснованность исковых требований, указывает, что сведения о паях родителей истца уже были представлены Мерзлову В.П.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Мерзлов В.П. ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде земельной доли, принадлежавшей ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельную долю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мерзловым В.П. получено свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде земельной доли, принадлежавшей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ,на основании которого ему выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельную долю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО5 выдан имущественный пай ФИО2 6886 рублей, имущественный пай ФИО9 3962 рубля.

Согласно справке ответчика, Мерзлов В.П. ежегодно получает арендную плату по договору аренды земельного участка.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановил обжалуемое об удовлетворении заявленных требований, признании действий главного бухгалтера СПК Самойловой В.Н. по выплате ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имущественных паев 6886 рублей и 3962 рубля, обязании СПК выдать справку Мерзлову В.П. (наследнику) о размере имущественных паев.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий главного бухгалтера СПК «Фрунзенский» ФИО10 и отказывая в иске в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна, что бухгалтер, в соответствии с разделом 13 Устава, не является органом управления СПК «Фрунзенский».

Судебная коллегия оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов суда и собранных доказательств по делу, не находит.

Доводы кассационной жалобы о решение о возложении обязанности в отношении лица, к которому требования не предъявлялись, необоснованности исковых требований, поскольку сведения о паях родителей истца уже были представлены Мерзлову В.П. не принимаются судебной коллегией, поскольку как установлено судами и не опровергнуто ответчиком в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу была выдана справка о выплате ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имущественных паев 6886 рублей и 3962 рубля, а не о размере имущественных паев на день смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как того требовал истец, обращаясь в СПК колхоз «Фрунзенский» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая необходимостью оформления наследственных прав по закону.

Вопреки доводам кассационной жалобы дело рассмотрено в рамках заявленных требований согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

При этом, СПК «Фрунзенский» заявлено в качестве ответчика по делу, а главный бухгалтер является работником СПК, выдавая справки действует в рамках предоставленных юридическим лицом ей полномочий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность выдать справки о паенокоплениях родителей истца на дату их смерти, вытекает из Устава СПК «Фрунзенский», Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", спор о наличии пая и его выплате в рамках рассмотренных требований не разрешался.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 27 мая 2024 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самойловой В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 10 декабря 2024 г.