Мерзляков Артем Витальевич

Дело № 5-427/2022 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-000712-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2022 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Дергачева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мерзлякова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №631769 от 01.02.2022, Мерзляков А.В. находился в помещении магазина «Баско» по адресу: г. Ижевск, Воровского, 117, без использования медицинской маски, респиратора, повязки или иных их заменяющих изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека в нарушение Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (с изменениями от 23.03.2021г. № 71-РГ), изданного в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV), Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ответственность за которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ «Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на ...

...территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации».

Дело рассмотрено в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, судья приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Мерзлякова А.В.административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Мерзляков А.В. кроме его признания вины в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также рапортом полицейского.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

При квалификации действий суд исходит из того, что действия совершены в условиях режима «Повышенная готовность», определенных Распоряжениями Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ и от 23.03.2021 № 71-РГ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание Мерзляков А.В.в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 28 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Мерзлякова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья Н.В. Дергачева

Чулкина Е.А. №11-14/2019

Апелляционное определение

25 февраля 2019 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мерзлякова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений Мерзлякова А.В. относительно исполнения судебного приказа,

установил:

судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Ижевска УР мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска № от -Дата- с Мерзлякова А.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность (часть от суммы 64238,52 руб.) по кредитному договору № от -Дата- в размере 20 000 рублей, государственная пошлина в размере 400,00 руб.

-Дата- от ФИО1 – представителя Мерзлякова А.В. поступил возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ, ссылаясь на неполучение копии судебного приказа в установленные сроки, указал, что Мерзляков А.В. находился в отъезде, поэтому судебный приказ не получал, представил электронные билеты.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска УР ходатайство представителя Мерзлякова А.В. – ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения относительно исполне...

...ния судебного приказа оставлены без удовлетворения в связи тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не представлено.

В частной жалобе представитель Мерзлякова А.В. – ФИО1 просит отменить указанное определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска от -Дата-.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель должника ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, суду пояснил, что были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции при направлении должнику копии судебного приказа, кроме того, должник не имел возможности получить копию судебного приказ, поскольку в то время, когда предпринимались попытки вручения почтового отправления, Мерзляков А.В. находился в отпуске с выездом в г.Туапсе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя должника, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно пункту 32 указанного постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В силу п.п. 33, 34 Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).

Из материалов дела следует, что -Дата- и.о. мирового судьи судебного участка № 1 ФИО2 в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Ижевска УР выдан судебный приказ о взыскании с Мерзлякова А.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (действующего на основании договора уступки прав требования), взыскана задолженность по кредитному договору.

Копия приказа -Дата- направлена Мерзлякову А.В. по месту регистрации по жительства по адресу: ... заказным письмом с уведомлением.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на имя Мерзлякова А.В. усматривается, что почтовое отправление прибыло в место вручения -Дата-, -Дата- имела место попытка неудачного вручения почтового отправления, а -Дата- оно возвращено отправителю.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок оказания услуг почтовой связи почтой был нарушен, поскольку с момента поступления и до момента возврата почтового отправления прошло менее 7 дней, то есть нарушен срок хранения почтового отправления.

Конверт возвращен почтовым отделением на судебный участок в связи с истечением срока хранения -Дата-.

В материалах дела не имеются доказательства уклонения Мерзлякова А.В. от получения судебной корреспонденции, более того, должником представлены доказательства того, что со -Дата- по -Дата- он находился в отъезде в г.Туапсе, что подтверждается копией электронного железнодорожного билета..

Судебный приказ получен должником -Дата- при обращении на судебный участок.

Заявление об отмене судебного приказа поступило на судебный участок -Дата-.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не представлено, однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи.

Суд полагает, что должником обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа должнику Мерзлякову А.В. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Поскольку доводы частной жалобы подтверждены представленными документами, суд признает уважительными причины пропуска процессуального срока, определение мирового судьи от -Дата- подлежит отмене, с вынесением нового определения о восстановлении должнику процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от -Дата-

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отказе в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Мерзлякову А.В. процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от -Дата-.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья Э.Л. Чернышова