Мерзляков Ренат Николаевич

УИД 66RS0051-01-2021-001268-73

Дело № 33-4199/2022

(№ 2-1113/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.03.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г., судей Мурашовой Ж.А., Ивановой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМерзлякова ( / / )14 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о признании незаконным приказа о наложении взыскания, взыскании удержанных денежных средств, юридических расходов,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Серовского районного суда Свердловской области от 06.10.2021.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя ответчика Мамаевой К.В., судебная коллегия

установила:

Мерзляков Р.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее – ГУФСИН России по Свердловской области), просил признать незаконным приказ ГУФСИН России по Свердловской области № 24-м от 03.02.2021 о привлечении истца к материальной ответственности в размере средней месячной заработной платы – в сумме 47948 руб. 83 коп., взыскать с ГУФСИН России по Свердловской области удержанные с Мерзлякова Р.Н. денежные средства в размере 47948 руб. 83 коп., взыскать с ГУФСИН России по Свердловской области расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3 000 р...

...уб.

В обоснование иска указано, что истец проходит службу по контракту в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в должности старшего инженера энергомеханической группы. 03.02.2021 был издан приказ № 24-лс по ГУФСИН России по Свердловской области о привлечении к материальной ответственности, на основании которого приказано удержать из денежного довольствия истца материальный ущерб в размере средней месячной заработной платы в сумме 47948 руб. 83 коп. Основанием для вынесения приказа послужила служебная проверка, проведенная по информации, изложенной в рапорте главного ревизора о нарушениях, допущенных отдельными должностными лицами ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Свердловской области при удержании денежных средств с осужденных, получавших заработную плату и пенсию, в счет возмещения расходов за потреблённые коммунальные услуги и расхода дров топливных на горячее водоснабжение учреждения. В ходе проведенной проверки комиссия пришла к выводу, что в результате ненадлежащего выполнения истцом возложенных на него п. 65 должностной инструкции от 09.01.2018 обязанностей в части предоставления в период с 01.01.2019 по 01.04.2020 сведений в бухгалтерию ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Свердловской области о расчётах стоимости коммунальных услуг, потреблённых осужденными, в доход федерального бюджета не была удержана сумма 877791 руб. 55 коп. Полагает, что приказ работодателя о наложении на него дисциплинарного взыскания об удержании указанной в приказе суммы является незаконным. В п. 65 должностной инструкции, утверждённой начальником ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области 09.01.2018, за истцом закреплены обязанности: «Разрабатывает мероприятия по повышению надёжности и экономичности работ энергоустановок, по созданию безопасных и здоровых условий труда при их эксплуатации и предотвращению аварий. Осуществляет контроль за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности. Организует учёт и анализ расхода электроэнергии и топлива, аварий и их причин». Ни в одном из пунктов должностной инструкции не закреплена обязанность по предоставлению в бухгалтерию расчётов стоимости коммунальных услуг, потреблённых осужденными. Этот факт уже был отражён в заключении о результатах служебной проверки, утверждённом 15.01.2021. При этом комиссия сделала вывод, что сумма, образовавшаяся в результате не удержанных с осужденных затрат на коммунальные услуги, является ущербом, поскольку указанные денежные средства были потрачены на содержание осужденных, но по вине старшего инженера энергомеханической группы ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Свердловской области капитана внутренней службы Мерзлякова Р.Н. не были своевременно удержаны бухгалтерией учреждения. То есть в должностных обязанностях истца, согласно должностной инструкции от 09.01.2018, не закреплено предоставление в бухгалтерию справок о фактическом потреблении коммунальных услуг на одного осужденного с целью дальнейшего удержания затрат из их заработной платы и иных доходов. Пунктом 58 должностной инструкции, с которой истец был ознакомлен 12.03.2021, на Мерзлякова Р.Н. возложена обязанность по предоставлению в бухгалтерию ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Свердловской области ежемесячно расчётов потреблённых коммунальных услуг на одного осужденного. Работник обязан выполнять только такую работу, которая относится к его трудовой функции. В трудовом контракте истца № 912 от 22.05.2020 в п. 4.3 закреплено: «Добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией». В приказе о привлечении истца к материальной ответственности № 24-лс от 03.02.2021 указано, что истец не надлежаще исполнял возложенные на него должностной инструкцией обязанности. Однако истец добросовестно исполнял обязанности, закрепленные в должностной инструкции. Полагает, что его вина в причинении ущерба не обоснована, так как его наказали за невыполнение тех обязанностей, которые не были закреплены в должностной инструкции от 09.01.2018. По приказу № 24-лс от 03.02.2021 из денежного довольствия истца с февраля 2021 года в счет частичного погашения материального ущерба произведено удержание в сумме 47948 руб. 83 коп. Для консультации и подготовки искового заявления в суд истец обратился к адвокату, за услуги которого заплатил 3 000 руб.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 06.10.2021 исковые требования Мерзлякова Р.Н. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ ГУФСИН России по Свердловской области от 03.02.2021 № 24-лс о привлечении Мерзлякова Р.Н. к материальной ответственности в размере средней месячной заработной платы в сумме 47 948 руб. 83 коп., с ГУФСИН России по Свердловской области в пользу Мерзлякова Р.Н. взысканы удержанные денежные средства в размере 47 948 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ГУФСИН России по Свердловской области в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 638 руб. 46 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что истец знал о необходимости предоставления расчетов для осуществления удержаний с осужденных, несмотря на отсутствие в должностной инструкции конкретного указания об этом, т.к. после выявления в 2017 году в ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Свердловской области аналогичных нарушений законодательства в учреждения был направлен обзор ГУФСИН от 31.10.2017 № 68/ТО/10/2-24114. Полагает, что по требованию о взыскании удержанных денежных средств ГУФСИН России по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежное довольствие выплачивается истцу ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Свердловской области, и им же было удержано. Считает, что судом не обоснован размер взысканных судебных расходов с учетом степени разумности и справедливости. Кроме того, с ответчика, являющего госорганом, неправомерно взысканы расходы по оплате госпошлины.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Мамаева К.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец, представитель третьего лица ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мерзляков Р.Н. с июня 2012 года проходит службу в уголовно-исполнительной системе, с 22.05.2020 в должности старшего инженера энергомеханической группы ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области.

Приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 03.02.2021 № 24-лс в соответствии со ст.ст. 247, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», указания ГУФСИН от 30.12.2016 №68/TO/10/2-713, п. 65 должностной инструкции в части предоставления в период с 01.01.2019 по 01.04.2020 сведений в бухгалтерию ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Свердловской области о расчетах стоимости коммунальных услуг, потребленных осужденными, что стало причиной не удержания в доход федерального бюджета 877791 руб. 55 коп., старший инженер энергомеханической группы ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Свердловской области капитан внутренней службы Мерзляков Р.Н. привлечен к материальной ответственности в размере месячной заработной платы в сумме 47948 руб. 83 коп.

Разрешая требования иска о признании незаконным приказа о привлечении к материальной ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 233, 238, 241, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности оспариваемого приказа от 03.02.2021 № 24-лс, поскольку не доказано ненадлежащее исполнение Мерзляковым Р.Н. своих должностных обязанностей, нарушение положений должностной инструкции, не содержавшей на момент проведения служебной проверки пункта, нарушение которого вменяется истцу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон № 197-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1 - 7 ч. 1 ст. 3 Закона № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона № 197-ФЗ).

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Оценивая представленные ответчиком в обоснование позиции о наличии оснований для удержаний из заработной платы истца доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что они не подтверждают таких юридически значимых для разрешения спора обстоятельств как противоправность поведения истца и причинной связи между таким поведением и заявленным к взысканию ущербом.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Приказом врио начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 16.10.2020 № 897 создана комиссия для проведения служебной проверки по факту поступления 14.10.2020 докладной записки главного ревизора-начальника контрольно-ревизионного отдела ГУФСИН подполковника внутренней службы ( / / )5

В ходе служебной проверки установлено, что на основании предписания начальника ГУФСИН от 31.08.2020 № вн-3-2428 главный ревизор - начальник контрольно-ревизионного отдела ГУФСИН подполковник внутренней службы ( / / )5 провел ревизию финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области за период с 01.01.2019 по 01.04.2020. Ревизией установлено, что в нарушение ст.ст. 99, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации удержание стоимости коммунальных услуг с осужденных, получающих заработную плату и пенсию, производилось не по фактическим затратам на содержание осужденных, а исходя из условной цифры 155 руб., при этом реальные расходы на содержание осужденных строгого режима составляли от 754 руб. 83 коп. до 2448 руб. 67 коп., и от 399 руб. до 2886 руб. 60 коп. по участку колонии-поселения. Всего стоимость не удержанных с осужденных затрат на коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 01.04.2020 составила 877791 руб. 55 коп. Исходя из материалов ревизии и служебной проверки, комиссия пришла к выводу, что сумма 877791 руб. 55 коп., образовавшаяся в результате не удержанных с осужденных затрат на коммунальные услуги, является ущербом, поскольку указанные денежные средства были потрачены на содержание осужденных, но по вине старшего инженера энергомеханической группы ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области капитана внутренней службы Мерзлякова Р.Н. не были своевременно удержаны бухгалтерией учреждения.

По результатам служебной проверки вынесено предложение за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», указания ГУФСИН от 30.12.2016 №68/TO/10/2-713, п. 65 должностной инструкции в части предоставления в период с 01.01.2019 по 01.04.2020 сведений в бухгалтерию ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области о расчетах стоимости коммунальных услуг, потребленных осужденными, что стало причиной не удержания в доход федерального бюджета 877791 руб. 55 коп., старшего инженера энергомеханической группы ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области капитана внутренней службы Мерзлякова Р.Н. привлечь к материальной ответственности, удержав из денежного довольствия в счет возмещения причиненного ущерба среднемесячный заработок в размере 47948 руб. 83 коп.

В своих объяснениях, данных в ходе проведения служебной проверки, Мерзляков Р.Н. указал, что расчет потребления коммунальных услуг на осужденного он не производил, поскольку бухгалтерия его не запрашивала. Согласно должностной инструкции предоставление данного расчета в его обязанности не входило. Энергомеханическая группа ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Свердловской области состоит из одного человека, лица, замещающего старшего инженера ЭМГ нет, поэтому во время отсутствия истца группа не может осуществлять свою деятельность в полном объеме. ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Свердловской области имеет на балансе артезианские скважины. Приборов учета воды они не имеют, поэтому потребление холодной и горячей воды производится расчетным методом. Исходя из конструктивной особенности банно-прачечного комбината, для помывки осужденных в боксе нужно нагреть бак воды определенного объема, из этого же бака вода поступает на отопление. Поэтому независимо от количества осужденных нужно поддерживать температуру воды в баке. Списание дров за 2019 год произведено пропорционально забранной воды в холодном виде от среднесписочного числа за 2019 год.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для привлечения истца к материальной ответственности, поскольку вина Мерзлякова Р.Н. в причинении указанного ущерба и причинно-следственная связь между его действиями и возникшим ущербом отсутствует, ответчиком не доказаны.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлены доказательства того, что на момент проведения служебной проверки на истца была возложена обязанность по представлению в бухгалтерию сведений о потреблении осужденными ресурсов с указанием сумм, подлежащих удержанию с осужденных, получающих заработную плату и пенсию.

Так согласно п. 65 должностной инструкции старшего инженера энергомеханической группы ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области старшего лейтенанта внутренней службы Мерзлякова Р.Н., утвержденной 09.01.2018, к обязанностям старшего инженера энергомеханической группы по оперативно-служебной деятельности относятся: разработка мероприятий по повышению надежности и экономичности работ энергоустановок, по созданию безопасных и здоровых условий труда при их эксплуатации и предотвращению аварий, осуществление контроля за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, организация учета анализа расхода электроэнергии и топлива, аварий и их причин.

В ходе служебной проверки также было установлено, что должностная инструкция старшего инженера энергомеханической группы учреждения не соответствует требованиям приказа ФСИН России от 05.06.2008 № 379 «Об утверждении Порядка подготовки должностной инструкции работника уголовно-исполнительной системы», методическим рекомендациям по разработке, оформлению и хранению должностных инструкций работников ГУФСИН подведомственных учреждений, утвержденные приказом ГУФСИН от 29.11.2016 № 1057 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке, оформлению и хранению должностных инструкций работников ГУФСИН по Свердловской области и учреждений, подведомственных ГУФСИН России по Свердловской области», не содержит обязанностей и ответственности исходя из задач и функций сотрудника энергомеханической службы.

В 2021 году была утверждена новая должностная инструкция старшего инженера энергомеханической группы ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области старшего лейтенанта внутренней службы Мерзлякова Р.Н., с которой истец ознакомлен по роспись 12.03.2021. Согласно п. 58 указанной должностной инструкции к обязанностям старшего инженера энергомеханической группы по общим и организационным мероприятиям относятся ежемесячное, после получения счет-фактуры за отчетный месяц, производство расчета потребления коммунальных услуг на одного осужденного в натуральном выражении, c указанием стоимости 1 (одной) единицы электроэнергии в соответствии с применяемым тарифом, согласно выставленной счет-фактуре за отчетный месяц от ресурсоснабжающей организации, согласно фактического потребления топливно-энергетических ресурсов, воды и котельно-печного топлива с дальнейшим представлением его в бухгалтерию учреждения для удержания затрат на коммунальные услуги бухгалтерией учреждения из доходов осужденных.

Довод апеллянта о том, что истец знал о необходимости предоставления расчетов для осуществления удержаний с осужденных, не смотря на отсутствие в должностной инструкции конкретного указания об этом, признается судебной коллегией несостоятельным, т.к. вменение истцу в качестве нарушения не выполнение обязанности, не предусмотренной должностной инструкцией, неправомерно.

Таким образом, поскольку именно причинением истцом материального ущерба ответчик обосновал осуществление удержания из заработной платы истца в размере 47948 руб. 83 коп., однако надлежащих и достоверных доказательств обоснованности такого удержания, и тем самым выплаты истцу заработной платы в размере меньшем, чем было начислено, ответчик суду не представил, судебная коллегия находит, что решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 47 948 руб. 83 коп. законно и обоснованно.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что по требованию о взыскании удержанных денежных средств ГУФСИН России по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежное довольствие выплачивается истцу ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Свердловской области, и им же было удержано, основанием для отмены решения суда явиться не может.

Так, согласно п. 2 приказа от 03.02.2021 № 24-лс «О привлечении к материальной ответственности» обязанность по удержанию материального ущерба с денежного довольствия истца возложена на главного бухгалтера ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области ( / / )6 При этом, контроль за исполнением приказа возложен на главного бухгалтера главной бухгалтерии ГУФСИН России по Свердловской области ( / / )7 (п. 3 приказа).

Одной из основных задач ГУФСИН России по Свердловской области является руководство подведомственными учреждениями; к полномочиям ГУФСИН России по Свердловской области относится, в том числе, осуществление проведения плановых и иных ревизий (проверок) деятельности подведомственных учреждений, организации бюджетного (бухгалтерского) и статистического учета в Главном управлении и подведомственных учреждениях, представления сводной бюджетной (бухгалтерской) и статистической отчетности, контроль за целесообразностью проводимых финансовых и хозяйственных операций и их соответствием законодательству Российской Федерации, организацию экономного и эффективного расходования бюджетных средств (подп. 5 п. 14, подп. 2 п. 15 Положения о ГУФСИН России по Свердловской области, утвержденного приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вопрос возвращения удержанной с Мерзлякова Р.Н. суммы материального ущерба находится в компетенции ГУФСИН России по Свердловской области и может быть решен путем принятия соответствующего решения.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся, в том числе, любые расходы, признанные судом необходимыми в связи с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доводы жалобы ответчика о недоказанности факта несения истцом Мерзляковым Р.Н. судебных издержек по оплате услуг представителя опровергается квитанцией от 28.04.2021 № 173964 на л.д. 40, в которой указано на то, что Мерзляков Р.Н. оплатил адвокату ( / / )8 за составление иска 3000 руб.

Вопреки доводам апеллянта определенная к взысканию в пользу истца Мерзлякова Р.Н. сумма по оплате услуг адвоката (1000 руб.) требованиям разумности соответствует, т.к. определена судом с учетом категории и сложности рассмотренного гражданского дела, объема оказанных услуг.

Доказательств чрезмерности взысканных судебных издержек ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины с ГУФСИН России по Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку ГУФСИН России по Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации и не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в силу п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками государственной пошлины, решение Серовского районного суда Свердловской области от 06.10.2021 в части взыскания с ГУФСИН России по Свердловской области в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1638 руб. 46 коп. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 06.10.2021 отменить в части взысканной с Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в доход местного бюджета государственной пошлины.

В остальной части решение Серовского районного суда Свердловской области от 06.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.С. Иванова

УИД 66RS0051-01-2021-001268-73

Дело № 2-1113/2021

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области 06 октября 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлякова Рената Николаевича к Главному управлению Федеральной Службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконным приказа о наложении взыскания,

при участии истца Мерзлякова Р.Н., представителя ответчика Емановой О.В.,

установил:

Мерзляков Р.Н. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указал, что проходит службу по контракту в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в должности старшего инженера энергомеханической группы. 03.02.2021 был издан приказ № 24-лс по Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о привлечении к материальной ответственности, на основании которого приказано удержать из денежного довольствия истца материальный ущерб в размере средней месячной заработной платы в сумме 47 948 руб. 83 коп. Основанием для вынесения приказа послужила служебная проверка по информации, изложенной в рапорте главного ревизора о нарушениях, допущенных отдельными должностными лицами ФКУ ИК № 8 ГУФСИН по Свердловской области при удержании денежных средств с осужденных, получавших заработную плату и пенсию, в счет возмещения расходов за потреблённые коммунальные услуги и расхода дров топливных на горячее водоснабжение учреждения. В ходе проведенной проверки комиссия пришла к выводу, что в результате ненадлежащего выполнения истцом возложенных на него обязанностей по п. 65 должностной инструкции от 09.01.2018 в части предоставления в период с 01.01.2019 по 01.04.2020 сведений в бухгалтерию ФКУ ИК-8 о расчётах стоимости коммунальных услуг, потреблённых осужденными, в доход федерального бюджета не была удержана сумма 877 791 руб. 55 коп. Полагает, что приказ работодателя о наложении на него дисциплинарного взыскания об удержании не указанной в приказе суммы являются незаконными. В п. 65 должностной инструкции, утверждённой начальником ФКУ ИК-8 09.01.2018, за истцом закреплены обязанности: «Разрабатывает мероприятия по повышению надёжности и экономичности работ энергоустановок, по созданию безопасных и здоровых условий труда при их эксплуатации и предотвращению аварий. Осуществляет контроль за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности. Организует учёт и анализ расхода электроэнергии и топлива, аварий и их причин». Ни в одном из пунктов должностной инструкции не закреплено предоставление в бухгалтерию расчётов стоимости коммунальных услуг, потреблённых осужденными. Этот факт уже был отражён в заключении о результатах служебной проверки, утверждённом 15.01.2021. При этом комиссия сделала вывод, что сумма, образовавшаяся в результате не удержанных с осужденных затрат на коммунальные услуги, является ущербом, поскольку указанные денежные средства были потрачены на содержание осужденных, но по вине старшего инженера энергомеханической группы ФК...

...У ИК-8 капитана внутренней службы Мерзлякова Р.Н. не были своевременно удержаны бухгалтерией учреждения. То есть в должностных обязанностях истца согласно должностной инструкции от 09.01.2018 не закреплено предоставление в бухгалтерию справок о фактическом потреблении коммунальных услуг на одного осужденного с целью дальнейшего удержания затрат из их заработной платы и иных доходов. Согласно п. 58 должностной инструкции, с которой истец был ознакомлен 12.03.2021, истец в бухгалтерию ФКУ ИК-8 ежемесячно предоставляет расчёт потреблённых коммунальных услуг на одного осужденного. Работник обязан выполнять только такую работу, которая относится к его трудовой функции. В трудовом контракте истца № 912 от 22.05.2020 в п. 4.3 закреплено: «Добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией». В приказе о привлечении истца к материальной ответственности №-лс от 03.02.2021 указано, что истец ненадлежаще исполнял возложенные на него должностной инструкцией обязанности. Но истец добросовестно исполнял обязанности, закрепленные в должностной инструкции. Полагает, что его вина в причинении ущерба не обоснована, так как его наказали за невыполнение тех обязанностей, которые не были закреплены в должностной инструкции от 09.01.2018. Считает, что своевременно и надлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, которые были закреплены в должностной инструкции. По приказу № 24-лс от 03.02.2021 из денежного довольствия истца с февраля 2021 года в счет частичного погашения материального ущерба произведено удержание в сумме 47 948 руб. 83 коп. Для консультации и подготовки искового заявления в суд истец обратился к адвокату, за услуги которого заплатил 3 000 руб. На основании изложенного просит признать незаконным приказ ГУФСИН России по Свердловской области № 24-м от 03.02.2021 о привлечении истца к материальной ответственности в размере средней месячной заработной платы в сумме 47 948 руб. 83 коп., взыскать с ГУФСИН России по Свердловской области удержанные с Мерзлякова Р.Н. денежные средства в размере 47 948 руб. 83 коп., взыскать с ГУФСИН России по Свердловской области расходы на услуги адвоката в сумме 3 000 руб.

В судебном заседании истец Мерзляков Р.Н. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Свердловской области направил в суд возражения, где указал, что в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-8 ГУФСИН (акт от 07.10.2020) установлен факт неудержания с осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 ГУФСИН и получающих заработную плату, затрат на коммунальные услуги с 01.01.2019 по 01.04.2020 в размере 877 791 руб. 55 коп. По данному факту была назначена и проведена служебная проверка, по результатам которой 15.01.2021 утверждено заключение. В ИК-8 удержание стоимости коммунальных услуг производилось не по фактическим расходам, а исходя из условной цифры 155 руб., при этом фактические расходы составляли от 399 руб. до 2 886 руб. 60 коп. Комиссия при проведении служебной проверки установила, что причинение ущерба федеральному бюджету стало возможным в результате ненадлежащего исполнения Мерзляковым Р.Н. своих должностных обязанностей, установленных п. 65 должностной инструкции, а также вытекающих из поручений (указаний) вышестоящего руководства. В своем письменном объяснении старший инженер энергомеханической группы ИК-8 Мерзляков Р.Н. пояснил, что расчет потребленных коммунальных услуг на одного осужденного им не производился, поскольку бухгалтерией не запрашивался. Предоставление расчета не предусмотрено его должностной инструкцией. Согласно п. 65 должностной инструкции, действующей в 2019-2020 год, Мерзляков Р.Н. обязан разрабатывать мероприятия по повышению надежности и экономичности работ энергоустановок, организовывать учет, анализ расхода электроэнергии и топлива, аварий и их причин. Согласно п. 2 должностной инструкции Мерзляков Р.Н. обязан соблюдать служебную дисциплину, в соответствии с п. 74 несет ответственность за невыполнение указаний вышестоящих органов, начальника ИК-8. В 2017 году в ИК-8 были выявлены аналогичные нарушения законодательства (в части необеспечения удержания с осужденных стоимости коммунальных услуг), по результатам чего в учреждения был направлен обзор ГУФСИН от 31.10.2017 №/TО/10/2-24114. ИК-8 был разработан план мероприятий по устранению недостатков, выявленных в ходе контрольной проверки ИК-8 в 2019 году, согласно которому Мерзляков Р.Н. должен предоставлять в бухгалтерию ИК-8 расчет потребленных коммунальных услуг на одного осужденного. Из объяснения главного бухгалтера ИК-8 следует, что она неоднократно обращалась к Мерзлякову Р.Н. с просьбой о необходимости предоставления расчета потребленных коммунальных услуг на одного осужденного. Мерзляков Р.Н. допустил неисполнение указаний руководства ИК-8 о необходимости предоставления им в бухгалтерию ИК-8 расчета потребленных коммунальных услуг на одного осужденного, что повлекло за собой причинение ущерба в виде расхода денежных средств из федерального бюджета на коммунальные услуги, подлежащие возмещению осужденными. Денежные средства федерального бюджета, израсходованные для оплаты коммунальных услуг, не возмещенные в установленном порядке, являются суммой прямого действительного ущерба, которую понес работодатель в результате ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны работника, не предоставившего сведения о размере потребленных коммунальных услуг. Размер ущерба установлен актом ревизии и материалами служебной проверки. Материалы, характеризующие должностных лиц, были изучены при проведении служебной проверки. Кроме того, истцом результаты служебной проверки не обжалованы в установленном порядке. По требованиям о взыскании удержанных денежных средств ГУФСИН является ненадлежащим ответчиком, денежное довольствие истцу выплачивается в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области. Разумные пределы судебных расходов на представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. Данное гражданское дело не является сложным, подготовка искового заявления не потребовала значительных затрат времени. Документов, обосновывающих необходимость и факт несения расходов на оплату услуг представителя, истцом не предоставлено. Имеющаяся в материалах дела копия квитанции не доказывает факта несения расходов по составлению данного искового заявления. На основании изложенного просит в удовлетворении требований Мерзлякова Р.Н. отказать.

Представитель ответчика и третьего лица ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области Еманова О.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила по доводам отзыва, что 14.10.2020 на имя врио начальника ГУФСИН России по СО поступила докладная записка от главного ревизора - начальника КРО ГУФСИН России по СО подполковника вн.сл. Яценко М.А. о том, что в ходе проведения ревизии в ФКУ ИК-8 в период с 08.09.2020 по 07.10.2020 установлены факты нарушения в части неудержания с осужденных стоимости потребленных коммунальных услуг в сумме 877 791 руб. 55 коп., в результате чего была назначена служебная проверка по данному факту (приказ ГУФСИН России по СО от 16.10.2020 № 897). Ревизией установлено, что в нарушение ст.ст. 99, 107 УИК РФ удержание стоимости коммунальных услуг с осужденных, получающих заработную плату и пенсию, производилось не по фактическим затратам на содержание осужденных, а исходя из условной цифры 155 руб., при этом реальные расходы на содержание осужденных строгого режима составляли от 754 руб. 83 коп. до 2 448 руб. 67 коп. и от 399 руб. до 2 886 руб. 6 коп. по участку колонии-поселения. Всего стоимость не удержанных с осужденных затрат на коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 01.04.2020 составила 877 791 руб. 55 коп. Как пояснил Мерзляков Р.Н., расчет потребленных коммунальных услуг на одного осужденного им не производился, поскольку бухгалтерией не запрашивался, также предоставление расчета не предусмотрено его должностной инструкцией. По результатам служебной проверки информацию главного ревизора-начальника КРО ГУФСИН России по СО считать частично подтвердившейся. В утвержденном заключении о результатах служебной проверки от 15.01.2021 предложено привлечь Мерзлякова Р.Н. к материальной ответственности, удержав из денежного довольствия в счет возмещения причиненного ущерба среднемесячный заработок в размере 47 948 руб. 83 коп. (приказ ГУФСИН России по СО от 03.02.2021 № 24-лс «О привлечении к материальной ответственности»). Согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-8 от 02.07.2021, с Мерзлякова Р.Н. была удержана сумма в размере 44 587 руб. 57 коп. за период с февраля 2021 года по июнь 2021 года. В настоящее время вся сумма среднего заработка удержана. Заявленная сумма расходов на представителя в размере 3 000 руб. является неразумной и завышенной. В приложенных документах ордер на оказание юридических услуг и договор на оказание юридических услуг отсутствуют. B настоящее время расчет платы за коммунально-бытовые услуги предоставляется в бухгалтерию ФКУ ИК-8. На основании изложенного полагает, что требования Мерзлякова Р.Н. к ГУФСИН России по СО, ФКУ ИК-8 о признании незаконным приказа ГУФСИН о привлечении к материальной ответственности и взыскании денежных средств с ГУФСИН России по СО удовлетворению не подлежат.

Заслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе, в связи с чем положения Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в части, не урегулированной специальным законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19.07.2018 № 197-ФЗ за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Согласно ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец капитан внутренней службы Мерзляков Р.Н. проходит службу в должности старшего инженера энергомеханической группы ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 22.05.2020 № 912/2020.

Приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 03.02.2021 № 24-лс в соответствии со ст.ст. 247, 248 Трудового кодекса РФ, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», указания ГУФСИН от 30.12.2016 №68/TO/10/2-713, п. 65 должностной инструкции в части предоставления в период с 01.01.2019 по 01.04.2020 сведений в бухгалтерию ФКУ ИК-8 о расчетах стоимости коммунальных услуг, потребленных осужденными, что стало причиной не удержания в доход федерального бюджета 877 791 руб. 55 коп., старшего инженера энергомеханической группы ФКУ ИК-8 капитана внутренней службы Мерзлякова Рената Николаевича привлечь к материальной ответственности в размере месячной заработной платы в сумме - 47 948 руб. 83 коп.

Полагая приказ от 03.02.2021 № 24-лс незаконным в связи с отсутствием у истца должностной обязанности, неисполнение которой указано ответчиком как основание для привлечения его к дисциплинарной ответственности, истец обратился в суд с указанным иском.

Согласно п. 65 должностной инструкции от 09.01.2018 старшего инженера энергомеханической группы ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области старшего лейтенанта внутренней службы Мерзлякова Р.Н., действовавшей на дату вынесения оспариваемого приказа, к обязанностям старшего инженера энергомеханической группы по оперативно-служебной деятельности относятся: разработка мероприятий по повышению надежности и экономичности работ энергоустановок, по созданию безопасных и здоровых условий труда при их эксплуатации и предотвращению аварий, осуществление контроля за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, организация учета анализа расхода электроэнергии и топлива, аварий и их причин.

Согласно п. 58 должностной инструкции от 2021 года старшего инженера энергомеханической группы ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области капитана внутренней службы Мерзлякова Р.Н., введенной в действие после вынесения оспариваемого приказа и с которой истец ознакомлен 12.03.2021, к обязанностям старшего инженера энергомеханической группы по общим и организационным мероприятиям относятся ежемесячное, после получения счет-фактуры за отчетный месяц, производство расчета потребления коммунальных услуг на одного осужденного в натуральном выражении, c указанием стоимости 1 (одной) единицы электроэнергии в соответствии с применяемым тарифом, согласно выставленной счет-фактуре за отчетный месяц от ресурсоснабжающей организации, согласно фактического потребления топливно-энергетических ресурсов, воды и котельно-печного топлива с дальнейшим представлением его в бухгалтерию учреждения для удержания затрат на коммунальные услуги бухгалтерией учреждения из доходов осужденных.

Приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 16.10.2020 № 897 создана комиссия для проведения служебной проверки по факту поступления докладной записки от 14.10.2020.

Согласно письменному объяснению Мерзлякова Р.Н. от 03.11.2020 расчет потребления коммунальных услуг на осужденного он не производил, поскольку бухгалтерия его не запрашивала. Согласно должностной инструкции предоставление данного расчета в его обязанности не входило. Энергомеханическая группа ФКУ ИК-8 состоит из одного человека, лица, замещающего старшего инженера ЭМГ нет, поэтому во время отсутствия истца группа не может осуществлять свою деятельность в полном объеме. ИК-8 имеет на балансе артезианские скважины. Приборов учета воды они не имеют, поэтому потребление холодной и горячей воды производится расчетным методом. Исходя из конструктивной особенности банно-прачечного комбината для помывки осужденных в боксе нужно нагреть бак воды определенного объема, из этого же бака вода поступает на отопление. Поэтому независимо от количества осужденных нужно поддерживать температуру воды в баке. Списание дров за 2019 год произведено пропорционально забранной воды в холодном виде от среднесписочного числа за 2019 год.

В письменном объяснении от 17.12.2020 Мерзляков Р.Н. дал аналогичные пояснения, настаивая на отсутствии в его действиях нарушений должностных обязанностей.

В письменном объяснении от 12.01.2021 главный бухгалтер ФИО8 указала, что истец справки с расчетами, требуемые бухгалтерией, не предоставлял, несмотря на подачу бухгалтером рапортов, с декабря 2020 года стал предоставлять расчеты.

Согласно заключению от 15.01.2021 о результатах служебной проверки 14.10.2020 на имя временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН поступила докладная записка главного ревизора – начальника контрольно-ревизионного отдела ГУФСИН подполковника внутренней службы Яценко М.А. с информацией о том, что по результатам проведенной ревизии в ФКУ ИК-8 ГУФСИН установлено, что с осужденных, получающих заработную плату и пенсию, не удерживалась стоимость потребленных коммунальных услуг, а также установлен перерасход потребления дров топливных на горячее водоснабжение учреждения. На основании предписания начальника ГУФСИН от 31.08.2020 № вн-3-2428 главный ревизор - начальник контрольно-ревизионного отдела ГУФСИН подполковник внутренней службы Яценко М.А. провел ревизию финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-8 за период с 01.01.2019 по 01.04.2020. Ревизией установлено, что в нарушение ст.ст. 99, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации удержание стоимости коммунальных услуг с осужденных, получающих заработную плату и пенсию, производилось не по фактическим затратам на содержание осужденных, а исходя из условной цифры 155 руб., при этом реальные расходы на содержание осужденных строгого режима составляли от 754 руб. 83 коп. до 2 448 руб. 67 коп., и от 399 руб. до 2 886 руб. 60 коп. по участку колонии-поселения. Всего стоимость не удержанных с осужденных затрат на коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 01.04.2020 составила 877 791 руб. 55 коп. С целью проверки обстоятельств, изложенных в рапорте главного ревизора - начальника контрольно-ревизионного отдела ГУФСИН подполковника внутренней службы Яценко М.А. были опрошены сотрудники ФКУ ИК-8 ГУФСИН. По вопросу не удержания стоимости потребленных коммунальных услуг из заработной платы и пенсии осужденных и по перерасходу дров топливных на горячее водоснабжение учреждения старший инженер энергомеханической группы ФКУ ИК-8 капитан внутренней службы Мерзляков Р.Н. в своем объяснении пояснил следующее: расчет потребленных коммунальных услуг на одного осужденного им не производился, так как бухгалтерия учреждения данный расчет не запрашивала. Согласно должностной инструкции, утвержденной бывшим начальником учреждения, представление данного расчета в его функциональные обязанности не входило. Энергомеханическая группа ФКУ ИК-8 включает в состав одного человека, лица, замещающего старшего инженера энергомеханической группы, нет, поэтому во время его отсутствия энергомеханическая группа не может осуществлять свою деятельность в полном объеме. Учреждение ФКУ ИК-8 имеет на своем балансе собственные артезианские скважины. Приборов учета воды они не имеют, поэтому потребление холодной и горячей воды производится расчетным методом. Исходя из конструктивной особенности банно-прачечного комбината, для помывки осужденных в баке нужно нагреть бак воды определенного объема, из этого же бака вода поступает на отопление банно-прачечного комбината. Поэтому независимо от количества осужденных нужно поддерживать температуру воды в баке. Списание дров за 2019 год производилось пропорционально забранной воды в холодном виде от среднесписочного числа спецконтингента за 2019 год. Осужденные, получающие заработную плату, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. Исходя из положения указанной нормы, ФКУ ИК-8 должно производить удержание затрат на возмещение расходов на оплату коммунальных услуг. В 2014 году в учреждения ГУФСИН, в том числе ФКУ ИК-8, направлялся телетайп от 30.12.2014 №68/TO/10/2-713 о необходимости производства ежемесячных расчетов по удержанию из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы для возмещения расходов коммунально-бытовых услуг учреждения. В 2017 году по итогам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН, проведенной главной контрольно-ревизионной инспекцией ФСИН России, был выявлен аналогичный недостаток, по итогам ревизии в учреждения ГУФСИН был направлен Обзор в учреждения с необходимостью устранить выявленные недостатки, одним из которых являлось отсутствие удержания из заработной платы осужденных в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце за коммунально-бытовые услуги, исходящий ГУФСИН от 31.10.2017 № 68/TО/10/2-24114. В соответствии с п. 65 должностной инструкции старшего инженера энергомеханической группы ФКУ ИК-8 ГУФСИН капитан внутренней службы Мерзляков Р.Н. обязан разрабатывать мероприятия по повышению надежности и экономичности работ энергоустановок, организовывать учет, анализ расхода электроэнергии и топлива, аварий и их причин. Пунктами 75 и 81 должностной инструкции старшего инженера энергомеханической группы ФКУ ИК-8 капитана внутренней службы Мерзлякова Р.Н., он несет ответственность за потребление и экономию топливно-энергетических ресурсов, за выполнение в установленные сроки приказов, указаний и распоряжений вышестоящих органов, начальника ФКУ ИК-8. Исходя из указанных положений должностной инструкции, ежемесячно старшему инженеру энергомеханической группы ФКУ ИК-8 ГУФСИН необходимо было передавать в бухгалтерию учреждения фактическое потребление коммунальных услуг по объектам учреждения, либо расчет потребления коммунальных услуг на одного осужденного, с целью дальнейшего удержания затрат из их заработной платы и иных доходов. По вопросу не удержания стоимости потребленных коммунальных услуг из заработной платы и пенсии осужденных главный бухгалтер ФКУ ИК-8 ГУФСИН майор внутренней службы Северухина Л.Л. в своем объяснении пояснила, что удержание стоимости коммунальных услуг с осужденных производится ежемесячно. До сентября 2020 года удержания производились из расчета 5 руб. в день на одного осужденного согласно справке, представленной в бухгалтерию учреждения в предыдущие годы, в связи с тем, что старший инженер энергомеханической группы ФКУ ИК-8 капитан внутренней службы Мерзляков Р.Н. ежемесячно справку о расчетах стоимости услуг не предоставлял. Мерзлякову Р.Н. сотрудники бухгалтерии неоднократно говорили о необходимости представлять справки в бухгалтерию ежемесячно. Она написала рапорт на имя начальника учреждения о непредставлении данной справки в бухгалтерию от 17.07.2018, 15.03.2019, 14.04.2020. Также в справке от 19.03.2019 по результатам инспекторской проверки было предложено обеспечить ежемесячное представление расчета удержания из заработной платы осужденных для возмещения расходов за коммунальные услуги в соответствии с Методикой согласно указанию ГУФСИН от 30.12.2014 №68/TO/10/2-743, ответственный старший инженер энергомеханической группы капитан внутренней службы Мерзляков Р.Н. В справке контрольной проверки в 2019 году отражено такое же предложение, ответственный старший инженер энергомеханической группы учреждения, то же самое предложение прописано в Плане мероприятий по устранению недостатков, выявленных в ходе контрольной проверки от 08.04.2019. Но и после этого справки в бухгалтерии не представлялись. В настоящее время с сентября 2020 года справки представляются в бухгалтерию учреждения ежемесячно. Удержания производятся на основании справки, в первую очередь иски и алименты, затем вещевое имущество, питание и коммунальные услуги, при условии, что на лицевой счет осужденного будет зачислено не менее 25%, удержание не производятся с осужденных инвалидов I, II групп. Объяснение главного бухгалтера ФКУ ИК-8 ГУФСИН майора внутренней службы Северухиной Л.Л. подтверждается материалами, собранными в ходе проверки. Так, по итогам инспектирования в 2018 году и контрольной проверки в 2019 году были составлены справки по результатам проверок, в том числе по направлению деятельности старшего инженера энергомеханической группы ФКУ ИК-8 капитана внутренней службы Мерзлякова Р.Н. По итогам контрольной проверки в 2019 году был составлен План мероприятий по устранению недостатков, выявленных в ходе контрольной проверки ФКУ ИК-8 в период с 25 марта по 28 марта 2019 года, утвержденный начальником ГУФСИН, в котором ответственным исполнителем является старший инженер энергомеханической группы ФКУ ИК-8. Несмотря на то, что по результатам инспекторской и контрольной проверки за 2018-2019 год капитану внутренней службы Мерзлякову Р.Н. неоднократно указывалось на необходимость предоставления справок в бухгалтерию учреждения о расчетах стоимости коммунальных услуг, потребленных осужденными, данная обязанность им не выполнялась. В ходе служебной проверки комиссия также рассмотрела материалы по факту допущенного перерасхода котельно-печного топлива на горячее водоснабжение. Ежегодно для учреждений ГУФСИН, в том числе ФКУ ИК-8, устанавливается лимит потребления топливно-энергетических ресурсов и воды (далее - ТЭР) в разрезе каждого вида ТЭР, в соответствии с требованиями указаний ФСИН России, ФСИН России ежегодно устанавливает лимит потребления ТЭР, и устанавливает задание по экономии ТЭР. ГУФСИН распределяет доведенные лимиты из ФСИН России между подведомственными учреждениями. При установлении лимита потребления планируемое потребление в разрезе каждого вида ТЭР определяется в соответствии c Методическими указаниями по расчету потребности в ТЭР объектов учреждений, утвержденных директором ФСИН России 19.12.2012, a также в соответствии с рекомендациями по удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений УИС, разработанными Тверским филиалом ЦКУ ЦНТЛ ФСИН России и утвержденными заместителем директора ФСИН России генерал-лейтенантом внутренней службы Максименко В.А. от 17.10.2018, также учитывается фактическое потребление ТЭР за аналогичный период прошлого года, заявка от учреждения в потребности по каждому виду ТЭР, ввод (вывод) в эксплуатацию новых зданий/сооружений, среднесписочная численность спецконтингента, сотрудников учреждения и пр. На 2019 год ФКУ ИК-8 установлен лимит водопотребления в объеме 50,0 тыс.м3, в том числе: холодная вода в объеме 28,10 тыс.м3, горячая вода в объеме 21,9 тыс.м3 (1 095,00 Гкал), котельно-печного топлива в объеме 821,00 т.у.т., приказ ГУФСИН «Об организации работы по энергосбережению ГУФСИН России по Свердловской области» от 05.03.2019 №223. На 2020 год ФКУ ИК-8 ГУФСИН установлен лимит водопотребления в объеме 43,9 тыс.м3, в том числе: холодная вода в объеме 22,0 тыс.м3, горячая вода в объеме 21,9 тыс.м3 (1 204,50 Гкал), котельно-печного топлива в объеме 835,00 т.у,т., приказ ГУФСИН «Об организации работы по энергосбережению в ГУФСИН России по Свердловской области» от 24.04.2020 № 350, приказ ГУФСИН «О внесении изменений в приложение № 8 к приказу ГУФСИН России по Свердловской области от 24.04.2020 № 350» от 07.05.2020 № 379, Лимит водопотребления установлен в соответствии с «Рекомендациями по удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений УИС», разработанными Тверским филиалом ФКУ ЦНТЛ ФСИН России и утвержденными заместителем директора ФСИН России генерал-лейтенантом внутренней службы Максименко В.А. от 17.10.2018, среднесписочной численности осужденных. В ФКУ ИК-8 ГУФСИН водоснабжение осуществляется от собственных артезианских скважин. Полученная холодная воды используется как для нужд холодного водоснабжения, так и для нужд горячего водоснабжения, путем нагрева холодной воды собственными источниками в котельной учреждения с использованием котельно-печного топлива (древесина топливная). В учреждении имеются собственные котельные, которые обеспечивают учреждения тепловой энергией и горячей водой, соответственно Лимит потребления котельно-печного топлива включает в себя расход натурального топлива, как для нужд отопления учреждения, так и для нужд горячего водоснабжения учреждения. За 2019 год среднесписочная численность спецконтингента ФКУ ИК-8 составила 456 человек, среднесписочная численность сотрудников составила 151 человек; общее водопотребление составило в объеме 31,7 тыс.м3, в том числе: горячая вода в объеме 18,1 тыс.м3 (905 Гкал), холодная вода в объеме 13,6 тыс.м3; расход котельно-печного топлива (древесина топливная) в объеме 555,2 т.у.т., в том числе: для нужд горячего водоснабжение в объеме 129,2 т.у.т., для нужд отопления в объеме 426,0 т.у.т. Общее водопотребление включает потребление воды сотрудниками учреждения и осужденными. Расход воды между сотрудниками и осужденными осуществляется расчетным путем, исходя из нормы расхода в соответствии с Рекомендациями по воде. Годовая норма расхода на одного сотрудника составляет в объеме 2,9 тыс.м3 (Таблица № 6 «Укрупненные показатели водопотребления на коммунально-бытовые нужды на одного сотрудника уголовно-исполнительной системы» Рекомендаций по воде), годовое потребление горячей воды сотрудниками в 2019 году составляет в объеме 0,44 тыс. м3 (2,9 м3 х 151 человек). Годовое потребление горячей воды за 2019 год осужденными составляет в объеме 17,66 тыс.м3 (18,1 – 0,44). Годовое потребление горячей воды не превышает установленный Лимит потребления на 2019 год и не превышает норму расхода горячей воды на одного осужденного в объеме 107,5 л в сутки (Таблица № 7 «Укрупненные показатели водопотребления на коммунально-бытовые нужды на одного подозреваемого, обвиняемого, осужденного» Методических Рекомендаций по удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений уголовно-исполнительной системы»). Фактическое потребление горячей воды на одного осужденного составило в объеме 106,1 л в сутки (17,66 тыс.м3 (общее потребление) / 456 (количество осужденных за 2019 г.) / 365 дней = 106,1 л в сутки). За 2020 год среднесписочная численность спецконтингента ФКУ ИК-8 составило 238 человек, среднесписочная численность сотрудников составило 157 человек; общее водопотребление составило в объеме 21,8 тыс.м3, в том числе: горячая вода в объеме 8,9 тыс.м3 (511,75 Гкал), холодная вода в объеме 12,9 тыс.м3; расход котельно-печного топлива (древесина топливная) в объеме 345,6 т.у.т., в том числе: для нужд горячего водоснабжения в объеме 100,1 т.у.т., для нужд отопления в объеме 245,5 т.у.т. Общее водопотребление включает потребление воды сотрудниками учреждения и осужденными. Расход воды между сотрудниками и осужденными осуществляется расчетным путем, исходя из нормы расхода в соответствии с Рекомендациями по воде. Годовая норма расхода на одного сотрудника составляет в объеме 2,9 тыс.м3 (Таблица № 6 «Объемы удельного водопотребления на прочие учреждения» Рекомендаций по воде), за 2020 г. потребление горячей воды сотрудниками составляет в объеме 0,45 тыс.м3 (2,9 м3 * 157 человек). За 2020 г. потребление горячей воды осужденными составляет в объеме 8,45 тыс.м3 (8,9 тыс.м3 - 0,45 тыс.м3). За 2020 год потребление горячей воды не превышает установленный лимит потребления за 2020 год и не превышает норму расхода горячей воды на одного осужденного в объеме 107,5 л в сутки (Таблица № 7 «Укрупненные показатели водопотребления на коммунально-бытовые нужды на одного подозреваемого, обвиняемого, осужденного» Методических Рекомендаций по удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений уголовно-исполнительной системы»). Фактическое потребление горячей воды на одного осужденного составило в объеме 97,2 л в сутки (8,45 тыс.м3 / 238 (количество осужденных за 2020 год) / 365 дней = 97,20 л в сутки). Таким образом, приходит к выводу, что перерасход дров топливных ФКУ ИК-8 допущено не было. Вместе с тем, исходя из материалов ревизии и служебной проверки, комиссия приходит к выводу, что сумма 877 791 руб. 55 коп., образовавшаяся в результате не удержанных с осужденных затрат на коммунальные услуги, является ущербом, поскольку указанные денежные средства были потрачены на содержание осужденных, но по вине старшего инженера энергомеханической группы ФКУ ИК-8 капитана внутренней службы Мерзлякова Р.Н. не были своевременно удержаны бухгалтерией учреждения. Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-8 № 45 размер среднемесячного довольствия старшего инженера энергомеханической группы ФКУ ИК-8 капитана внутренней службы Мерзлякова Р.Н. составляет 47 948 руб. 83 коп. Кроме того, в ходе служебной проверки установлено, что должностная инструкция старшего инженера энергомеханической группы учреждения не соответствует требованиям приказа ФСИН России от 05.06.2008 № 379 «Об утверждении Порядка подготовки должностной инструкции работника уголовно-исполнительной системы», методическим рекомендациям по разработке, оформлению и хранению должностных инструкций работников ГУФСИН подведомственных учреждений, утвержденные приказом ГУФСИН от 29.11.2016 № 1057 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке, оформлению и хранению должностных инструкций работников ГУФСИН по Свердловской области и учреждений, подведомственных ГУФСИН по Свердловской области», не содержит обязанностей и ответственности исходя из задач и функций сотрудника энергомеханической службы. Капитан внутренней службы Мерзляков Р.Н. проходит службу в УИС в должности старшего инженера энергомеханической группы ФКУ ИК-8 ГУФСИН с июня 2012 года по настоящее время. По результатам ревизии приказом ФКУ ИК-8 от 12.11.2020 № 73-к на старшего инженера энергомеханической группы ФКУ ИК-8 капитана внутренней службы Мерзлякова Р.Н. наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор. В связи с празднованием 22 декабря Дня энергетика приказом ФКУ ИК-8 от 21.12.2020 № 83-к со старшего инженера энергомеханической группы ФКУ ИК-8 капитана внутренней службы Мерзлякова Р.Н. снято дисциплинарное взыскание строгий выговор. Майор внутренней службы Северухина Л.Л. проходит службу в УИС с 2006 по 2014 год, с 2018 года по настоящее время в должности главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-8 с марта 2018 года по настоящее время. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Выводы и предложения по результатам проверки: 1. Служебную проверку по информации, изложенной в рапорте главного ревизора - начальника контрольно-ревизионного отдела подполковника внутренней службы Яценко М.А. о нарушениях, допущенных отдельными должностными лицами ФКУ ИК-8 ГУФСИН при удержании денежных средств с осужденных, получавших заработную плату и пенсию, в счет возмещения расходов на потребленные коммунальные услуги и расходе дров топливных на горячее водоснабжение учреждения, считать оконченной. 2. Информацию, изложенную в рапорте главного ревизора – начальника контрольно-ревизионного отдела подполковника внутренней службы Яценко М.А., считать подтвердившейся частично. 3. В соответствии со ст.ст. 247, 248 Трудового Российской Федерации за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» указания ГУФСИН от 30.12.2014 №68/TO/10/2-713, п. 65 должностной инструкции в части непредоставления в период с 01.01.2019 по 01.04.2020 сведений в бухгалтерию ИК-8 o расчетах стоимости коммунальных услуг, потребленных осужденными, что стало причиной не удержания в доход федерального бюджета 877 791 руб. 55 коп., старшего инженера энергомеханической группы ФКУ ИК-8 капитана внутренней службы Мерзлякова Р.Н. привлечь к материальной ответственности, удержав из денежного довольствия в счет возмещения причиненного ущерба среднемесячный заработок в размере 47 948 руб. 83 коп. 4. Врио начальника майору ФКУ ИК-8 Пикалову В.Е.: 4.1. Должностную инструкцию старшего инженера энергомеханической группы учреждения привести в соответствие с требованиями приказа ФСИН России от 05.06.2008 № 379 «Об утверждении Порядка подготовки должностной инструкции работника уголовно-исполнительной системы», методических рекомендаций по разработке, оформлению и хранению должностных инструкций работников ГУФСИН и подведомственных учреждений, утвержденные приказом ГУФСИН от 29.11.2016 № 1057 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке, оформлению и хранению должностных инструкций работников ГУФСИН по Свердловской области и учреждений, подведомственных ГУФСИН по Свердловской области» дополнить пунктами следующего содержания: обеспечить работоспособность и надлежащее техническое состояние энергетического оборудования. Организовывать содержание энергооборудовния учреждения в исправном состоянии в соответствии с требованиями правил устройства и эксплуатации, техническими условиями, правилами техники безопасности и пожарной безопасности. Обеспечить рациональное и эффективное использование всех видов топливно-энергетических ресурсов, в том числе и вторичных, обеспечить потребление всех видов топливно-энергетических ресурсов в пределах установленных лимитов потребления котельно-печного топлива, тепловой и электрической энергии, по соблюдению установленных норм водопотребления. Участвовать в комиссиях по приемке в эксплуатацию новых реконструируемых энергоустановок и энергетического оборудования строительных, монтажных и наладочных организаций; проверку их соответствия требованиям руководящих документов и других нормативно-технических актов. Обеспечивать представление в срок установленной статистической отчетности и подготовку отчетов в ГУФСИН России по Свердловской области по направлению службы энергомеханического отделения ГУФСИН, согласно плана-графика обязательных мероприятий, а также сведений информации по их указанию. Обеспечить оформление документации на списание энергетического оборудования в установленном порядке, согласно требований нормативно-правовых актов. Обеспечить рациональное, эффективное, целевое использование денежных средств, выделенных на текущий ремонт инженерных сетей, приобретение и ТЭР, обучение персонала, приобретение, доставку и хранение котельно-печного топлива, с полным их освоением по назначению. Обеспечить устранение аварий энергооборудования и сетей энергохозяйства, разрабатывать мероприятия по их ликвидации и предотвращению. Своевременно предоставлять (направлять в бухгалтерию учреждения по государственным контрактам, договорам, инициированным по направлению государственной службы) первичные учетные бухгалтерские документы (накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ) при совершении фактов хозяйственной жизни. Обеспечить правильную эксплуатацию энергетического оборудования в соответствии с правилами технической эксплуатации. Обеспечить выполнение мероприятий по вводу в эксплуатацию вновь поступающего энергетического оборудования. Обеспечить составление и выполнение графиков планово-предупредительных ремонтов (далее - ППР) энергетического оборудования учреждения, обеспечить ведение технической документации на энергетическое оборудование. Вести учёт и своевременно представлять отчётность в вышестоящие организации согласно плана-графика обязательных мероприятий, а также сведений и информации по их указанию. Обеспечить составление расчетов потребности учреждения во всех видах ГЭР, согласно методики ФКУ ЦНТЛ ФСИН России. Проводить работу по эксплуатации энергооборудования, по экономии энергоресурсов и достижению лучших технических и экономических показателей работы энергохозяйства учреждения. Обеспечить заключение договоров со сторонними организациями на снабжение учреждения всеми видами теплоэнергоресурсов и их исполнения в полном объеме. Проходить аттестацию в установленные нормативными требованиями сроки в области промышленной безопасности по грузоподъемным механизмам, эксплуатации тепловых энергоустановок и тепловых сетей, эксплуатации и хранению газобаллонного оборудования, основ промышленной безопасности, по электробезопасности с группой допуска не ниже 5-ой до и выше 1000 В. Разрабатывать необходимую документацию по всем видам ремонтов и реконструкции инженерного энергомеханического оборудования и сетей (наружных и внутренних), в т.ч. дефектные ведомости, чертежи, расценочные описи. Организует технически правильную эксплуатацию и своевременный ремонт энергетического оборудования, и энергосистемы, бесперебойное обеспечение учреждения всеми видами топливно-энергетических ресурсов. Обеспечивает контроль над рациональным использованием энергетических ресурсов в учреждении, последовательное соблюдение режима экономии. Обеспечивает составление заявок и необходимый расчет к ним на приобретение энергетического оборудования, материалов, запасных частей, на отпуск учреждению электрической и тепловой энергии и присоединение дополнительной мощности к энергоснабжающим предприятиям, разработку мероприятий по снижению норм расхода энергоресурсов, внедрению новой техники, способствующей более надежной экономичной и безопасной работе энергоустановок, а также повышению производительности труда. Участвует в разработке планов перспективного развития энергохозяйства, планов повышения эффективности производства, в подготовке предложений по реконструкции, технологическому перевооружению учреждения, в рассмотрении проектов реконструкции и модернизации систем энергоснабжения учреждения и подразделений, в составлении технических заданий на проектирование новых и реконструкции действующих энергообъектов. Организует разработку мероприятий по повышению эффективности использования топливно-энергетических ресурсов, надежности и экономичности работы энергоустановок. Обеспечивает техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию энергетического оборудования. Обеспечение исправности, безопасного состояния правильной эксплуатации технологического оборудования, машин механизмов, грузоподъемных сооружений электрооборудования, энергетических, силовых.

Таким образом, суд установил, что на момент проведения проверки в должностной инструкции истца отсутствовала вменяемая ему ответчиком обязанность представлять в бухгалтерию сведения о потреблении осужденными ресурсов с указанием сумм, подлежащих удержанию с осужденных, получающих заработную плату и пенсию. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании 06.07.2021 представитель ответчика и третьего лица Еманова О.В., пояснившая, что предоставление расчетов начало входить в обязанности истца 02.02.2021, дополнительный пункт включили в инструкцию, сейчас истец выполняет такую обязанность.

Суд принимает во внимание, что у ответчика имелась информация, что истец не предоставляет бухгалтерии справки с суммами удержаний с осужденных, что подтверждается представленными в дело рапортами от 17.07.2018, 15.03.2019, 14.04.2020, однако меры по проверке данного факта и включению в инструкцию истца дополнительной обязанности не принимались на протяжении более трех лет. Более того, какой-либо визы руководителя учреждения на указанных рапортах не имеется, какому-либо иному сотруднику для принятия мер и исполнения рапорты не передавались, истец с данными рапортами ознакомлен не был.

Также суд учитывает, что в результате служебной проверки ответчик дополнил должностную инструкцию истца, тем самым подтвердив, что ранее данная обязанность закреплена за истцом не была. При этом существовавшая ранее практика предоставления в бухгалтерию расчетов, на что в своих письменных объяснениях указала ФИО8, не обязывает истца, в отсутствие закрепленной в должностной инструкции соответствующей обязанности, предоставлять в бухгалтерию расчеты.

Кроме того, суд отмечает, что в оспариваемом истцом приказе указано на нарушение истцом п. 65 должностной инструкции. При этом содержание п. 65 должностной инструкции от 2018 года и п. 65 должностной инструкции от 2021 года не совпадает с описанным в заключении служебной проверки и приказе от 03.02.2021 нарушением – непредоставление сведений в бухгалтерию ФКУ ИК-8 о расчетах стоимости коммунальных услуг, потребленных осужденными. Указанная обязанность истца впоследствии прописана в п. 58 должностной инструкции от 2021 года, однако нарушение п. 58 в приказе от 03.02.2021 не указано.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого приказа от 03.02.2021 № 24-лс, поскольку не доказано ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, нарушение истцом своей должностной инструкции, которая на момент проведения служебной проверки не содержала пункта, нарушение которого вменяется истцу.

Довод представителя ответчика, что истец не обжаловал результаты служебной проверки, опровергается подачей настоящего иска в суд.

Довод о ненадлежащем ответчике судом отклоняется, поскольку истец оспаривает приказ, изданный ГУФСИН, поэтому иск предъявлен к ГУФСИН как лицу, издавшему приказ.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Относительно размера причинённого ответчиком ущерба, подлежащего взысканию, суд приходит к следующему.

Согласно справке от 05.07.2021 на основании приказа № лс от 03.02.2021 в счет частичного погашения материального ущерба произведено удержание денежного довольствия Мерзлякова Р.Н. в сумме 26 822,20 руб., в том числе: февраль 2021 г. – 9 107,60 руб., март 2021 г. – 9 085,51 руб., апрель 2021 г. – 8 629,09 руб., май 2021 г. – 8 868,12 руб., июнь 2021 г. – 8 897,25 руб.

Из объяснений сторон следует, что ко дню рассмотрения дела с истца удержана вся сумма среднемесячного заработка, указанная в приказе – 47 948 руб. 83 коп.

Таким образом, учитывая, что судом установлена незаконность приказа от 03.02.2021, удержанная с истца сумма подлежит возмещению ему ответчиком в полном объеме в размере 47 948 руб. 83 коп.

Учитывая удовлетворение основного требования истца, суд соглашается с необходимостью несения истцом расходов на оплату услуг представителя и расходов на уплату государственной пошлины. Оценивая размер подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика сумм, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции от 28.04.2021 № Мерзляков Р.Н. оплатил услуги адвоката Ульянчик П.В. в АНО юридическая консультация Гаринского городского округа учреждение АПСО за подготовку искового заявления в суд в сумме 3 000 руб.

Учитывая объем оказанных услуг, степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела и характер спора, наличие возражений ответчика относительно заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, суд находит разумным взыскание в пользу истца расходов на представителя частично в размере 1 000 руб.

Довод представителя третьего лица со ссылкой на ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ, в силу которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, отклоняется, поскольку из буквального толкования указанной нормы следует, что для написания иска по гражданскому делу ордер не требуется, в связи с чем у суда не имеется оснований для отказа истцу во взыскании расходов на оплату юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений налогового и бюджетного законодательства издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования по месту нахождения суда, рассматривающего дело, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ГУФСИН России по Свердловской области в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 638 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мерзлякова Рената Николаевича к Главному управлению Федеральной Службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконным приказа о наложении взыскания удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области от 03.02.2021 №-лс о привлечении Мерзлякова Рената Николаевича к материальной ответственности в размере средней месячной заработной платы в сумме 47 948 руб. 83 коп.

Взыскать с Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области в пользу Мерзлякова Рената Николаевича удержанные денежные средства в размере 47 948 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 000 руб., всего взыскать 48 948 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 638 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий И.С. Талашманова

УИД 66RS0051-01-2021-001268-73

Дело № 2-1755/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области «22» ноября 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1755/2022 по исковому заявлению

Мерзлякова Рената Николаевича к Главному управлению Федеральной Службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконным приказа о наложении взыскания,

при участии представителя ответчика Емановой О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Мерзляков Р.Н. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование своих требований указал, что проходит службу по контракту в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в должности старшего инженера энергомеханической группы. 03.02.2021 года был издан приказ № 24-лс по Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о привлечении к материальной ответственности, на основании которого приказано удержать из денежного довольствия истца материальный ущерб в размере средней месячной заработной платы в сумме 47 948 руб. 83 коп. Основанием для вынесения приказа послужила служебная проверка по информации, изложенной в рапорте главного ревизора о нарушениях, допущенных отдельными должностными лицами ФКУ ИК № 8 ГУФСИН по Свердловской области при удержании денежных средств с осужденных, получавших заработную плату и пенсию, в счет возмещения расходов за потреблённые коммунальные услуги и расхода дров топливных на горячее водоснабжение учреждения. В ходе проведенной проверки комиссия пришла к выводу, что в результате ненадлежащего выполнения истцом возложенных на него обязанностей по п. 65 должностной инструкции от 09.01.2018 года в части предоставления в период с 01.01.2019 года по 01.04.2020 года сведений в бухгалтерию ФКУ ИК-8 о расчётах стоимости коммунальных услуг, потреблённых осужденными, в доход федерального бюджета не была удержана сумма 877 791 руб. 55 коп. Полагает, что приказ работодателя о наложении на него дисциплинарного взыскания об удержании не указанной в приказе суммы являются незаконными. В п. 65 должностной инструкции, утверждённой начальником ФКУ ИК-8 09.01.2018 года, за истцом закреплены обязанности: «Разрабатывает мероприятия по повышению надёжности и экономичности работ энергоустановок, по созданию безопасных и здоровых условий труда при их эксплуатации и предотвращению аварий. Осуществляет контроль за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности. Организует учёт и анализ расхода электроэнергии и топлива, аварий и их причин». Ни в одном из пунктов должностной инструкции не закреплено предоставление в бухгалтерию расчётов стоимости коммунальных услуг, потреблённых осужденными. Этот факт уже был отражён в заключении о результатах служебной проверки, утверждённом 15.01.2021 года. При этом комиссия сделала вывод, что сумма, образовавшаяся в результате не удержанных с осужденных затрат на коммунальные услуги, является ущербом, поскольку указанные денежные средства были потрачены на содержание осужденных, но по вине старшего инженера энергомеханич...

...еской группы ФКУ ИК-8 капитана внутренней службы Мерзлякова Р.Н. не были своевременно удержаны бухгалтерией учреждения. То есть в должностных обязанностях истца согласно должностной инструкции от 09.01.2018 года не закреплено предоставление в бухгалтерию справок о фактическом потреблении коммунальных услуг на одного осужденного с целью дальнейшего удержания затрат из их заработной платы и иных доходов. Согласно п. 58 должностной инструкции, с которой истец был ознакомлен 12.03.2021 года, истец в бухгалтерию ФКУ ИК-8 ежемесячно предоставляет расчёт потреблённых коммунальных услуг на одного осужденного. Работник обязан выполнять только такую работу, которая относится к его трудовой функции. В трудовом контракте истца № 912 от 22.05.2020 года в п. 4.3 закреплено: «Добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией». В приказе о привлечении истца к материальной ответственности № 24-лс от 03.02.2021 года указано, что истец ненадлежаще исполнял возложенные на него должностной инструкцией обязанности. Но истец добросовестно исполнял обязанности, закрепленные в должностной инструкции. Полагает, что его вина в причинении ущерба не обоснована, так как его наказали за невыполнение тех обязанностей, которые не были закреплены в должностной инструкции от 09.01.2018 года. Считает, что своевременно и надлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, которые были закреплены в должностной инструкции. По приказу № 24-лс от 03.02.2021 года из денежного довольствия истца с февраля 2021 года в счет частичного погашения материального ущерба произведено удержание в сумме 47 948 руб. 83 коп. Для консультации и подготовки искового заявления в суд истец обратился к адвокату, за услуги которого заплатил 3 000 руб. На основании изложенного просит признать незаконным приказ ГУФСИН России по Свердловской области № 24-м от 03.02.2021 года о привлечении истца к материальной ответственности в размере средней месячной заработной платы в сумме 47 948 руб. 83 коп., взыскать с ГУФСИН России по Свердловской области удержанные с Мерзлякова Р.Н. денежные средства в размере 47 948 руб. 83 коп., взыскать с ГУФСИН России по Свердловской области расходы на услуги адвоката в сумме 3 000 руб..

Решением Серовского районного суда свердловской области от 06.10.2021 года исковые требования Мерзлякова Р.Н. к ГКФСИН по Свердловской области о признании незаконным приказа о наложении взыскания удовлетворено частично. Приказ ГУФСИН по Свердловской области от 03.02.2021 года № 24-лс о привлечении Мерзлякова Р.Н. к материальной ответственности в размере средней месячной заработной платы в сумме 47 948 руб. 83 коп.. с ГУФСИН по Свердловской области в пользу Мерзлякова Р.Н. взысканы удержанные денежные средства в размере 47 948 руб. 83 коп., а также взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере 1000 рублей и государственная пошлина в размере 1 638 руб. 46 коп.. в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда представителем ответчика была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.03.2022 года решение Серовского районного суда Свердловской области от 06.10.2021 года отменено в части взыскания с ГУФСИН по Свердловской области в доход местного бюджета государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2022 года решение Серовского районного суда Свердловской области от 06.10.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.03.2022 года отменены в части рассмотрения требований Мерзлякова Р.Н. к ГУФСИН по Свердловской области о взыскании удержанных из денежного довольствия денежных средств, в данной части дело направлено не новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части вышеуказанные судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба в данной части без удовлетворения.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 21.09.2022 года ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области привлечено в качестве ответчика, а ГУФСИН по Свердловской области в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В судебное заседание истец Мерзляков Р.Н., надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания по подавал.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ГУФСИН России по Свердловской области надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания по подавал.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области Еманова О.В. в судебном заседании пояснила, что не возражает, против взыскания с них удержанных из денежного довольствия Мерзлякова Р.Н. денежных средств.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данными федеральными законами, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012 года № 283-ФЗ и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со служебной в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными законами, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» установлено, что к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются только в случаях, если они не урегулированы вышеназванным Федеральным законом № 197-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 18 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27.05.2013 года № 269 утвержден порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, в соответствии с п. 4 которого – основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов уголовно-исполнительной системы, зачислении на учебу в образовательные учреждения, а в соответствии с п. 18 данного порядка – выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец капитан внутренней службы Мерзляков Р.Н. проходит службу в должности старшего инженера энергомеханической группы ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 22.05.2020 года №.

Из объяснений сторон следует, что ко дню рассмотрения дела с истца удержана вся сумма среднемесячного заработка, указанная в приказе – 47 948 руб. 83 коп. однако, поскольку, судом установлено незаконное удержание данной денежной суммы с истца, то эта денежная сумму подлежит возмещению ответчиком (ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области) в полном объеме в размере 47 948 руб. 83 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мерзлякова Рената Николаевича к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании незаконно удержанных с последнего денежных средств в сумме 47 948 руб. 83 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в пользу Мерзлякова Рената Николаевича удержанные денежные средства в размере 47 948 руб. 73 коп..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Серовский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2022 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова