Мешавкин Виталий Валерьевич

Мотивированное решение

изготовлено 07 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 07 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.А.,

с участием помощника Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Закирова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1324/2016 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы

Мешавкина В.В., <...>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 03 февраля 2012 года, с учетом постановления Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 апреля 2013 года, Мешавкин осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка Шалинского района Свердловской области от 24 апреля 2012 года, с учетом постановления Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 апреля 2013 года, Мешавкин осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 ...

...Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 03 февраля 2012 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01 апреля 2016 года исправительное учреждение обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мешавкина, освобождающегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, в действиях которого судом признан опасный рецидив, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы избранного места жительства без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства 2 раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, что в соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению административного искового заявления по существу.

В судебное заседание административный ответчик Мешавкин не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его участие в судебном заседании не было признано обязательным.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении осужденного Мешавкина, просил его удовлетворить.

Изучив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым установить в отношении осужденного административный надзор с предложенными административными ограничениями, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, Мешавкин осужден 03 февраля 2012 года за тяжкие преступления, в его действиях судом был установлен опасный рецидив преступлений.

Как установлено в судебном заседании, Мешавкин намерен проживать после освобождения по адресу: <адрес>.

По месту отбывания наказания осужденный характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности осужденного, суд полагает необходимым установление Мешавкину административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета на выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел, явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, что будет отвечать целям административного надзора и в достаточной мере обеспечит необходимое наблюдение за выполнением (соблюдением) Мешавкиным после освобождения из мест лишения свободы обязанностей, и временных ограничений прав и свобод, установленных судом.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку Мешавкин осужден за совершение тяжкого преступления, то в отношении него надлежит установить административный надзор сроком на 6 лет.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Мешавкина В.В. - удовлетворить.

Установить в отношении Мешавкина В.В., <...>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, который в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Мешавкина В.В. административные ограничения:

запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

запрет на выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел,

явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Судья - А.В. Пфейфер

Дело №1-62/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 03 февраля 2012 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пригородного района

Свердловской области Захаровой О.В.

подсудимых Бородина Ю.Л., Машавкина В.В.

защитников Антохиной Е.А., представившей удостоверение # и ордер # Адвокатской конторы № 1 г. Н-Тагила Свердловской области,

Шихторкина Д.И., представившего удостоверение # и ордер # Адвокатской конторы № 1 г. Н-Тагила Свердловской области,

при секретаре Шулятевой Е.В.

а также потерпевших А., Д., Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Бородина Ю.Л. Дата года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

Мешавкина В.В., Дата года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Бородин Ю.Л. и Мешавкин В.В. совершили:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением с жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая А.);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сго...

...вору, с незаконным проникновением в помещение (потерпевший Б.);

- две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору (потерпевшие В. и Г.);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (потерпевшая Д.).

Преступления совершены ... при следующих обстоятельствах.

В период с _ часов _ минут Дата до _ часов _ минут Дата, в ночное время, точная дата и время следствием не установлены, Мешавкин В.В. и Бородин Ю.Л., находясь в доме, ..., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Непосредственно после достигнутой договоренности, Мешавкин В.В. и Бородин Ю.Л. с целью осуществления общего преступного умысла, подошли к дому ..., где воспользовавшись темным временем суток, отсутствием возможных свидетелей, и тем, что за их действиями никто не наблюдает, выставили стекло в окне, после чего незаконно проникли внутрь. Находясь в доме, Мешавкин В.В. и Бородин Ю.Л., осуществляя задуманное, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее А., а именно:

- конвектор _, стоимостью _ рублей,

- телевизор _, стоимостью _ рублей,

- 1 бутылку пива «Жигулевское», емкостью 1,5 л. стоимостью _ рублей,

- настенные часы _, стоимостью _ рублей,

- аудиомагнитофон, не представляющий материальной ценности,

- швейную машину _, стоимостью _ рублей,

- видеомагнитофон, стоимостью _ рублей,

- 10 штук аудиокассет, не представляющие материальной ценности,

- 2 полимерных пакета, не представляющие материальной ценности,

- 1 пачку сигарет «Winston», не представляющей материальной ценности.

Присвоив похищенное, Мешавкин В.В. и Бородин Ю.Л. с места преступления скрылись. В дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями Мешавкина В.В. и Бородина Ю.Л. потерпевшей А. причинен значительный материальный ущерб в размере _ рублей.

В период с конца октября Дата по Дата, в ночное время, точная дата и время следствием не установлены, Мешавкин В.В. и Бородин Ю.Л. находясь в доме, расположенном на участке №... ..., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Непосредственно после достигнутой договоренности, Мешавкин В.В. и Бородин Ю.Л. с целью осуществления общего преступного умысла, подошли к строению бани, расположенной на участке №... ..., где воспользовавшись темным временем суток, отсутствием возможных свидетелей, и тем, что за их действиями никто не наблюдает, сорвали с двери навесной замок, после чего незаконно проникли внутрь. Находясь в бане, Мешавкин В.В. и Бородин Ю.Л., осуществляя задуманное, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили металлическую печь, стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Б.

Присвоив похищенное, Мешавкин В.В. и Бородин Ю.Л. с места преступления скрылись. В дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями Мешавкина В.В. и Бородина Ю.Л. потерпевшему Б. причинен материальный ущерб в размере _ рублей.

В период с начала октября Дата до _ часов _ минут Дата, в ночное время, точная дата и время следствием не установлены, Мешавкин В.В. и Бородин Ю.Л. находясь в доме, расположенном на участке ... ..., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Непосредственно после достигнутой договоренности, Мешавкин В.В. и Бородин Ю.Л., с целью осуществления общего преступного умысла, подошли к дому ..., где воспользовавшись темным временем суток, отсутствием возможных свидетелей, и тем, что за их действиями никто не наблюдает, сорвали с окна металлический лист и выставили оконную раму, после чего незаконно проникли внутрь. Находясь в доме, Мешавкин В.В. и Бородин Ю.Л., осуществляя задуманное, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество принадлежащее В., а именно:

- самовар, стоимостью _ рублей,

- 5 алюминиевых ложек, не представляющих материальной ценности.

Присвоив похищенное, Мешавкин В.В. и Бородин Ю.Л. с места преступления скрылись. В дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями Мешавкина В.В. и Бородина Ю.Л. потерпевшей В. причинен материальный ущерб в размере _ рублей.

В период с _ часов _ минут Дата до _ часов _ минут Дата, Мешавкин В.В. и Бородин Ю.Л. находясь в доме, расположенном на участке ..., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Непосредственно после достигнутой договоренности, Мешавкин В.В. и Бородин Ю.Л. с целью осуществления общего преступного умысла, пришли на участок возле дома ..., где воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей, и тем, что за их действиями никто не наблюдает, свободным доступом, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили две стальные трубы по цене _ рублей каждая, на сумму _ рублей, принадлежащие Д.

Присвоив похищенное, Мешавкин В.В. и Бородин Ю.Л. с места преступления скрылись. В дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями Мешавкина В.В. и Бородина Ю.Л. потерпевшей Д. причинен материальный ущерб в размере _ рублей.

Кроме того, Дата в ночное время, Мешавкин В.В. и Бородин Ю.Л., непосредственно после хищения имущества Д., находясь в ..., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Непосредственно после достигнутой договоренности, Мешавкин В.В. и Бородин Ю.Л. с целью осуществления общего преступного умысла, подошли к дому ..., где воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей, и тем, что за их действиями никто не наблюдает, сорвали с дверей навесные замки, после чего незаконно проникли внутрь. Находясь в доме, Мешавкин В.В. и Бородин Ю.Л., осуществляя задуманное, действуя согласованно, Умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество принадлежащее Г., а именно:

- 4 штуки энергосберегающих ламп, по цене _ рублей каждая, на сумму _ рублей,

- ножовку, стоимостью _ рублей,

- пилу, стоимостью _ рублей,

-плоскогубцы, стоимостью _ рублей,

- секатор, стоимостью _ рублей,

- молоток, стоимостью _ рублей,

- наждачный брусок, стоимостью _ рублей,

- брошь, не представляющей материальной ценности,

- 1 упаковку кетчупа, не представляющего материальной ценности,

- 1 банку майонеза, не представляющей материальной ценности,

- 1 кг макаронных изделий, не представляющих материальной ценности.

Присвоив похищенное, Мешавкин В.В. и Бородин Ю.Л. с места преступления скрылись. В дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.

Совместными действиями Мешавкина В.В. и Бородина Ю.Л. потерпевшей Г. причинен материальный ущерб в размере _ рублей.

Органом предварительного следствия действия Мешавкина В.В. и Бородина Ю.Л. (каждого) квалифицированы: по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая А.); по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (потерпевший Б.); по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая В.); по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая Г.); по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (потерпевшая Д.).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Мешавкин В.В. и Бородин Ю.Л. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Мешавкин В.В. и Бородин Ю.Л. вину признали полностью в совершении преступлений и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеются соответствующие заявления.

В судебном заседании подсудимые Мешавкин В.В. и Бородин Ю.Л. полностью поддержали заявленное ранее ходатайство, суду пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Мешавкин В.В. и Бородин Ю.Л. заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Захарова О.В. и защитники Антохина Е.А., Шихторкин Д.И., против рассмотрения уголовного дела в отношении Мешавкина В.В. и Бородина Ю.Л. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшие А., В., Г., Д., Б. согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении Мешавкина В.В. и Бородина Ю.Л. в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимых Мешавкина В.В. и Бородина Ю.Л. подтверждается не только их признанием в совершении инкриминируемых преступлений, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия Мешавкина В.В. и Бородина Ю.Л. (каждого) подлежат квалификации

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая А.);

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (потерпевший Б.);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая В.);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая Г.);

по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (потерпевшая Д.).

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенных Мешавкиным В.В. и Бородиным Ю.Л. преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести, личность виновных, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что на момент совершения преступления Мешавкин В.В. имеет судимость за умышленное тяжкое преступления (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке) и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«б» ч. 2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мешавкин В.В. осужден Дата ... районным судом ... по ч.3 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением ... районного суда ... от Дата Мешавкин В.В. освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 12 дней, в связи с чем, считает необходимым применить ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание по совокупности приговоров с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- у Бородина Ю.Л. явки с повинной по четырем эпизодам краж (потерпевшие Е., Д., В., Г.); а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, состояние здоровья.

- у Мешавкина В.В. явку с повинной по одному эпизоду кражи (потерпевшая В.); а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание у Мешавкина В.В. суд относит опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств у Бородина Ю.Л. суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии в качестве смягчающего обстоятельства, явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому Бородину Л.Ю. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденных и их семей. Судом установлено и не оспаривается подсудимыми, что Бородин Ю.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Мешавкин В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимых, учитывая мнение потерпевших, суд приходит к выводу, что только наиболее строгий вид уголовного наказания будет способствовать достижению целей наказания в отношении Мешавкина В.В. и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку после условно – досрочного освобождения, Мешавкин В.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

С учетом личности подсудимого Бородина Ю.Л., обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, мнений потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Бородину Ю.Л. наказания, не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

В соответствии со ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Учитывая изложенное, установленных законом оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Мешавкина В.В. суд не усматривает. Оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Бородина Ю.Л. суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа. Также, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы при опасном рецидиве преступлений Мешавкину В.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бородина Ю.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (эпизод кражи у потерпевшей А.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы,

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (эпизод кражи у потерпевшего Б.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у потерпевшей В.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у потерпевшей Д.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у потерпевшей Г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Бородину Ю.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Бородину Ю.Л. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, во время которого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Бородину Ю.Л. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Бородина Ю.Л. освободить.

Признать Мешавкина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (эпизод кражи у потерпевшей А.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (эпизод кражи у потерпевшего Б.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у потерпевшей В.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у потерпевшей Красильниковой Н.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у потерпевшей Еникеевой Т.И.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Мешавкину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (года) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободы, без штрафа.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Синарского районного суда Свердловской области от 07.12.2010 года в отношении Мешавкина В.В.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Мешавкину В.В. по данному приговору, частично в виде лишения свободы 9 (девять) месяцев, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 17.04.2009 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мешавкину В.В. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Срок наказания Мешавкину В.В. исчислять с 03 февраля 2012 года.

Зачесть Мешавкину В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.12.2011 года до 02.02.2012 года.

От уплаты процессуальных издержек осужденного Мешавкина В.В. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор «Электроника», обогреватель (конвектор), настенные часы, аудиомагнитофон, хранящиеся у потерпевшей В. по вступлении приговора в законную силу, считать переданными Нехорошковой Н.А.;

- металлическую печь, хранящуюся у потерпевшего Б.. по вступлении приговора в законную силу считать переданной Б.

- ножовку, молоток, секатор, пилу, плоскогубцы, брошь, хранящиеся у потерпевшей Т.. по вступлении приговора в законную силу считать переданными Еникеевой Т.А.;

- два отрезка металлических труб хранящиеся у потерпевшей Д.. по вступлении приговор в законную силу считать переданными Красильниковой Н.А.

- сани, хранящиеся у Бородина Ю.Л., по вступлении приговора в законную силу считать переданными Бородину Ю.Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья (подпись) Ю.А. Клепцова

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_