Мещанова Светлана Михайловна

33-371/2024 судья Петракова А.А.

2-619/2023

УИД 62RS0003-01-2022-004170-41

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2024 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Кондаковой О.В., Рогозиной Н.И.,

с участием прокурора Рязанской областной прокуратуры Морозовой В.В.

при секретаре Пискуновой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мещановой Светланы Михайловны на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 07 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Мещановой Светланы Михайловны к Дундулис Ольге Юрьевне и Дундулису Артуру Андреевичу, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., выслушав объяснения представителя истца Екимова Я.Д., прокурора Морозову В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мещанова С.М. обратилась в суд с иском к Дундулис Ольге Юрьевне и Дундулису Артуру Андреевичу, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что с 07.11.2008 она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В 2015 году она зарегистрировала в спорном жилом помещении свою правнучку ФИО1 вместе с ее матерью, которая ей является внучкой - Дундулис О.Ю. В период проживания в квартире по адресу: <адрес>. Дундулис О.Ю. вела аморальный образ жизни и, впоследствии, с 2019 года жить в квартире перестала, забрала свои вещи. Дундулис О.Ю., имея возможность ...

...проживать в квартире, своим правом не пользовалась, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Содержание и текущий ремонт жилья Дундулис О.Ю. ни за себя и ни за несовершеннолетнюю ФИО1 не осуществляла, коммунальные платежи не оплачивала, общее совместное хозяйство не велось.

Решением суда от 13.10.2022 Дундулис О.Ю. признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета. С 2018 года несовершеннолетняя ФИО1 проживает совместно со своим отцом - Дундулис А.А. Личных вещей несовершеннолетней ФИО1 в спорной квартире не имеется. В настоящее время за несовершеннолетней ФИО1 сохраняется лишь формальная регистрация в жилом помещении. Несовершеннолетняя ФИО1 не является членом семьи собственника, в течение длительного времени в квартире не проживает, семейные отношения с собственником жилого помещения у нее прекращены, соглашений о порядке пользования, между сторонами не заключалось.

Просила признать несовершеннолетнюю ФИО1, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять Дундулис О.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Мещанова С.М. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что несовершеннолетняя ФИО1 не является собственником квартиры, не является членом семьи собственника, в течение длительного времени в квартире не проживает, семейные отношения с собственником жилого помещения у нее прекращены, коммунальные платежи не оплачивает, соглашений о порядке пользования, между сторонами не заключалось, следовательно, она утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Место жительства ребенка определено решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 03.12.2019 по месту жительства отца Дундулис А.А.: <адрес>, однако отец ребенка решение суда не исполнил, на регистрационный учет по своему месту жительства дочь не поставил.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мещановой С.М. – Екимов Я.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Мещанова С.М., ответчики Дундулис О.Ю., Дундулис А.А., действующие в интересах несовершеннолетней ФИО1, третьи лица Управление образования и молодежной политики администрации города Рязани, ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

От представителя Управленя образования и молодежной политики администрации города Рязани поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заключении помощник прокурора Рязанской области Морозова В.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, мотивировав отсутствием оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку она была вселена в квартиру в установленном законом порядке, в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право на жилище.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Морозовой В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 07.11.2008 Мещанова Светлана Михайловна является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, в данной квартире зарегистрированы: с 26.11.2008 – собственник квартиры Мещанова С.М., с 02.09.2015 - внучка истца Дундулис Ольга Юрьевна, с 02.09.2015 - правнучка истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.11.2015 - внучка Шилкина Александра Юрьевна

Факт регистрации несовершеннолетней ФИО1 в спорном помещении подтверждается также свидетельством о регистрации по месту жительства от 02.09.2015.

Родителями несовершеннолетней ФИО1 являются Дундулис Артур Андреевич, Дундулис Ольга Юрьевна.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 03.12.2019, вступившим в законную силу 13.01.2020, место жительства несовершеннолетней ФИО1 определено совместно с отцом по месту фактического проживания отца Дундулиса А.А. по адресу: <адрес>.

Этим судебным актом установлено, что брак между Дундулис О.Ю. и Дундулис А.А. расторгнут 01.07.2016. После расторжения брака родителей ребенок остался проживать в квартире с отцом по адресу: <адрес>. Мать Дундулис О.Ю. свои родительские обязанности исполняет недобросовестно, устранилась от участия в жизни ребенка и от его содержания.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 15.06.2021, вступившим в законную силу 25.10.2021, Дундулис О.Ю. лишена родительских прав в отношении дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 13.10.2022, вступившим в законную силу 20.12.2022, Дундулис Ольга Юрьевна признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В собственности отца ребенка Дундулиса А.А. отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 2018 года несовершеннолетняя ФИО1 проживает совместно со своим отцом Дундулисом А.А. Личных вещей несовершеннолетней ФИО1 в спорной квартире не имеется, плата за жилищно-коммунальные услуги не вносится.

Возражая против исковых требований, законный представитель Дундулис А.А. указывал, что не проживание дочери в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловлено состоянием ее здоровья, физическим состоянием, необходимостью получения лечения. Дочь проживает <адрес>, в связи с чем, он там же арендует квартиру для оказания посильной помощи ребенку.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 208, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания несовершеннолетней ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Суд исходил из того, что родители несовершеннолетней ФИО1 определили место жительства ребенка в спорной квартире по месту жительства матери, с согласия прабабушки – собственника спорной квартиры Мещановой С.М. девочка вселена и является членом семьи Мещановой С.М. Ребенок не проживает в спорной квартире по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, ее проживание в ином жилом помещении с отцом не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются совокупностью представленных в дело и исследованных судом первой инстанции доказательств, правовая оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены и в частях 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1); члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2); в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

Как следует из п. 6 ч. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выявление содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору займа).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом.

С 27.12.2021 ребенок проживает <скрыто> государственном стационарном учреждении социального обслуживания «<скрыто>».

Проживание ребенка в доме-интернате связано с необходимостью получения социально-бытовых, социально-медицинских, социально-педагогических, социально-правовых услуг, повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности.

Дом-интернат не является местом жительства ребенка.

Письмом от 21.06.2022 СПб ГБСУСО «<скрыто>» уведомило ТСЖ «<скрыто>», обслуживающее <адрес>, о необходимости осуществления контроля за жилым помещением по адресу: <адрес>, где зарегистрирована воспитанница ФИО1

С 20.09.2022 отец несовершеннолетней ФИО1 - Дундулис А.А. для проживания арендует жилое помещение по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания несовершеннолетней ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Несовершеннолетний ребенок был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке по месту постоянной регистрации матери; приобрел право пользования данным жилым помещением в качестве члена семьи собственника квартиры – своей прабабушки; в квартире зарегистрирован с рождения; его родители определили место проживания ребенка в этом жилом помещении.

Выезд девочки из спорной квартиры после расторжения брака родителей и проживание вместе с отцом в другом жилом помещении, где и было судебным актом определено место жительства ребенка, является вынужденным и связан с неисполнением матерью ребенка родительских обязанностей, устранением от участия в жизни ребенка и его содержания.

То обстоятельство, что Дундулис О.Ю. - мать несовершеннолетней <скрыто> в отношении ФИО1 и решением суда от 13.10.2022 признана утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не проживает в нем с 2019 года, не влияет на право пользования несовершеннолетней спорным жилым помещением, которое она с выездом из него родителя не утратила.

С 2021 г. несовершеннолетняя ФИО1 находится в стационарном учреждении социального обслуживания, не являющееся местом жительства ребенка.

Сведений о том, что несовершеннолетняя ФИО1 приобрела право пользования каким-либо иным жилым помещением, не имеется.

Таким образом, несовершеннолетний ребенок не проживает в спорной квартире по не зависящим от него обстоятельствам, в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, вследствие чего проживание ребенка в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца Мещановой С.М. том, что несовершеннолетняя ФИО1 не является членом ее семьи, в жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции в качестве оснований иска, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Неоплата жилищно-коммунальных платежей, на что ссылается заявитель жалобы, не является безусловным основанием для признания несовершеннолетней утратившей право пользования жилым помещением, поскольку обязанность по уплате необходимых платежей возлагается на ее родителей.

Мещанова С.М. не лишена права предъявления самостоятельных требований к законному представителю несовершеннолетнего о взыскании денежных средств в счет расходов по оплате коммунальных услуг.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Мещановой Светланы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2024

КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2022-004170-41

Дело № 2-619/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Рязань 7 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионовой И.С.,

представителя истца Мещановой С.М. – Екимова Я.Д., действующего на основании нотариальной доверенности,

при секретаре судебного заседания Лахтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Мещанова С.М. к Дундулис О.Ю. и Дундулис О.Ю., действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мещанова С.М. обратилась с иском к Дундулис О.Ю. и Дундулису А.А., действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований Мещанова С.М. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в спорном жилом помещении свою правнучку ФИО2 вместе с ее матерью, которая ей является внучкой - Дундулис О.Ю. В период проживания в квартире по адресу: <адрес>, Дундулис О.Ю. вела аморальный образ жизни и, впоследствии, с ДД.ММ.ГГГГ жить в ней перестала, забрав свои вещи. Дундулис О.Ю., имея возможность проживать в квартире, своим правом не пользовалась, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Содержание и текущий ремонт жилья Дундулис О.Ю. ни за себя и ни за несовершеннолетнюю ФИО2 не осуществляла, коммунальные платежи не оплачивала, общее совместное хозяйство не велось. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Дундулис О.Ю. признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 проживает совместно со своим отцом - Дундулис А.А. Личных вещей несовершеннолетней ФИО2 в спорной кв...

...артире не имеется. В настоящее время за несовершеннолетней ФИО2 сохраняется лишь формальная регистрация в жилом помещении. В связи с тем, что несовершеннолетняя ФИО2 не является членом семьи собственника, в течение длительного времени в квартире не проживает, семейные отношения с собственником жилого помещения у нее прекращены, соглашений о порядке пользования, между сторонами не заключалось, просила суд: признать несовершеннолетнюю ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять Дундулис О.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Мещановой С.М. – Екимов Я.Д., исковые требования Мещановой С.М. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было определено место жительства несовершеннолетней ФИО2 совместно с отцом по месту фактического проживания отца Дундулис А.А., зарегистрированному по адресу<адрес>

Истец Мещанова С.М., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.

В судебное заседание ответчик Дундулис О.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не известила.

В судебное заседание ответчик Дундулис О.Ю., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что он не согласен с заявленными требованиями в полном объеме, поскольку в настоящее время в собственности недвижимое имущество не имеет, мать несовершеннолетней решением суда <данные изъяты>. При этом несовершеннолетняя ФИО2 является правнучкой - членом семьи собственника жилого помещения Мещановой С.М., и была зарегистрирована ею в спорной квартире в качестве члена своей семьи. Факт не проживания несовершеннолетней в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный наличием физического состояния - является <данные изъяты> и в настоящее время находится <данные изъяты>». Кроме того место жительства несовершеннолетней было определено соглашением родителей, тогда как в настоящее время в силу своего возраста ФИО2 не может самостоятельно реализовать свои права, в том числе и жилищные.

Представитель Управления образования и молодежной политики администрации города Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца Екимова Я.Д., заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионовой И.С., полагавшей требования истца о признании утратившей несовершеннолетней ФИО2 право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. К 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец Мещанова С.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истец – собственник квартиры Мещанова С.М., с ДД.ММ.ГГГГ внучка истца Дундулис О.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ правнучка истца ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ внучка истца ФИО9 Факт регистрации ФИО2 в спорном помещении подтверждается также свидетельством о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дундулис О.Ю. признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Из искового заявления и пояснений представителя истца Екимова Я.Д. в ходе рассмотрения дела следует, что в <данные изъяты> Мещанова С.М. зарегистрировала в спорном жилом помещении свою правнучку ФИО2 вместе с ее матерью Дундулис О.Ю., которая является внучкой истца. Содержание и текущий ремонт жилья Дундулис О.Ю. ни за себя и ни за несовершеннолетнюю ФИО2 не осуществляла, коммунальные платежи не оплачивала, общее совместное хозяйство не велось. С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 проживает совместно со своим отцом Дундулисом А.А. Личных вещей несовершеннолетней ФИО2 в спорной квартире не имеется.

Из материалов дела следует, что Мещанова С.М. самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выданной <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующими квитанциями об оплате коммунальных услуг, представленными в материалы дела

В судебном заседании также установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, являются Дундулис А.А. и Дундулис О.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, место жительства несовершеннолетней ФИО2 совместно с отцом по месту фактического проживания отца Дундулиса А.А., зарегистрированному по адресу: <адрес>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дундулис О.Ю. <данные изъяты> в отношении ФИО2

Исходя из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты>

Из сообщения <данные изъяты> года следует, что <данные изъяты> не является постоянным местом жительства.

В собственности Дундулиса А.А. отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ отец несовершеннолетней ФИО2 - Дундулис А.А. для проживания арендует жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и расписками за период с ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для признания несовершеннолетней ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых Вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Таким образом, родители несовершеннолетней ФИО2 определили ее место жительства на площади по месту жительства матери, с согласия прабабушки – истца Мещановой С.М., которая является собственником спорной квартиры.

Суд также принимает во внимание, что в собственности Дундулиса А.А. и несовершеннолетней ФИО2 не имеется какого-либо жилого помещения.

Также суд не может, не обратить внимание на то обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО2 является правнучкой истца Мещановой С.М., то есть имеется родственная связь с истцом, и несовершеннолетняя ФИО2 является членом семьи собственника жилого помещения Мещановой С.М.

В соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу указанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе не проживание ребенка и его родителя в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО2, не проживает в спорной квартире по независящим от нее обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому ее проживание в ином жилом помещении не может служить основанием для признания ее не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Довод представителя истца Екимова Я.Д. о том, что решением суда было определено место жительства несовершеннолетней ФИО2 совместно с отцом по месту его фактического проживания, мать несовершеннолетней ФИО2 - Дундулис О.Ю. <данные изъяты> и признана утратившей право пользования спорным жилым помещение, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку фактическое проживание ФИО2 в другом жилом помещении с отцом не может быть признано достаточным основанием для применения тех последствий, на которых настаивает истец.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд также отклоняет требования истца о снятия ФИО2 с регистрационного учета из спорной квартиры, как производного требования от первоначального – в удовлетворении, которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мещанова С.М. к Дундулис О.Ю. и Дундулис О.Ю., действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани – 14 сентября 2023 года.

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

№ 2-619/2023, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани