Мещерин Ростислав Валерьевич

Дело № 1- 119/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 28 марта 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственных обвинителей – Королевой М.С., Охоты В.Н.,

защитника – адвоката Зыбиной В.В.,

подсудимого – Мещерина Р.В.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мещерина Ростислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, являющего инвали<адрес>-й группы, имеющего на иждивении родителей пенсионеров ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

В один из дней августа месяца 2022 года, в утреннее время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на участке местности расположенном на расстоянии примерно 100 метров в восточном направлении от <адрес> расположенного по адресу: <адрес> Крым и имеющего следующие географические координаты 45.361872 Северной Широты, 36.465511 Восточной Долготы, незаконно приобрел путем сбора дикорастущее наркосодержащее растение, которое принес к себе по месту жительства, а именно в <адрес>, Республики Крым, где в последующем, высушил данное растение и измельчил, получив тем самым растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой не менее 0,63 г (в перерасчете на высушенное вещество). Затем часть полученной растительной массы Мещерин Р.В. употребил путем курения, после чего у него возник преступный ...

...умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем, оставшуюся часть наркотического средства каннабис массой не менее 0,63 г (в пересчете на высушенное вещество) Мещерин Р.В. поместил в полимерный зип-пакет и продолжил незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Мещерин Р.В., находясь на участке местности вблизи <адрес> расположенного по адресу: <адрес> и имеющего следующие географические координаты 45.367976 Северной широты, 36.496813 Восточной долготы, реализуя имеющийся у него умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, умышленно, незаконно сбыл Свидетель №2, путем передачи из рук в руки, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя», проводимом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,63 г (в пересчете на высушенное вещество), находившееся в свертке белого цвета за 1200 рублей. Добытые преступным путем денежные средства Мещерин Р.В. в дальнейшем использовал на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 38 минут до 17 часов 50 минут Свидетель №2, находясь вблизи <адрес> расположенного по адресу: <адрес> Республики Крым, выдал сотруднику ОКОН УМВД России по <адрес>, приобретенные у Мещерина Р.В. полимерный пакет с растительной массой, которое согласно заключения эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой соответственно 0,63 г (в перерасчете на высушенное вещество).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам Списком I и согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 0,63 г не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Мещерин Р.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого Мещерина Р.В. последний показал, что более одного года он является потребителем наркотического средства «Марихуана», которое употребляет путем курения, так как испытывает сильные головные боли после полученной травмы в ходе ДТП. Примерно в середине августа месяца 2022 года, вблизи стадиона имени 50-летия Октября <адрес>, Республики Крым, он обнаружил куст дикорастущей марихуаны, которую сорвал, и перенес по месту своего жительства, где высушил и хранил в шкафу, после чего периодически употреблял. В октябре 2022 года, более точную дату не помнит, он сбыл наркотическое средство марихуана своему знакомому за 1200 рублей. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, то есть в незаконном сбыте наркотических средств признает полностью и чистосердечно раскаивается. (л.д.116-120)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого Мещерина Р.В. последний дал аналогичные показания. (л.д.144-148)

Подсудимый Мещерин Р.В. оглашенные судом показания подтвердил в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого Мещерина Р.В. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала суду, что она является матерью подсудимого, последнего может охарактеризовать с положительной стороны, сын является инвалидом детства в связи с получением травмы в результате ДТП, у него частично парализована права часть тела.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №2, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие в качестве покупателя наркотического средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка», в результате которого, находясь на остановке общественного транспорта «Библиотека», расположенного по <адрес> в <адрес> передал Мещерину Р.В. 1200 рублей за наркотическое средство «Марихуану», которое по ходу движения последний передал ему. Вышеуказанное наркотическое средство в последующем в присутствии понятых, он выдал сотрудникам УМВД России по <адрес>. (том 1 л.д. 47-50)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №3, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием покупателя Свидетель №2, который находясь в районе остановки общественного транспорта «Библиотека», расположенной по <адрес> в <адрес> приобрел у Мещерина Р.В. за 1200 рублей наркотическое средство «марихуана». (том 1 л.д.66-68)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №4, последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 70-72)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №1, последний показал, что он занимает должность оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>. В октябре 2022 года он проводил ОРМ «Проверочная закупка» в ходе которого был зафиксирован факт сбыта Мещериным Р.В. в районе остановки общественного транспорта «Библиотека» в <адрес> покупателю Свидетель №2 наркотического средства «марихуана». (том 1 л.д.83-84)

Кроме показаний свидетелей, вина Мещерина Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ доказана исследованными судом письменными доказательствами.

Рапортом о/у ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на территории <адрес>, гражданин «М» умышленно незаконно сбыл гражданину Свидетель №2 вещество растительного происхождения. (том 1 л.д. 4)

Заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний добровольно желает оказать содействие сотрудникам ОКОН УМВД РФ по <адрес> в изобличении преступной деятельности мужчины под именем ФИО2, который осуществляет незаконный оборот наркотического средства «марихуана».(том 1 л.д. 11)

Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Мещерина Р.В. (том 1 л.д.6)

Рапортом о/у ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи молодого парня с Мещериным Р.В. вблизи «Горьковского кольца» в <адрес> последний при рукопожатии получил от парня какой-то предмет, после чего Мещерин Р.В. также передал вышеуказанному парню какой-то предмет. (том 1 л.д. 7)

Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Мещерина Р.В. (том 1 л.д.8)

Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение о проведении ОРМ «Проверочной закупки» наркотического средства «Марихуана» у Мещерина Р.В. (том 1 л.д. 9-10)

Актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» в присутствии понятых досмотрен покупатель Свидетель №2 у которого при себе, предметов, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, обнаружено не было. (том 1 л.д. 12)

Актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передача их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей, номера которых переписаны и сняты ксерокопии, которые переданы Свидетель №2 для закупки наркотического средства у Мещерина Р.В. (том 1 л.д. 13-15)

Актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в присутствии понятых покупатель Свидетель №2 выдал полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. (том 1 л.д. 17)

Актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых досмотрен покупатель Свидетель №2 после проведения ОРМ «Проверочная закупка» у которого при себе, предметов свободный оборот которых запрещен на территории РФ, обнаружено не было. (том 1 л.д. 19)

Актом проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ «Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт сбыта гр. Мещериным Р.В. вещества серо-зеленого цвета за 1200 рублей покупателю Свидетель №2 (том 1 л.д. 26-27)

Заключением эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество, выданное Свидетель №2 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 0,63 г (в пересчете на высушенное вещество). (том 1 л.д. 31-36)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет прозрачного цвета, в котором согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, находится растительная масса серо-зеленного цвета с запахом, характерным для растений рода конопля массой 0,63 г, помещенная в спичечный коробок и пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала. (том 1 л.д. 85-87)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра компакт-диска «2022-10-12_16-55-42», «2022-10-12_16-55-43», «2022-10-12_17-22-45», «2022-10-12_17-22-46» установлено, что на компакт диске имеется файл с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт сбыта гр. Мещериным Р.В. наркотического средства покупателю Свидетель №2 (том 1 л.д.59-63)

Протоколом предъявления для опознания по фото от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №2 опознал по фотографии Мещерина Р.В., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ему наркотическое средство каннабис за 1200 рублей. (том 1 л.д. 51-53)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Мещерина Р.В., согласно которого последний, находясь на участке местности, расположенного на расстоянии 100 метров от <адрес>-б по <адрес> в <адрес>, где в середине августа 2022 года обнаружил дикорастущий куст конопли, который перенес по месту своего жительства где высушил, измельчил, хранил и часть вышеуказанного наркотического средства сбыл ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 (том 1 лд.130-132)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2, согласно которого последний, находясь на участке местности, расположенного около <адрес> в <адрес> приобрел у Мещерина Р.В. за 1200 рублей наркотическое средство марихуана в рамках ОРМ «Проверочная закупка». (том 1 л.д.54-58)

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины Мещерина Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Суд доверяет показаниям свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, которые они давали в ходе предварительного расследования. Судом установлено, что свидетели, неприязненных отношений с подсудимым не имеют, причин для оговора подсудимого не имеют. Показания свидетелей последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняются исследованными судом письменными доказательствами.

В ходе предварительного следствия вышеуказанные свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, последние были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает.

Суд оценивает показания оглашенные судом показания Мещерина Р.В., которые последний давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и с другими исследованными судом доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мещерина Р.В. проведены в соответствии с требованиями ст.ст.2,7,8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты предоставлены в распоряжение следователя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основании сопроводительного письма и постановления о рассекречивании и предоставлении следователю результатов оперативно-розыскного мероприятия.

Экспертные исследования по уголовному делу выполнены уполномоченными компетентными должностными лицами, противоречий не содержат, являются ясными, полными и понятными. Оснований не доверять заключениям экспертов, как и безусловных оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Согласно п.2 Определения Конституционного суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ - проверочная закупка схожа с договором купли-продажи, где одна сторона - продавец передает другой стороне предмет закупки, а другая сторона принимает его, оплачивая обозначенную продавцом сумму. Проведение в установленном порядке проверочной закупки, опирающейся на обоснованные предположения о наличии признаков противоправного деяния и относительно его субъектов, исходя из целей, задач и существа оперативно-розыскной деятельности и содержания данного оперативно-розыскного мероприятия, которое предполагает активную форму поведения его участника в качестве закупщика, испрашивающего у продавца закупаемый предмет (средство, вещество), не может расцениваться как провокация преступления - запрещенное законом подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к его совершению.

На основании вышеизложенного суд не усматривает со стороны оперативных сотрудников при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мещерина Р.В. провокации, так как действия последнего носили активный характер, выразившийся в том, что Мещерин Р.В. дал согласие на сбыт наркотического средства и сбыл его добровольно, без какого-либо принуждения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Мещерин Р.В., это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление, не имеется.

На основании собранных по делу доказательств действия Мещерина Р.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому Мещерину Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Мещерин Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Мещерин Р.В. на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Мещерин Р.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Мещерин Р.В. страдает хроническим психическим заболеванием Органическое расстройство личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга. У Мещерина Р.В. имеются психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов с вредными последствиями (том 1 л.д. 155-157)

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимого Мещерина Р.В. не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение Мещерина Р.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает Мещерина Р.В. вменяемым.

По месту проживания Мещерин Р.В. сотрудниками УМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями с положительной стороны, ранее не судим (л.д.151,162-164).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2-й группы общего заболевания, положительные характеристики от соседей, наличие на иждивении матери Свидетель №5, которая является пенсионером, отца ФИО9 который является пенсионером и инвали<адрес>-й группы, бабушки ФИО10, которая является пенсионером.

Обстоятельства отягчающие наказание Мещерина Р.В. в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого Мещерина Р.В., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Мещерина Р.В., а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого Мещерина Р.В. без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением Мещерину Р.В. испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний подсудимому не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Мещерину Р.В. суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому Мещерину Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В отношении Мещерина Р.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать Мещерина Ростислава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мещерину Ростиславу Валерьевичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Мещерина Ростислава Валерьевича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Срок основного наказания в виде лишения свободы назначенного Мещерину Р.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок в виде лишения свободы, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мещерину Ростиславу Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 0,63 г. (в перерасчете на высушенное вещество), находящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (квитанция № от 16.11.2022том 1 л.д. 88-90) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- видеозаписи «2022-10-12_16-55-42», «2022-10-12_16-55-43», «2022-10-12_17-22-45», «2022-10-12_17-22-46» находящиеся на компакт диске, который упакован в конверт белого цвета с пояснительным текстом, находящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 65) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья подпись И.Г. Алтанец