Мещеряков Дмитрий Артемьевич

Дело №2-161/2024

24RS0052-01-2024-000260-68

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года с.Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Ковалевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Мещерякову Дмитрию Артемьевичу, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») в лице представителя по доверенности ФИО20 обратился в суд с иском к Мещерякову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota, г/н А787МВ124, под управлением ответчиком Мещеряковым Д.А. и автомобиля Ford Focus, г/н О781РМ750 под управлением Андреева А.А., автомобилю которого были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика Мещерякова Д.А. зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 93 300, 00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещен истцом. Ответчик Мещеряков Д.А. не является лицом, допущенным к праву управления автомобилем марки Toyota Carinae,г/н А787МВ124, в связи с чем истец вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме в размере выплаченного страхового возмещения, поскольку лицо, причинившее вред, не имело права на уп...

...равление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. На основании изложенного истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать в свою пользу с Мещерякова Д.А. в счет возмещения вреда причинённого ДТП 93 300,00 руб., а также в качестве возврата государственную пошлину в размере 2 999,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО21., и ФИО22., как собственники автотранспортного средства Toyota Carinae, г/н А787МВ124 (л.д.52-53).

Определением Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в части требований к ФИО23. и ФИО24., прекращено в связи со смертью соответчиков (л.д.90).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. При обращении с иском в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик Мещеряков Д.А. о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, путем направления судебной повестки Почтой России по адресу указанному в исковом заявлении, почтовый конверт возвращен в суд в связи с истечением сроком хранения.

Представитель третьего лица: СПАО «Ингосстрах» извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебные заседания не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений, ходатайств не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что стороны извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не поступало, суд, с учетом положений ст. 167, 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с требованиями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключён в письменной форме.

Статьёй 969 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчётности.

Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО). Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

По смыслу приведённых норм права и разъяснений Пленума ВС РФ страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, в районе магазина «На Портовой»,

произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Carinae, г/н А787МВ124, под управлением ответчиком Мещеряковым Д.А., принадлежащего ФИО28 и автомобиля Ford Focus, г/н О781РМ750 под управлением Андреева А.А. принадлежащего Андрееву А.А., что подтверждается постановлениями по делу об административных правонарушениях № №, №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.44,45,46).

Согласно заявления ФИО25., между ним и ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.8).

На основании страхового полиса ХХХ №№, гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Carinae, г/н А787МВ124 ФИО26 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», лицом допущенным к управлению транспортным средством указан только ФИО27., других лиц допущенных к управлению транспортным средством не имеется (л.д.12).

На основании страхового полиса ХХХ №№, гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus, г/н О781РМ750 Андреева А.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах», собственником и лицом допущенным к управлению транспортным средством указан Андреев А.А., в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО29., ФИО30., ФИО31 (л.д.37).

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району лейтенанта полиции ФИО32 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 в ДЧ ОМВД России по Туруханскому району поступило телефонное сообщение от Андреева А.А. который сообщил, что около магазина «На Портовый» в с. Туруханск, Туруханского района Красноярского края произошло ДТП в участием двух автомобилей Toyota Carinae, г/н А787МВ124, под управлением ответчиком Мещеряковым Д.А., принадлежащего ФИО33 и автомобиля Ford Focus, г/н О781РМ750 под управлением Андреева А.А. принадлежащего Андрееву А.А. По прибытию на место ДТП было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13:02 в районе административного здания № № по ул. <адрес>, водитель Мещеряков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем Toyota Carinae, г/н А787МВ124, не вписанный в страховой полис ОСАГО, при движении со стороны ул. <адрес> в строну ул.<адрес> допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в месте где дорожной разметкой и знаками ПДД РРФ это не запрещено, допустил столкновение с автомобилем Ford Focus, г/н О781РМ750 под управлением водителей Андреевым А.А. В связи с чем в отношении водителя Мещеряков Д.А. были вынесены постановления об административных правонарушениях по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, признаков алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д.31).

Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Мещеряков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д.44).

Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Мещеряков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей (л.д.45).

Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Мещеряков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д.46).

Согласно акта осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства Ford Focus, г/н О781РМ750, были выявлены повреждения: Бампер П, Крыло П, Подкрылок П. Л., Брызговик П.Л., Дверь П.Л., Дверь З.Л., Боковина З.Л.Н., Колесный диск П.Л. (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ года Андреев А.А. обратился в Филиал СПАО «Ингосстрах» в Красноярском крае с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением повреждений транспортному средству Ford Focus, г/н О781РМ750 в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.16).

На основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО ( ВПУ) от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Андреев А.А. и СПАО «Ингосстрах» пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового события ДТП составляет 93 300 рублей (л.д.18).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, СПАО «Ингосстрах», было выплачено страховое возмещение в размере 93 300 руб., потерпевшему Андрееву А.А., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16).

Согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах», выплатило в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 93 300 рублей, в счет возмещения вреда причиненного транспортному средству принадлежащему Андрееву А.А. в результате ДТП (л.д.11).

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей .

Так, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)).

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2022 г. N 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2, ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1, ст. 14.1 № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия, вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Однако, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя Мещерякова Д.А. транспортного средства не была застрахована в установленном законом порядке, гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Carinae, г/н А787МВ124 ФИО34 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», лицом допущенным к управлению транспортным средством указан только ФИО35., других лиц допущенных к управлению транспортным средством не имеется (л.д.12).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из административного материала, составленного по факту ДТП, следует, что водителем Мещеряковым Д.А. был представлен полис ОСАГО ХХХ №№. В указанном полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, значится ФИО36 ответчик Мещеряков Д.А. не указан. Сведений о недействительности данного полиса ОСАГО материалы не содержат.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно паспорта транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС владельцем автомобиля Toyota Carinae,г/н А787МВ124, является ФИО37.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.40,42).

Из ответа инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району следует, что согласно базы данных « ФИС ГИБДД-М» транспортное средство Toyota Carinae, г/н А787МВ124, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО38., ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти ФИО39 автомобиль снят с регистрационного учета. Сведения о новом собственнике автомобиля в базе данных «ФИС ГИБДД-М» в том числе о ФИО40., отсутствуют ( л.д.64,68-66,67,74,75,76,77).

Из копии договора купли продажи автомобиля следует, что ФИО41. купил у ФИО42., транспортное средство Toyota Carinae,г/н А787МВ124, за 250 000 рублей (л.д.78).

Согласно копии записи акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО43., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.58).

Согласно копии записи акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО44., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.81).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Поскольку виновником ДТП был признан водитель Мещеряков Д.Г., который управлял автомобилем Toyota Carinae, г/н А787МВ124, без законных к тому основаниях, иного стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено, то возмещение причиненного ущерба, является бременем данного лица, причинившего этот ущерб, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Мещерякова Д.Г. суммы ущерба в размере 93 300 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 999,00 руб., что подтверждается соответствующими платежным поручением (л.д.7).

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме на сумму 93 300 рублей, то в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 999,00 ((93 300-20 000) х 3% + 800) рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Мещерякову Дмитрию Артемьевичу, о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Мещерякова Дмитрия Артемьевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> Красноярского края, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №,ОГРН №) в счет возмещения вреда причинённого ДТП денежные средства в размере 93 300,00 руб., а также в качестве возврата государственную пошлину в размере 2 999,00 рублей, а всего 96 299, 00 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Житникова

Мотивированное решение составлено 20.09.2024 года.