Мешина Юлия Александровна

дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2021 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцовой Д.С.,

с участием представителя истца – Гончаровой В.А.,

ответчика – Мешиной Ю.А.,

ответчика - Мешиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сайганова М.В. к Мешиной Н.В., Мешиной Ю.А., Мешиной Д.А., третье лицо: Администрация города Симферополя РК, МУП "Киевский Жилсервис", о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, -

у с т а н о в и л :

Сайганова М.В. обратилась в суд с заявлением к Мешиной Н.В., Мешиной Ю.А., Мешиной Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, которое мотивировано тем, что на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ бабушке истицы – Жилкиной М.С. был выдан ордер на заселение в <адрес> общей площадью 16,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное жилое помещение вселился Мешеряков В.Г. – отец истицы совместно со своей семьей в составе: Сайгановой М.В., Мешиной Н.В. В ДД.ММ.ГГГГ бабушка истицы – Жилкина М.С. умерла, в связи с чем отец истицы – Мешеряков В.Г. стал основным нанимателем жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ отец истицы – Мешеряков В.Г. умер. Истица постоянно проживает в спорной квартире со своей семьей: супругом – Сайгановым В.В., дочерью – Сайгановой В.В. Ответчики: Мешина Н.В., Мешина Ю.А., Мешина Н.В. в спорном жилом помещении не проживают, никогда не интересовались квартирой, бремя содержания также не несут, личных вещей не ...

...имеют, проживают семьей по иному адресу. На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления, истица просит суд: признать Мешину Н.В., Мешину Ю.А., Мешину Д.А., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию города Симферополя РК, МУП "Киевский Жилсервис".

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики – Мешина Ю.А., Мешина Н.В. в судебном заседании возражали, просили отказать в удовлетворении искового заявления.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как усматривается из ордера исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, Жилкиной М.С. была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 16,3 кв.м., на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у Жилкиной М.С. родился сын – Мещеряков В.Г..

Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, у Мещеряков В.Г. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь – Мещеряков М.В..

ДД.ММ.ГГГГ Мещерякова М.В. вышла замуж за Сайганова В.В., после чего ей была присвоена фамилия Сайганова М.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла Жилкина М.С. – бабушка истицы.

Как усматривается из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер Мещеряков В.Г. – отец истицы.

Согласно финансового лицевого счета МУП РК «Киевский Жилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы:

- наниматель – Мещеряков В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ;

- дочь – Сайганова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истица);

- дочь – Мешина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик);

- внучка – Сайанова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь Сайгановой М.В.);

- внучка – Мешина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь Мешиной Н.В., ответчик);

- правнучка – Мешина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь Мешиной Ю.А., ответчик).

Судом установлено, что в своём исковом заявлении Сайганова М.В. ссылается на обстоятельства того, что в 2013 года обралась к начальнику КН ЖЭО Киевского района г. Симферополь - Кузмину О.Л. с заявлением об оформлении лицевого счета на ее имя и признания ее основным нанимателем квартиры, в чем ей было отказано и разъяснено, что невозможно рассмотреть вопрос о признании Сайгановой М.В. основным нанимателем квартиры, пока не будет согласия всех зарегистрированных лиц, неоднократные попытки Сайгановой М.В. по получению согласия от ответчиц на заключение договора социального найма на имя истца - результата не принесли, согласия о заключении договора социального найма между всеми зарегистрированными в квартире лицами на момент обращения с иском в суд не достигнуто.

Из паспорта гражданина РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Сайганова М.В., усматривается, что Сайганова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Истица в своем исковом заявлении также ссылается на обстоятельства того, что ответчик Мешина Н.В. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ а ответчики: Мешина Ю.А. и Мешина Д.А. никогда не проживали в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. А по данному адресу имеют только регистрацию. Фактически ответчики проживают по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчики не опровергли данные обстоятельства, пояснили, что в спорной квартире по совместной договоренности проживала истица и ее семья.

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердили свидетели, которые были допрошены судом в ходе рассмотрения дела.

Так, свидетель Варганова С.А. пояснила суду, что семью истицы знает с ДД.ММ.ГГГГ проживают в одном доме, раз в месяц бывает в гостях у истицы, подтвердила суду факт проживания истицы и ее семьи в спорном жилом помещении, а также факт того, что ответчики в квартире не проживают.

Свидетель Иванова О.В. пояснила суду, что знает истицу более 30 лет, знает семью истицы в составе мужа и дочери, бывает в гостях около двух раз в месяц, подтвердила суду, что истица совместно со своей семьёй проживает в спорной квартире, а также факт того, что ответчики в квартире не проживают.

Свидетель Лукьянова М.П. также подтвердила суду факт проживания истицы и членов ее семьи (муж и дочь) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также факт того, что ответчики в вышеуказанной квартире не проживают.

Как усматривается из абонентской книжки по оплате услуг по содержанию домов и придомовых территорий на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, заведенных на имя Мещерякова В.Г., за периоды: ДД.ММ.ГГГГ г.г., бремя по содержания спорного жилого помещения несет Сайганова М.В.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчики проживают по иному адресу и не снимаются с регистрационного учета, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, личные вещи в спорном жилом помещении не имеют, отсутствие ответчиков: Мешиной Н.В., Мешиной Ю.А. и Мешиной Д.А. в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не носит временный характер, добровольно выехали из спорного жилого помещения.

Суду не представлено доказательств заключения между собственниками жилого помещения и ответчиками соглашения дающего ответчикам право пользования спорным жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, Мешиной М.В., Мешиной Ю.А., Машиной Д.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

исковые требования Сайганова М.В. к Мешиной Н.В., Мешиной Ю.А., Мешиной Д.А., третье лицо: Администрация города Симферополя РК, МУП "Киевский Жилсервис", о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения - удовлетворить.

Признать Мешина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мешина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мешина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Цыкуренко