Мешков Михайил Иванович
Дело 2-414/2014 ~ М-182/2014
В отношении Мешкова М.И. рассматривалось судебное дело № 2-414/2014 ~ М-182/2014, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Лыткаринском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Рязанцевой С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мешкова М.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мешковым М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № <данные изъяты>______________________________________________________________________
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Лыткарино Московской области <данные изъяты> 2014 года
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,
при секретаре А.А. Разумовской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Стройпром» о защите прав, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Стройпром» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в жилом доме-новостройке по адресу: <адрес> (строительный адрес). Согласно условиям договора в срок не позднее 2011 года, после регистрации права собственности продавца (ЗАО «Стройпром») истцу подлежала передаче по основному договору купли-продажи двухкомнатная квартира без внутренней отделки, общей проектной площадью 55.2 кв.м.
В установленный договором срок указанный жилой дом не был сдан в эксплуатацию, договор купли-продажи между сторонами был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности истца на квартиру зарегистрировано 09.08.2013.
Поскольку квартира истцу со стороны ответчика передана по истечении более 1,5 лет, ФИО3, являясь военным пенсионером, имея звание заслуженного штурмана-испытателя, был лишен возможности получить меры социальной поддержки, в соответствии с законом Московской области от 23.03.2006 № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных катего...
Показать ещё...рий граждан в Московской области» в виде ежемесячной доплаты к пенсии.
Истец просит взыскать с ответчика материальный вред (упущенную выгоду) в размере 310 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В судебное заседание, назначенное на 07.07.2014, истец и его представитель не явились. О времени и месте слушания по делу извещены (л.д.90). О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.В судебное заседание, назначенное на 06.08.2014, истец и его представитель, а также представитель ответчика не явились. О времени и месте слушания по делу извещены (л.д.104). О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.В соответствии с положениями абз.8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, не поставив в известность суд о причинах своей неявки, суд полагает исковое заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, о п р е д е л и л :Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Стройпром» о защите прав, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья
С.А.Рязанцева
Свернуть