Месяц Надежда Викторовна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда <адрес> Ивананс Г.Н.,

при секретаре Маховиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Зарецкой Н.А.,

подсудимой Месяц Н.В.,

защитника Зимоздриной Э.С., предъявившей ордер № Адвокатского кабинета Зимоздриной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении МЕСЯЦ Надежды Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужней, не работающей, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес> края, <адрес>, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Месяц Н.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

она ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин., находясь в <адрес>.12 по <адрес> в <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, тайно похитила со стола в кухне принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Нокиа Q9», стоимость 4 000 руб., с картой памяти «MicroSD» объемом 2 Гб, стоимостью 500 руб., с сим-картой «Мегафон», не представляющей для потерпевшей ценности, на которой находилось 300 руб., после чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный материал...

...ьный ущерб на общую сумму 4 800 руб.

Подсудимая Месяц Н.В. в ходе судебного заседания согласилась с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий заявленного ходатайства о постановлении решения по делу в особом порядке.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2, представившая суду соответствующее заявление.

Действия подсудимой Месяц Н.В. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой Месяц Н.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, принимает во внимание как смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подсудимой надлежит назначать в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для освобождения от наказания, для применения ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить Месяц Н.В. наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ к лишению свободы, возложив на нее определенные обязанности.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает не применять его с учётом обстоятельств дела и личности подсудимой.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 4 800 руб. в связи с тем, что сотовый телефон с картой памяти на сумму 4 500 руб. возвращен потерпевшей, подлежит удовлетворению частично на сумму 300 руб. и взысканию с подсудимой на основании ст. 1064 ГК РФ, т.к. материальные ущербы причинены в результате умышленных, преступных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещены.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящийся у потерпевшей ФИО2 сотовый телефон марки «Нокиа Q9» с картой памяти «MicroSD» объемом 2 Гб 7100s» - оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МЕСЯЦ Надежду Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание - два года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Месяц Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года с возложением на нее следующих обязанностей: 1 раз в месяц проходить регистрацию в органе, ведающим исполнением приговора, по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения в отношении Месяц Н.В. заключение под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с подсудимой Месяц Н.В. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 300 руб.

Вещественное доказательство: хранящийся у потерпевшей ФИО2 сотовый телефон марки «Нокиа Q9» с картой памяти «MicroSD» объемом 2 Гб 7100s» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апеллционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.Н. Ивананс