Метлова Светлана Владимировна

Дело 2-538/2023

54RS0004-01-2022-002968-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

13 января 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

При секретаре Джураевой А. О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения города Новосибирска «Комбинат питания» к ФИО о возмещении материального ущерба,

установил:

МАУ «Комбинат питания» обратилось в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного ответчиком при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО работала в должности заведующего производством структурного подразделения «школьные столовые, буфеты». С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.

В ходе проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача сырья и буфетной продукции на сумму 54089,39 руб., которая образовалась в результате виновных действий ответчика – использование продуктов и сырья для приготовления блюд, не входящих в утвержденное меню, и реализация их через школьную столовую не в рамках выполнения муниципального задания.

Ответчик вину признала, факт причинения ущерба не отрицала, что отразила в письменных пояснениях, согласилась на возмещение ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника, при увольнении, с согласия работника, из заработной платы удержан ущерб в размере 35273,20 руб. Остаток долга сос...

...тавил 18816,19 руб., который ответчиком не погашен.

Учитывая наличие не возмещенного ущерба, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в суд не явился, был извещен по адресу места регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября №N 52 в совокупности, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа руководителя МАУ «Комбинат питания», ФИО принята с ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность «заведующая производством – школьные столовые, буфеты», с ней заключен трудовой договор №..., а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой установлена недостача сырья и материалов на сумму 54089,39 руб. С результатами инвентаризации ответчик ознакомлена, что подтверждается подписью на сличительной ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО прекращен по инициативе работника на основании личного заявления.

ФИО факт недостачи признала, с размером причиненного ущерба согласилась, просила удержать из заработной платы при увольнении часть задолженности, оставшуюся сумму обязалась вернуть.

Из заработной платы ФИО удержано 35273,20 руб.

Работодателем в адрес ответчика было направлено требование о возмещении оставшейся части ущерба в сумме 18816,19 руб. Данное требование оставлено без исполнения.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения ущерба истцу работником при исполнении трудовых обязанностей. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №... в пользу Муниципального автономного учреждения города Новосибирска «Комбинат питания» ОГРН 1085410006153 ущерб в сумме 18816 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 753 руб. 00 коп., всего взыскать 19 569 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 г.

Судья /подпись

Дело №2-2715/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2022 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

при секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МАУ "Комбинат питания" к Метловой Светлане Владимировне о возмещении работником ущерба,

у с т а н о в и л :

МАУ "Комбинат питания" обратилось в суд с иском к Метловой С.В. о возмещении работником ущерба.

В предварительное судебное заседание представитель истца МАУ "Комбинат питания" не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Метлова С.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом (л.д.45-46.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 этой же статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ...

...при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что истец при обращении в суд с иском указал адрес места жительства ответчика: <адрес> адрес места регистрации: <адрес>, мкр.Ключевой, <адрес>

При рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик Метлова С.В. зарегистрирована по месту жительства с 24.07.2015г. по адресу: <адрес>, мкр.Ключевой, <адрес> (л.д.47).

Согласно ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело необходимо передать на рассмотрение Новосибирского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску МАУ "Комбинат питания" к Метловой Светлане Владимировне о возмещении работником ущерба передать на рассмотрение Новосибирского районного суда Новосибирской области.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: /подпись/ Л.В. Белоцерковская

Подлинник определения хранится в материалах гражданского дела №2-2715/2022 калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-002968-11.

Определение суда не вступило в законную силу «___»__________2022г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В. Муштакова