Метраев Абусайхан Исолтович

Дело № 2-1859/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 ноября 2016 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Ильиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Метраеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Метраеву А.И. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что __..__..__ года Банк на основании кредитного договора № предоставил «Потребительский кредит» Метраеву А.И. в сумме *** рублей под 22,5 % годовых на срок 53 месяца с даты его фактического предоставления. Поскольку Метраев А.И. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету на __..__..__ образовалась просроченная задолженность в сумме ***, в том числе: задолженность по неустойке *** руб., проценты за кредит *** руб., ссудная задолженность *** руб. __..__..__ года Метраеву А.И. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Просят взыскать с Метраева А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору № от __..__..__ года в размере ***, в том числе: задол...

...женность по неустойке *** руб., просроченные проценты за кредит *** руб., ссудную задолженность *** руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» - Смоленское отделение № 8609 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Метраев А.И. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя банка и ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В судебном заседании установлено, что __..__..__ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице кредитного инспектора Операционного управления Т., действующей на основании Устава, Положения о Смоленском Отделении № 8609 ОАО «Сбербанк России» и доверенности № от __..__..__ и Метраевым А.И. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме *** рублей (л.д. 14-17).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме *** рублей под 22,50 процентов годовых на цели личного потребления на срок 53 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № 8609/00025. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора (л.д. 14)

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п. 2. 1, 2.1.1, 2.1.2 кредитного договора), заявление на выдачу кредита подано ответчиком __..__..__. (оборот л.д. 18).

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (оборот л.д. 14). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено то, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 16)

Согласно пункта 4.3.4. кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получении уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора (л.д. 14)

В адрес заемщика было направлено требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в настоящее время задолженность не погашена, доказательств иного суду не представлено (л.д. 24).

В результате неисполнения обязательств по погашению кредита ответчиком на __..__..__ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., из которых: задолженность по неустойке *** руб., проценты за кредит *** руб., ссудная задолженность *** руб.

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиком представлено не было. В связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не принимаются меры по погашению задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Метраева А.И. указанной суммы задолженности в полном объеме.

Учитывая правила ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Метраеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Метраева А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору № от __..__..__ по состоянию на __..__..__ года в размере ***, из которых: задолженность по неустойке *** просроченные проценты за кредит ***, ссудная задолженность ***, в возврат госпошлины ***.

В течение 7 дней со дня вручения заочного решения суда ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения в Смоленский областной суд Смоленской области через Смоленский районный суд Смоленской области.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области Ульяненкова О.В.

Дело № 2-4/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глинка

Смоленской области 03 февраля 2016 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием истца ФИО10,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 и ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 и ФИО4, в котором заявил требование о признании за ним права собственности на жилое помещение, где исковые требования обоснованы тем, что он приобрел квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи у ФИО11, однако, зарегистрировать право собственности на данную квартиру в настоящее время не может, т.к. продавец ФИО11 получил квартиру в качестве залога по договору займа и свое право собственности на квартиру не зарегистрировал, а срок доверенности на право распоряжения спорной квартирой в настоящее время истек и надлежащее оформление такого права ФИО11 также невозможно. В связи с указанными обстоятельствами просил суд признать за ним право собственности на квартиру, так как он фактически выполнил все условия сделки купли-продажи, длительное время пользуется квартирой, осуществляет ее содержание.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что наследниками умершего собственника спорной квартиры ФИО9, кроме жены – ФИО4 являются дочь – ФИО2 и сын – ФИО3, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 привлечены судом к участию в деле в качестве третьих ли...

...ц на стороне ответчика.

Ответчик ФИО4 о возбуждении гражданского дела надлежаще извещена по месту жительства, где в судебном заседании в порядке судебного поручения возражений против иска не заявила и просила рассмотреть дело без её участия.

Вручение извещения о возбуждении гражданского дела ответчику ФИО11 поручено Смоленскому районному суду Смоленской области, однако, судебное поручение возвращено не исполненным ввиду неявки ФИО11 в судебное заседание. Судебное извещение о судебном разбирательстве, направленное данному ответчику по указанному истцом адресу места жительства, возвращено в суд не врученным по причине истечения срока хранения, сведений о фактическом месте жительства суду не представлено.

Третьи лица - ФИО2 и ФИО3 при надлежащем извещении в суд не явились и представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении дела либо рассмотрении дела в их отсутствие суду не направили, опровержений против исковых требований не заявили.

При таком положении, на основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с учетом мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования с уточнением данных по площади спорного жилого помещения согласно данных технической инвентаризации поддержал в полном объеме и просил суд признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 80,9 кв.м., в том числе жилой площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Пояснил, что спорная квартира расположена в доме, где в квартире №№ проживает он с родителями. Ему известно, что квартира ранее принадлежала ФИО18., которые по договору купли-продажи продали квартиру ФИО5, а затем в ДД.ММ.ГГГГ году жена ФИО5 – ФИО4 под залог квартиры одолжила у ФИО11 триста долларов США, которые в установленной распиской срок не вернула, после чего ФИО5 выдал ФИО11 доверенность на распоряжение квартирой, в том числе на её продажу. Ему известно, что ФИО11 некоторое время проживал в данной квартире с семьёй, но зарегистрирован он был в <адрес>, а потом с квартиры съехал и сдавал ее внаем. Впоследствии в квартире длительное время никто не проживал, что негативно влияло на состояние дома, поэтому он решил её купить у ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО11 заключили договор купли-продажи на спорную квартиру, и после передачи денег материальных претензий ему никто не заявлял. В настоящее время в квартире сделан косметический ремонт, и там проживает его отец, ФИО6 Указывая, что зарегистрировать право собственности на данную квартиру в установленном порядке он не может, так как бывшие собственники надлежаще не оформили необходимые документы и от их оформления уклоняются, а с момента приобретения жилого помещения он считает его своим собственным, несет бремя оплаты коммунальных услуг, следит за её сохранностью, просил иск удовлетворить.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП в с.Глинка МО УФМС России по Смоленской области в городе Сафоново на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

В судебном заседании установлено, что собственником спорной квартиры <адрес> числится ФИО5, который, будучи в зарегистрированном браке с ФИО4 купил данное жилое помещение (на момент покупки - квартира №№ у ФИО19, что подтверждается копией свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ и копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Ярцевском бюро технической инвентаризации в деле № под № (л.д.15, 127).

Согласно нотариально заверенных доверенности № и Согласия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поручил ФИО11 продать квартиру по адресу: <адрес>, для чего уполномочил совершать все связанные с этим действия, в том числе получать справки, подписывать и регистрировать договор купли-продажи, получать следуемых ему деньги, сроком на три года, с правом передоверия полномочий, а супруга ФИО5 – ФИО4 дала согласие на отчуждение в любой форме данной квартиры, нажитой в браке (л.д.17, 18).

Из справки Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> следует, что в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО4 (л.д.19).

Согласно постановления Главы Администрации МО «Глинковский раойн» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении номеров квартир», в связи с допущенной ошибкой в нумерации квартир в <адрес>: <адрес>, владельцами которой являются : ФИО6, ФИО7, ФИО8, присвоен №; и <адрес>, владельцем которой является ФИО9, присвоен № (л.д.20).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актов приема - передачи: квартиры - от ДД.ММ.ГГГГ г. и денежных средств - от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал, а ФИО10 купил за 300 000 рублей квартиру по адресу: <адрес>, и стороны имущественных и финансовых претензий друг к другу не имеют (л.д.8-13).

Согласно копии кадастрового паспорта помещения с кадастровым номером №, внесенного в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 80,9 кв.м.(л.д.23).

Из исполненного судебного поручения Реутовского городского суда Московской области усматривается, что ответчик ФИО4 копию искового заявления и определения суда о судебном поручении получила и, будучи опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она не возражает против исковых требований ФИО10, а также против регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как она продала ФИО15 за 300 долларов эту квартиру примерно в 2004 году, и она принадлежала ей и мужу пополам, а ФИО10 жил в <адрес> по тому же адресу (л.д.94-108).

Из материалов судебного поручения Смоленского районного суда <адрес> усматривается, что вручить ФИО11 копию искового заявления и опросить по поставленным вопросам не представилось возможным ввиду повторной неявки ФИО11 в судебное заседание (л.д.80-93).

Согласно выписки из похозяйственной книги № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (лицевой счет №) ФИО5 и ФИО4 выбыли из хозяйства по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретение его другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах заключившего его лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что односторонняя сделка по выдаче собственником ФИО5 доверенности ФИО11 с предоставлением последнему полномочий на распоряжение спорным объектом недвижимости, в том числе на право получения следуемых доверителю денег, в течение трех лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, имела целью правовые последствия в виде перехода права собственности на указанное имущество к представителю ФИО11, и данное обстоятельство участвующими в деле лицами в суде не оспорено.

При таком положении суд считает, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО10 и ответчиком ФИО11, у которого на момент заключения указанной сделки истек срок действия полномочий на распоряжение данным имуществом, предоставленных ему собственником ФИО5, следует считать совершенным в интересах заключивших его сторон.

Суд установил, что стороны указанного договора купли-продажи спорной недвижимости добросовестно и в полном объёме исполнили обязательства по сделке, а именно: истец ФИО10, как покупатель, принял от продавца ФИО11 имущество и оплатил его в полном объёме, с момента совершения сделки считает приобретенную квартиру своей собственной, непрерывно и добросовестно ею пользуется и частично распоряжается в соответствии с назначением, а также принимает меры к сохранности и надлежащему содержанию данного имущества.

Сама сделка купли-продажи и её последствия закону не противоречат и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, ответчиками и третьими лицами она не оспорена. Ответчик ФИО11 с момента заключения с истцом договора купли-продажи материальных и иных претензий и прав на спорную квартиру не заявлял, от надлежащего оформления и регистрации прав собственности и перехода права на отчужденное имущество в установленном порядке длительное время уклоняется. Ответчик ФИО4 и иные наследники титульного собственника - ФИО5 сделку в свою пользу не одобрили, прав на спорную квартиру не заявили. Наличие правопритязаний иных лиц на спорное имущество в суде не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает достоверно установленным наличие достаточных законных оснований для возникновения у истца права собственности на спорное имущество, и, учитывая, что в силу отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов на объект права и невозможности их получения регистрация истцом права на это имущество в установленном порядке невозможна, признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о наличии прав на земельный участок, занятый объектом недвижимости ввиду отсутствии спора и в силу ст.273 ГК РФ судом не обсуждался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилую квартиру, общей площадью 80,9 кв.м, в том числе жилой - 39, 8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 февраля 2016 года.

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2016 года.

Дело №12-217/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2016 года г.Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В. (г.Смоленск пр-т Гагарина д.22), при секретаре Ильиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Метраева А.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ Метраев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде ареста на ..., с исчислением срока с момента его задержания, т.е. с ... часов ... минут __..__..__.

Метраевым А.И. подана жалоба, в которой он просит суд пересмотреть и снизить срок административного ареста, так как у него на иждивении трое малолетних детей.

В судебном заседании Метраев А.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что просит снизить срок административного ареста в связи с плохим состоянием здоровья.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим убеждениям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, заключается в не...

...уплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В случае неуплаты штрафа после истечения данного срока имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Из материалов дела усматривается, что __..__..__ в ... часов ... минут в ОМВД России по Смоленскому району инспектором ДПС было установлено, что у Метраева А.И. иметься неоплаченный в установленном законом срок административный штраф, вынесенный инспектором ДПС по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ от __..__..__ в сумме ... (постановление №), вступившим в законную силу __..__..__. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от __..__..__; постановлением по делу об административном правонарушении от __..__..__ и не оспариваются лицом в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно признал Метраева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В жалобе заявитель приводит доводы о наличии троих несовершеннолетних детей и плохого состояния здоровья полагает, что эти обстоятельства являются для него смягчающим административную ответственность обстоятельством. Данный довод нахожу несостоятельным, поскольку доказательств в подтверждение наличия на иждивении у Метраева А.И. малолетних детей, и плохого состояния здоровья в деле не имеется. К жалобе каких-либо документов, подтверждающий данный факт, не приложил. Действующее административное законодательство предусматривает, что в соответствии с п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Наличие у мужчины на иждивении малолетнего ребенка, согласно ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, не является в обязательном порядке смягчающим его вину обстоятельством, а лишь может быть признано таковыми по усмотрению суда, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела судья не усматривает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия оснований для снижения назначенного Метраеву А.И. наказания ввиду его суровости. Таким образом, административное наказание Метраеву А.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением ст.3.5,4.1 КоАП РФ. Нарушений норм административного права не выявлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Метраева А.И. оставить без изменения, жалобу Метраева А.И. - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения. Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В.

Дело №12-218/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2016 года г.Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В. (г.Смоленск пр-т Гагарина д.22), при секретаре Ильиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Метраева А.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ Метраев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде ареста на ..., с исчислением срока с момента его задержания, т.е. с ... часов ... минут __..__..__.

Метраевым А.И. подана жалоба, в которой он просит суд пересмотреть и снизить срок административного ареста, так как у него на иждивении трое малолетних детей.

В судебном заседании Метраев А.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что просит снизить срок административного ареста в связи с плохим состоянием здоровья.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим убеждениям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, заключается в неуп...

...лате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В случае неуплаты штрафа после истечения данного срока имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Из материалов дела усматривается, что __..__..__ в ... часов ... минут в ОМВД России по Смоленскому району инспектором ДПС было установлено, что у Метраева А.И. иметься неоплаченный в установленном законом срок административный штраф, вынесенный инспектором ДПС по ст.12.6 КоАП РФ от __..__..__ в сумме ... (постановление №), вступившим в законную силу __..__..__. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от __..__..__; постановлением по делу об административном правонарушении от __..__..__ и не оспариваются лицом в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно признал Метраева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В жалобе заявитель приводит доводы о наличии троих несовершеннолетних детей и плохого состояния здоровья полагает, что эти обстоятельства являются для него смягчающим административную ответственность обстоятельством. Данный довод нахожу несостоятельным, поскольку доказательств в подтверждение наличия на иждивении у Метраева А.И. малолетних детей, и плохого состояния здоровья в деле не имеется. К жалобе каких-либо документов, подтверждающий данный факт, не приложил. Действующее административное законодательство предусматривает, что в соответствии с п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Наличие у мужчины на иждивении малолетнего ребенка, согласно ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, не является в обязательном порядке смягчающим его вину обстоятельством, а лишь может быть признано таковыми по усмотрению суда, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела судья не усматривает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия оснований для снижения назначенного Метраеву А.И. наказания ввиду его суровости. Таким образом, административное наказание Метраеву А.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением ст.3.5,4.1 КоАП РФ. Нарушений норм административного права не выявлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Метраева А.И. оставить без изменения, жалобу Метраева А.И. - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения. Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В.

Дело №12-219/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2016 года г.Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В. (г.Смоленск пр-т Гагарина д.22), при секретаре Ильиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Метраева А.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ Метраев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде ареста на ..., с исчислением срока с момента его задержания, т.е. с ... часов ... минут __..__..__.

Метраевым А.И. подана жалоба, в которой он просит суд пересмотреть и снизить срок административного ареста, так как у него на иждивении трое малолетних детей.

В судебном заседании Метраев А.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что просит снизить срок административного ареста в связи с плохим состоянием здоровья.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим убеждениям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, заключается в неуп...

...лате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В случае неуплаты штрафа после истечения данного срока имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Из материалов дела усматривается, что __..__..__ в ... часов ... минут в ОМВД России по Смоленскому району инспектором ДПС было установлено, что у Метраева А.И. иметься неоплаченный в установленном законом срок административный штраф, вынесенный инспектором ДПС по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ от __..__..__ в сумме ... (постановление №), вступившим в законную силу __..__..__. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от __..__..__; постановлением по делу об административном правонарушении от __..__..__ и не оспариваются лицом в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно признал Метраева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В жалобе заявитель приводит доводы о наличии троих несовершеннолетних детей и плохого состояния здоровья полагает, что эти обстоятельства являются для него смягчающим административную ответственность обстоятельством. Данный довод нахожу несостоятельным, поскольку доказательств в подтверждение наличия на иждивении у Метраева А.И. малолетних детей, и плохого состояния здоровья в деле не имеется. К жалобе каких-либо документов, подтверждающий данный факт, не приложил. Действующее административное законодательство предусматривает, что в соответствии с п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Наличие у мужчины на иждивении малолетнего ребенка, согласно ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, не является в обязательном порядке смягчающим его вину обстоятельством, а лишь может быть признано таковыми по усмотрению суда, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела судья не усматривает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия оснований для снижения назначенного Метраеву А.И. наказания ввиду его суровости. Таким образом, административное наказание Метраеву А.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением ст.3.5,4.1 КоАП РФ. Нарушений норм административного права не выявлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Метраева А.И. оставить без изменения, жалобу Метраева А.И. - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения. Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В.