Мезенцева Мария Петровна
Дело 1-69/2016
В отношении Мезенцевой М.П. рассматривалось судебное дело № 1-69/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Сысертском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Трухиным А.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 9 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мезенцевой М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 08.03.2016
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 9 марта 2016
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Трухина А.В., с участием государственного обвинителя Сливяк П.А., потерпевшей <данные изъяты> подсудимой Мезенцевой М.П., защитника Жицкого В.А., предъявившего удостоверение № 905 и ордер № 089248, при секретаре Федотенко О.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-69 в отношении
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Мезенцева <данные изъяты> совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Мезенцева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, находилась на работе в магазине ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в дамской сумке, находящейся в шкафу кабинета директора, заметила денежные средства, принадлежащие ФИО6, и у нее возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Мезенцева <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к шкафу, где из дамской сумки из корыстных побуждений достала кошелек стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 40 339 рублей 60 копеек, положив их в карман своей одежды, после чего покинула кабинет директора, тем самым <данные изъяты> похитив имущество и денежные средства, ФИО6, причинив ей значительны...
Показать ещё...й материальный ущерб на сумму 40 539 рублей 60 копеек.
Подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании в порядке особого производства подсудимая свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью, показала, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в порядке особого производства.
Потерпевшая в суде просила взыскать в ее пользу моральный вред. Не возражала рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий для проведения судебного заседания в особом порядке не имеется.
По мнению суда, действия Мезенцевой <данные изъяты> следует квалифицировать по п.В ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимой.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд считает явку с повинной, наличие двух несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание, что подсудимая раскаялась в содеянном, ранее не судима, с учетом данных о личности подсудимой, которая занимается воспитанием двоих детей, с учетом отношения подсудимой к содеянному, суд полагает, что указанной подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
В судебном заседании потерпевшая просила суд взыскать с подсудимой 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как установлено судом, действиями подсудимой нарушены именно имущественные права потерпевшей, что не предполагает возмещения морального вреда. Похищенные кошелек и деньги возвращены потерпевшей. Суд полагает необходимым принять решение об отказе в компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МЕЗЕНЦЕВУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ШТРАФА в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мезенцевой <данные изъяты> оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО6 о компенсации морального вреда отказать.
Вещественные доказательства: кошелек, сумку, денежные средства - оставить у потерпевшей ФИО6;
запись камер наблюдения магазина ООО «Продукты» - оставить в материалах уголовного дела(л.д. 32, 59).
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Трухин А.В.
Свернуть