Мезева Елена Анатольевна

66RS0016-01-2024-001479-82

Дело № 2а-1060/2024

Мотивированное решение составлено судом в окончательной форме 12.11.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 29 октября 2024 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Фотеевой О.А., ГУФССП России по Свердловской области, начальнику Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Артемовскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя и начальника Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, в рамках исполнительного производства № от 29.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 10.09.2024 в качестве административного соответчика было привлечено Артемовский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области (л.д. 23-24).

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что 20.11.2023 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Фотеевой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 29.01.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № от 17.01.2012, выданного мировым судьей судебног...

...о участка № 10 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 36 032,39 руб. с должника Мезевой Е. А. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

Указанная информация получена ООО ПКО «АФК» 26.08.2024 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Согласно банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

При вынесении 20.11.2023 постановления об окончании исполнительного производства взыскателю по исполнительному производству № от 29.01.2020 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Фотеева О.А. был обязан направить указанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Просит признать незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя и начальника Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, в рамках исполнительного производства № от 29.01.2020 (подробно доводы в административном иске – л.д. 3-7).

Представитель административного истца извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 20).

Административный ответчик ГУФССП по Свердловской области, представитель административного ответчика Артемовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Артемовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Налимова Н.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 О.А., заинтересованное лицо Мезева Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений относительно административного иска не представили.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 17.01.2013 мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании с Мезевой Е.А. в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от 07.12.2006 в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Судебный приказ вступил в законную силу 31.01.2012 (л.д. 13).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21.04.2016 общество с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» признано правопреемником взыскателя <данные изъяты>» по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты>» о выдаче судебного приказа на взыскание с Мезевой Е.А. задолженности по кредитному договору. Восстановлен ООО «Агенство Финансового Контроля» процессуальный срок для предъявления судебного приказа № к исполнению (л.д. 14-15)

29.01.2020 Артемовским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от 31.01.2012 №, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с Мезевой Е.А., окончено 20.11.2023 на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (сведения с официального сайта ФССП России, л.д. 10).

Указанный исполнительный документ отсутствует у взыскателя (акт от 26.08.2024, л.д. 11), по состоянию на 26.08.2024 в счет погашения задолженности по кредитному договору № денежные средства поступили в размере 0 руб., остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. (справка ООТ ПКО «АФК», л.д. 12).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается в случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, информация об окончании исполнительного производства была размещена Артемовским РОСП ГУ ФССП Росси по Свердловской области на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. Указанный факт стороной административного истца подтвержден в административном исковом заявлении.

Вынесение данного постановления не нарушает прав и законных интересов административного истца, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

При этом, требование о выдаче дубликата исполнительного листа, административное исковое заявление не содержит.

Следовательно, каких-либо нарушений в действиях начальника РОСП и СП не имеется.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку исполнительное производство окончено 29.01.2020, административное исковое заявление направлено административным истцом в Артемовский городской суд Свердловской области 28.08.2024, при этом, доказательств того, что сведения об окончании исполнительного производства были получены административным истцом именно 26.08.2024 суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Фотеевой О.А., ГУФССП России по Свердловской области, начальнику Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Артемовскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя и начальника Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, в рамках исполнительного производства № от 29.01.2020 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд, в течение одного месяца, начиная со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составляется в сроки, указанные в ст. 177 КАС РФ.

Судья К.А. Пимурзина